17 december: Amnestie-fakkeltocht! - Pagina 9

system · 20 december 2008, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik zie geen enkele inhoudelijke band tussen wat zich "solidaristisch" noemt en de Vlaamse Beweging. Daarnaast is het wel zo dat de "solidaristen" zich blijkbaar te onbetekenend voelen om wat dan ook op eigen kracht te doen en daarom steeds maar weer als bloedzuigers op de Vlaamse Beweging kleven.

Doch, doch. Een deel van de Vlaamse Beweging eind jaren '20 en '30, was ronduit fascistisch. Van Severen was een fascist. Maar in die jaren had dit woord niet zo'n pejoratieve betekenis als nu. De solidaristen zijn antidemocratisch van nature. Eigenlijk willen ze terug naar een standenmaatschappij. Geen verkiezingen, geen vakbonden, geen eigen mening. Alles wordt van boven opgelegd. Hun slogan is eigenlijk: 'alles voor het volk, niets door het volk'.

Alleen, achteraf hebben we kunnen zien tot wel debacle dat maatschappelijk 'model' heeft geleid.

Volksstormer · 20 december 2008, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Kom kom, nu ook niet flauw doen. Ik heb al genoeg van N-SA'ers gehoord dat de N-SA zich niet wil bezighouden met de Vlaamse Beweging, dat ze meer zijn dan gewoon een deel van de Vlaamse Beweging. Dan moet je ook niet verschieten dat er in de Vlaamse Beweging niet wordt opgeroepen om mee te doen.

Dat Voorpost niet gaat betogen voor zijn eigen hoofdredacteur - en N-SA wel - zegt toch veel over de staat van die Vlaamse Beweging?! Dat veel nationalisten uit een soort misbegrepen zelfcensuur - Schere im Kopf - de verdere inperking van hun eigen politieke ruimte toelaten, is onbegrijpelijk. Het gaat trouwens niet om personen of organisaties, maar om de politieke vrijheid.

ERLICH · 20 december 2008, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

En daar komt het wonderbaarlijke herkenningsvermogen van beeldspraak weer om de hoek kijken.

Misschien dat men in de omringende landen de Nederlandse beeldspraak evengoed begrijpt als Nederlandse humor.

Metternich · 20 december 2008, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Dat Voorpost niet gaat betogen voor zijn eigen hoofdredacteur - en N-SA wel - zegt toch veel over de staat van die Vlaamse Beweging?

Laten we het eens omdraaien. Het is toch veelzeggend dat diezelfde hoofdredacteur noch aanwezig was, noch enige vorm van steun aan die betoging heeft gegeven.

Volksstormer · 20 december 2008, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Doch, doch. Een deel van de Vlaamse Beweging eind jaren '20 en '30, was ronduit fascistisch. Van Severen was een fascist. Maar in die jaren had dit woord niet zo'n pejoratieve betekenis als nu.

En niet toevallig het enige ideologische deel. Het VNV was de Volksunie avant-la-lettre.

Volksstormer · 20 december 2008, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Laten we het eens omdraaien. Het is toch veelzeggend dat diezelfde hoofdredacteur noch aanwezig was, noch enige vorm van steun aan die betoging heeft gegeven.

Dat zegt niet veel, maar alles.

system · 20 december 2008, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

En niet toevallig het enige ideologische deel. Het VNV was de Volksunie avant-la-lettre.

Ik las de Memoires van Frans Van der Elst, eerste voorzitter van de VU. Hij vertelt dat toen hij in het begin (1954-1955) op kiescampagne ging (hij was toen nog niet verkozen) in kleine zaaltjes op het platteland zich vaak het volgend scenario voordeed: als hij binnenkwam in de zaal stonden de toehoorders als één man op (de leider kwam binnen) en meer dan één staken uit reflex de rechterhand naar boven. Zoals vroeger... Heel voorzichtig legde van der Elst dan uit dat ze niet meer moesten rechtstaan en niet meer de rechterhand moesten opsteken als de voorzitter binnenkwam.

Volksstormer · 20 december 2008, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Goed zo. Met de Vlaamse Beweging heeft dat geen moer te maken.

Het is niet omdat iemand een eind wil aan de hachelijke Vlaamse positie in België, dat hij zich zou moeten inlaten met Joris Van Severen of betogers in zwarte jacks.

Eén van de verschillen met de klassieke Vlaamse Beweging is dat de solidaristen België als een "regime" of een "power elite" (naar analogie met de VSA) zien en de Walen niet als vijanden.

E. Gidius · 20 december 2008, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Voorpost en de NSV! zijn ook solidaristisch.

Ik kan alleen maar mijn standpunt herhalen: het is niet omdat iemand een eind wil aan de hachelijke Vlaamse positie in België, dat hij zich zou moeten inlaten met Joris Van Severen of een ideologie als het solidarisme. Vlaamsnationalisme heeft met solidarisme evenveel te maken als met pakweg communisme, ecologisme of islamisme.

E. Gidius · 20 december 2008, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Doch, doch. Een deel van de Vlaamse Beweging eind jaren '20 en '30, was ronduit fascistisch.

Hun probleem.

Volksstormer · 20 december 2008, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik kan alleen maar mijn standpunt herhalen: het is niet omdat iemand een eind wil aan de hachelijke Vlaamse positie in België, dat hij zich zou moeten inlaten met Joris Van Severen of een ideologie als het solidarisme. Vlaamsnationalisme heeft met solidarisme evenveel te maken als met pakweg communisme, ecologisme of islamisme.

Vlaams-nationalisme is inderdaad een onbeschreven blad. Toch is "neutraal" zijn in een bepaalde dominante context ook een politieke keuze.

liberalist_NL · 20 december 2008, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Misschien dat men in de omringende landen de Nederlandse beeldspraak evengoed begrijpt als Nederlandse humor.

''Geen kip geïnteresseerd'', ''geen kat geïnteresseerd''... ik zie het verschil tussen de Nederlandse en Vlaamse versie van de uitdrukking niet echt.

E. Gidius · 20 december 2008, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Eén van de verschillen met de klassieke Vlaamse Beweging is dat de solidaristen België als een "regime" of een "power elite" (naar analogie met de VSA) zien en de Walen niet als vijanden.

Zich solidaristisch (of communistisch of islamistisch of...) noemen houdt niet in dat men automatisch tot de Vlaamse Beweging behoort.

Afgezien daarvan zie ik niet in waar je de idee haalt dat de Vlaamse Beweging de Walen als vijand zou zien. Dat is Belgicistische propaganda, geen knip voor de neus waard.

E. Gidius · 20 december 2008, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Vlaams-nationalisme is inderdaad een onbeschreven blad. Toch is "neutraal" zijn in een bepaalde dominante context ook een politieke keuze.

En de Vlaamse Beweging is dan ook niet neutraal op de punten die de hare zijn: de plaats van Vlaanderen in België en de machtsusurpatie door het Belgische regime.

Wat daar buitenvalt behoort niet tot haar domein.

Volksstormer · 20 december 2008, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Afgezien daarvan zie ik niet in waar je de idee haalt dat de Vlaamse Beweging de Walen als vijand zou zien. Dat is Belgicistische propaganda, geen knip voor de neus waard.

Wel, ze zien de Walen het geld van transfers ontvangen, maar (bewust?) niet de Société Générale die de zwendel opgezet heeft.

Volksstormer · 20 december 2008, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

En de Vlaamse Beweging is dan ook niet neutraal op de punten die de hare zijn: de plaats van Vlaanderen in België en de machtsusurpatie door het Belgische regime.

Wat daar buitenvalt behoort niet tot haar domein.

De maatschappij- en staatsopvatting zijn niveaus die van onder- of van bovenuit het leven (of de dood) van een volk bepalen. Nationalisten hebben niet alleen een maatschappij- en staatsopvatting nodig, maar ook nog eens een heus wereldbeeld.

Geen wonder dat ze - zonder dat alles - geborneerd worden genoemd door hun tegenstanders. Ze hebben gelijk!

toccata · 20 december 2008, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik las de Memoires van Frans Van der Elst

titel en auteur?
Lijkt me best een interessant boek

E. Gidius · 20 december 2008, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

De maatschappij- en staatsopvatting zijn niveaus die van onder- of van bovenuit het leven (of de dood) van een volk bepalen. Nationalisten hebben niet alleen een maatschappij- en staatsopvatting nodig, maar ook nog eens een heus wereldbeeld.

Allerminst. Nationalisten streven een staat na. Punt. Hoe die staat er moet uitzien wordt door andere ideologieën bepaald, die ze al dan niet tegelijkertijd aanhangen: socialistisch, liberaal, ecologisch, islamistisch, solidaristisch e.d.m.

Wat jullie doen is uit de veelheid aan mogelijkheden er één uitpikken, en doen alsof dat de enige mogelijkheid is om nationalist te zijn. Dat is onterecht.

Volksstormer · 20 december 2008, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Allerminst. Nationalisten streven een staat na. Punt. Hoe die staat er moet uitzien wordt door andere ideologieën bepaald, die ze al dan niet tegelijkertijd aanhangen: socialistisch, liberaal, ecologisch, islamistisch, solidaristisch e.d.m.

Wat jullie doen is uit de veelheid aan mogelijkheden er één uitpikken, en doen alsof dat de enige mogelijkheid is om nationalist te zijn. Dat is onterecht.

Oké, gesteld dat ze een staat nastreven. Welke staat dan in een geglobaliseerde wereld?

Savatage · 20 december 2008, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik zou niet te vlug zijn met uw conclusies. Het grootste deel van de gevolgen van de crisis die u vermeld, bijvoorbeeld, staat ons nog te wachten.

Laat ons even stellen dat dat zo zou zijn (niet dat ik dat doe, maar kom), dan nog zou dat geen toeloop betekenen voor dat groepje solidaristische marginalen.