Betaal jij je boete?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Trager dan de verkeersstroom <> abnormaal traag.

Ah een schoonheidsfoutje van mij moet - relatief veel - trager als de verkeerstroom zijn. Inpassen
Maar dat kon men wel lezen uit de context van het geciteerde, met een beetje goede wil.

Enkel vitters en mierenneukers pikken er een stukje uit en schrijven dan bullshit.

Dit is de context:

Minimumsnelheden

In Nederland is het verboden voor een voertuig dat niet tenminste 60 km/h kan en mag rijden op de autosnelweg te rijden, maar dit betekent niet dat er een minimumsnelheid van 60 km/h geldt. Dit zou ook onzinnig zijn, want door drukte en files kan de snelheid vaak veel lager liggen. Wie echter te langzaam rijdt (bijvoorbeeld 60 km/h als de rest 120 km/h rijdt, wat uitermate gevaarlijk is), kan worden beboet voor gevaarlijk rijgedrag, een zeer algemene "vangnet"bepaling uit de Wegenverkeerswet.

In België bedraagt de minimumsnelheid 70 km/h (er is een reeks van uitzonderingen zoals weersomstandigheden, verkeersdichtheid, zicht, etc bepaald in Artikel 10.1).

En in onze wegcode:

Citaat:
10.2. Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Enkel vitters en mierenneukers pikken er een stukje uit en schrijven dan bullshit.

Probleem is Micele, dat ge nogal veel onwaarheden schrijft omdat die waarschijnlijk beter in uw kraam passen, en als mensen er u op aanspreken moet te telkens uwen kak intrekken.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Lap ... weeral een uitnodiging te betalen voor overdreven snelheid.

41 ipv 30. Natuurlijk in Oost-Vlaanderen want daar zijn ze, samen met West-Vlaanderen het strengst wat betreft de tolerantie.

In Brussel beginnen ze in de zone 30 maar te flitsen vanaf 57 per uur.

Ik ben van zin ze niet meer te betalen op basis van ongelijkheid.

Ja, ik betaal ze, maar ik zal mijn snelheid hierdoor niet verlagen.

Ze moeten de maximumsnelheden maar hoger leggen.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Lap ... weeral een uitnodiging te betalen voor overdreven snelheid.

41 ipv 30. Natuurlijk in Oost-Vlaanderen want daar zijn ze, samen met West-Vlaanderen het strengst wat betreft de tolerantie.

In Brussel beginnen ze in de zone 30 maar te flitsen vanaf 57 per uur.

Ik ben van zin ze niet meer te betalen op basis van ongelijkheid.

Phff, is het maar 50 euro? Rap betalen, ik spreek niet meer van 'amper' 50 euro.

Nu, ik krijg gewoon geen boete's meer, daar heb ik voor gezorgd.

[fb718882]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Bwah ... vorig jaar heb ik een boete gehad (ook in een zone dertig) omdat ik één kilometer per uur te veel reed ... vijftig euro. Ik ben terug gereden (toen ik die flits in mijn spiegel zag) om die flik te vragen of hij zich amuseerde ... resultaat nog eens vijftig euro (maar die had ik er voor over).

Ik heb eens ooit aan het gendarmke dat mij aan 't bekeuren was gevraagd "of hij niet beter de bende van Nijvel zou gaan zoeken" en dat heeft mij toen 1 maandinkomen gekost en 10 dagen rijverbod wegens smaad .

Ik zwijg voortaan .

[AsGard_SGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ja, ik betaal ze, maar ik zal mijn snelheid hierdoor niet verlagen.

Ze moeten de maximumsnelheden maar hoger leggen.

Zekerst dat... en kinderen moeten maar niet voor de wagen springen.
En andere chauffeurs rijden ook maar beter niet in de weg, beter nog dat ze ineens maar van de baan blijven...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGard_SGO

Zekerst dat... en kinderen moeten maar niet voor de wagen springen.

Of niet voor de auto-bus lopen, of niet over de tram/trein-spoor lopen...

Neen, want dan kan het best zijn dat een alert anticiperende autobestuurder dat onschuldig overlopend kind nog net kan ontwijken in een reflex van zelfbehoud, door een ruk aan zijn stuur, maar helaas zijdelings achteraan op een jonge ingeplante boom eindigt in een slip, waardoor de arme man zijn 3 kinderen op de smalle achterbank het niet overleefden.

De jonge boompjes werden extra ingeplant langs de weg om een zogezegd tunneleffect te creeren (snelheidsremmend zeggen ze) op een 50 of 70 kmh-weg, excuus "veiligheid" weet je...

Af en toe durft er wel eens iemand met een ´suffe kop´ of een roekeloze niets ontziende snelheidsduivel daar 100-120 kmh rijden (staat dan in de krant), die doet echt in zijn broek bij die rij bomen en gaat ondanks de kick van het hogere gevaar onmiddelijk braafjes 50 of 70 kmh rijden, en die met zijn zatte suffe kop wordt onmiddelijk wakker en alert bij het zien van die bomenrij en vertraagd braafjes tot 50 of 70 kmh bij het naderen van de bebouwde kom.

Struiken of hagen hadden ze niet meer, daarbij moeten die elk jaar wat bijgesneden worden. Teveel kosten voor de gemeente. Een netjes gesneden dichte haag geeft wel veel meer effect, maar is niet dodelijk genoeg voor het verkeer en de uitdagende snelheidsroes verhoogt nog meer..., bomen remmen soms wel het verkeer (schuldig of niet) op een zekere manier af... doen de auto´s afketsen, ergens eindigen moeten die blikken dozen...

Soit, ook bij nog amper 35 kmh-impact op een jonge onschuldige boom, de hoofdletsels voor de 3 tieners op de enge achterzit waren fataal; ondanks dat ze aangegordeld waren.

Uiteraard reed de brave huisvader daar aangepast snel en zelfs lager als de limiet. Had hij voordien wat sneller gereden was er wslk niets gebeurd het is een on-geluk op het verkeerde moment op de verkeerde plaats op de weg.

De gewetenvolle huisvader (zijn kinderen werden te groot voor zijn kleine oude familieauto) had nog maar net - zijn gehersenspoeld geweten aan de kant gelegd - en toch een stevigere hogere auto besteld (genaamd gemiddelde SUV) met hoofd- en zij-airbags achteraan met een grote hoge koffer om af en toe eens goedkoop op reis te kunnen gaan met de familie.
Het risico van af en toe een platte band in de ´milieuvriendelijkste´ stad Antwerpen nam hij erbij.

Ondanks dat die hogere auto niet zo heel veilig was voor vreemde brave kinderen die vroeg of laat zomaar voor de wagen konden inlopen.

Maarja schijnbaar mag dat niet meer aan zijn eigen kinderen denken, ooit zal mss eens een kind (ook onvoorzien) voor de wagen inlopen. Soit, hij dacht te laat aan zijn eigen kinderen.

Gelukkig maar dat het onschuldige kind overleefde dat "schuld" was aan het ongeval. Braaf kind.