Ik begrijp Dewever niet

[subocaj]

giserke;6359284]Mocht je ooit niet gehinderd worden van enige kennis, N-VA zit federaal niet in de regering.
Of N-VA nu de senaat wil afschaffen of niet, het zijn de regeringspartijen die dit moeten doen.

wikipedia:

Geschiedenis
Huidige Nederlandstalige partijen en hun behaalde resultaat voor de senaat sinds 1971 uitgedrukt in procenten

Na de Belgische Revolutie moest het Nationaal Congres zich buigen over de opstelling van een Belgische Grondwet. Verenigd in de strijd tegen Nederland was men het over de meeste zaken snel eens. De Senaat was echter een moeilijk punt.

Vooreerst was er discussie of men moest kiezen voor een eenkamer- dan wel een tweekamerstelsel. Men had immers negatieve ervaringen met zo'n "eerste kamer" onder het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden. Uiteindelijk koos men toch voor een tweekamerstelsel, uit vrees voor al te revolutionaire beslissingen door de democratischere Kamer van Volksvertegenwoordigers, zoals men dat in Frankrijk had gezien. De Senaat zou dus als een conservatief tegengewicht moeten dienen. Bovendien dacht men dat zo'n aristocratische Kamer als bemiddelaar zou kunnen fungeren tussen de Kamer en de Koning. Doordat wetten een tweede keer goedgekeurd moeten worden, vermijdt men ook dat de Kamer onder druk van de publieke opinie zou overgaan tot gelegenheidswetten, volgens de waan van de dag. In de praktijk is echter gebleken dat de Senaat zich altijd eerder terughoudend heeft opgesteld ten aanzien van de Kamer.

Nadat die basisoptie genomen was, moest men nog bepalen hoe men die Kamer zou samenstellen. Hiervoor had men de keuze tussen verschillende systemen: benoeming door de Koning, erfelijk lidmaatschap ... Uiteindelijk koos men voor een verkozen kamer, waar men om verkozen te kunnen worden aan een hogere cijnsvoorwaarde moest voldoen (1000 gulden), waardoor er in de praktijk slechts 400 personen verkiesbaar waren. De Senaat werd dus een erg elitair orgaan. Naast die rechtstreeks verkozen senatoren zaten er ook de senatoren van rechtswege.

In 1893 werd de Senaat gedemocratiseerd, doordat de cijnsvereiste verlaagd werd. Daarnaast werd een nieuwe categorie van senatoren ingevoerd: de provinciale senatoren. Elke provincie mocht een senator aanduiden, om op die manier te verzekeren dat elke provincie betrokken zou worden bij de nationale besluitvorming. Deze categorie werd in 1993 afgeschaft.

In 1920 werd opnieuw een nieuwe categorie senatoren ingevoerd, de gecoöpteerde senatoren. De bedoeling was om meer kwaliteit in de Senaat te brengen, mensen met verdienste in de samenleving die een positieve inhoudelijke bijdrage zouden hebben in de totstandkoming van de wetten.

Tezelfdertijd werden ook de verkiesbaarheidsvoorwaarden gewijzigd: in plaats van een cijnsvoorwaarde werd een lijst van 21 voorwaarden ingevoerd. Wanneer men aan 1 van die voorwaarden voldeed, kon men verkozen worden. Bijna iedereen voldeed wel aan een van die voorwaarden, waardoor het verschil in samenstelling met de Kamer afnam.

Tot 1993 werden de deelstaatparlementen niet verkozen. Het Vlaams Parlement bestond uit de Vlaamse leden van het federaal parlement ... Dit dubbelmandaat werd afgeschaft, waardoor er 318 parlementairen meer nodig waren. Om deze toename te compenseren werd het aantal leden van de Kamer van 212 tot 150 gebracht en het aantal Senatoren van 184 tot 71. Ook kwam er een inhoudelijke hervorming: er werd een nieuwe categorie senatoren ingevoerd, de gemeenschapssenatoren. Daardoor wilde men van de Senaat aanpassen aan de door de staatshervorming gecreëerde federale structuur. Hierdoor kunnen de deelstaten betrokken worden bij grondwetswijzigingen ... Daarnaast vond men het nuttig om een reflectiekamer te hebben, die over de kwaliteit van de wetgeving zou kunnen waken door een evocatierecht.

Vandaag telt de Senaat 74 leden, waarvan 71 volksvertegenwoordigers. Deze 74 zijn verdeeld in 4 categorieën:

40 rechtstreeks verkozen senatoren (25 Nederlandse kiescollege, 15 Franse kiescollege)
21 gemeenschapssenatoren (10 Nederlandstalige, 10 Franstalige, 1 Duitstalige)
10 gecoöpteerde senatoren (6 Nederlandstalige, 4 Franstalige)
3 senatoren van rechtswege

Het behoorde tot de doelstellingen van de regering-Verhofstadt II om de Senaat opnieuw te hervormen, waarbij waarschijnlijk de functie van reflectiekamer zou verdwijnen en de Senaat nog verder zou omgevormd worden tot een kamer van de deelstaten.

In het Vlinderakkoord van 2011 werd beslist om de Senaat niet meer rechtstreeks te laten verkiezen, maar het te laten functioneren als een soort ontmoetingsplaats voor deelstaatparlementen. Zowel de rechtstreeks verkozen senatoren als de senatoren van rechtswege zullen worden afgeschaft. Voortaan zal de Senaat 50 gemeenschapssenatoren tellen: 29 Nederlandstaligen, 20 Franstaligen en 1 Duitstalige. De 10 gecoöpteerde senatoren blijven wel behouden. In totaal zal de nieuwe Senaat dus 60 senatoren tellen: 35 Nederlandstaligen (58,3%), 24 Franstaligen (40 %) en 1 Duitstalige (1,7 %). De Senaat zal slechts één keer per maand samenkomen en zal enkel nog bevoegd zijn voor de staatshervorming en het koningshuis. De Senaat zal dus geen onderzoekscommissies meer kunnen organiseren en geen mondelinge vragen meer kunnen stellen.

Sinds 1993 is de macht van de Senaat ingeperkt: de regering is niet langer verantwoordelijk voor de Senaat, waardoor ze daar niet meer kan vallen. Ook zijn inhoudelijke bevoegdheden zijn beperkt. Er zijn nu 3 soorten wetgevingsprocedures, steeds met een andere functie voor de Senaat:

Exclusieve bevoegdheden van de Kamer: art. 74 GW somt de aangelegenheden op waarin alleen de Kamer bevoegd is en de Senaat op geen enkele manier kan tussenkomen:
het verlenen van naturalisaties;
burgerrechtelijke en strafrechtelijke aansprakelijkheid van de ministers van de Koning;
de begrotingen en de rekeningen van de Staat;
de vaststelling van het legercontingent.
Verplicht tweekamerstelsel: De Kamer van volksvertegenwoordigers en de Senaat moeten allebei betrokken worden bij volgende aangelegenheden (een lijst die kan uitgebreid worden door een bijzondere wet:
de verklaring tot herziening van de Grondwet en de herziening van de Grondwet;
de aangelegenheden waarvan in de Grondwet wordt gesteld dat de Kamers gelijk bevoegd zijn;
de wetten bedoeld in de artikelen 5, 39, 43, 50, 68, 71, 77, 82, 115, 117, 118, 121, 123, 127 tot 131, 135 tot 137, 140 tot 143, 145, 146, 163, 165, 166, 167, § 1, derde lid, § 4 en § 5, 169, 170, § 2, tweede lid, § 3, tweede en derde lid, § 4, tweede lid, en 175 tot 177 van de Grondwet, evenals de wetten ter uitvoering van de voormelde wetten en artikelen;
de bijzondere wetten, evenals de wetten ter uitvoering hiervan;
de wetten die bevoegdheden overdragen aan volkenrechtelijke instellingen;
de wetten houdende instemming met verdragen;
de wetten aangenomen om de naleving van internationale of supranationale verplichtingen te verzekeren;
de wetten op de Raad van State;
de organisatie van de hoven en rechtbanken;
de wetten tot goedkeuring van samenwerkingsakkoorden tussen de Staat, de gemeenschappen en de gewesten.
In alle andere aangelegenheden bepaalt de Senaat zelf de mate waarin zij in de besluitvorming wordt betrokken. Zij worden in de procedure betrokken door:
zelf een initiatief te nemen
gebruik te maken van hun evocatierecht

De senaat blijft, buiten de begrotingsbevoegdheid, wel over alle traditionele bevoegdheden van een parlement beschikken: ze hebben nog het recht van onderzoek, bepalen zelf hun dotatie, stelt haar eigen reglement op ...
Bureau

De werking van de Senaat wordt geregeld door het bureau. Het is samengesteld uit de voorzitter, de ondervoorzitters, de quaestoren (die vooral instaan voor het financieel beleid) en de fractievoorzitters). Het bureau wordt samengesteld op basis van verkiezing onder de leden van de Senaat, rekening houdend met een voldoende vertegenwoordiging van de oppositie.

De huidige voorzitter van de Senaat is:

Sabine de Bethune (CD&V)

Het bureau van de Senaat bestaat verder uit:

eerste ondervoorzitter Danny Pieters (N-VA)
tweede ondervoorzitter Willy Demeyer (PS)
derde ondervoorzitter Armand De Decker (MR)
quaestor Louis Ide (N-VA)
quaestor Olga Zrihen (PS)
quaestor Bert Anciaux (sp.a)

Fractievoorzitters:

Liesbeth Homans (N-VA)
Philippe Mahoux (PS)
Marleen Temmerman (sp.a)
Bart Tommelein (Open Vld)
Dominique Tilmans (MR)
Dirk Claes (CD&V)
Francis Delpérée (cdH)
Anke Van dermeersch (VB)
Jacky Morael (Ecolo-Groen!)

Griffier van de Senaat (Secretaris-generaal) is Hugo Hondequin.
Eedaflegging

Elke senator moet een eed afleggen, in één van de drie landstalen. Die eed luidt Ik zweer de Grondwet na te leven - Je jure d'observer la Constitution - Ich schwöre, die Verfassung zu beachten.
Financieel

Een senator heeft een brutojaarinkomen van € 103.794. Daarenboven genieten senatoren nog van andere financiële voordelen, en voordelen in natura. Bijvoorbeeld een maandelijkse onkostenvergoeding van € 1.748, portvrije zendingen, en gratis gebruik van het openbaar vervoer.

Senatoren met functies in de senaat, zoals voorzitter, bureaulid, of fractieleider, krijgen een supplementair bedrag, en een wagen met chauffeur.

Een uittredend senator met vier, acht of twaalf jaar anciënniteit, krijgt een uittredingsvergoeding. De exacte berekening gebeurt door de quaestuur van de senaat en is zeer complex, bijvoorbeeld

Wie twaalf jaar heeft gezeteld, heeft recht op 24 maanden lang een bruto vergoeding van € 7.460, of € 179.040 in totaal.
Wie tegelijk ook fractievoorzitter is geweest, strijkt daarvoor ook nog eens 24 maal € 2.800 op, of zowat € 67.200 euro in totaal.

Het waren Vlaamse senatoren waarvoor je kon kiezen. Nu worden ze door de particratie gecoöpteerd zowel de federale als de gewestsenatoren.

Wil je zeggen, dat ze zetels moeten afstaan aan andere partijen?

Nee, maar iedere partij kan zonder toestemming van de kiezer desnoods het bekende bestuurslid van Inbev of Eddy Wally als senator benoemen.

De borgstelling zit anders wel in de begroting.

Juist niet, dat is waar het Rekenhof moeite mee heeft.

Ik dacht nochtans dat de Vlaamse overheid een AA+ label kreeg? Denk je dat al die internationale ratingbureaus onder het hoedje van N-VA speelden?

Nee, maar die krijgen ook maar de cijfers die de Vlaamse regering wil dat bekend worden.

Subocaj, ik dacht toch dat jij wat meer intelligentie toebedeeld was.

Ik dacht van jou hetzelfde, maar troost je, ik ben liever een domme integere boer, dan een slijmerige, graaiende, slaafse, zichzelf een intelligent wanende politicus.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Inderdaad. Velen hebben het in hun enthousiasme moeilijk even buiten de eigen politieke voorkeur de situatie realistisch te benaderen aan de hand van feitelijke observaties. BDW moet eveneens niet kost wat kost burgemeester worden. Mits een goede uitslag zal hij het ook gewiekst hard kunnen spelen zelfs als PJ een anti-NVA coalitie op de been kan brengen. Deze laatste dient dan wel groter te zijn dan N-VA + VB.

Een minderheidscollege is uitgesloten voor PJ, maar niet voor BDW als het zo uitdraait dat de N-VA groter is dan de traditionele partijengroep. Met VB als gedoogpartij op de achtergrond is dit mogelijk. Met oog op 2014 zal hij dat wellicht niet willen.

Het wordt straks een boeiende patstelling. De traditionelen zullen die niet te lang willen laten duren en bij blokkering al snel vanuit het federale (uit staatsbelang) een regeringscommissaris proberen te sturen. Dit laatste behoort echter tot de verantwoordelijkheid van de gewestminister voor binnenlandse zaken. Zo'n uitweg zal dan ook voor het nodige gestoei zorgen.

Boeiende tijden in het verschiet.

BDW zal dan ook géén burgemeester worden. Na de laatste zevende dag en het kopstukkendebat op de VRT is dit mijn stelligste overtuiging. De zelfzekerheid van PJ sprak boekdelen. "Maar mevrouw, ik blijf burgemeester". Het normale verlengstuk "indien de kiezer dit wil" bleef achterwege omdat alles in kannen en kruiken is. Hetzelfde patroon bij kleine Tobback 's avonds.

Mijn voorspelling van de resultaten :

N-VA : 33 �* 34 %

Het verenigd profitariaat : 31 �* 32 %

Groen : 10 �* 11 %

0-VLD : 8 %

VB : 12 %

PVDA : 3,5 �* 4 %

Anderen : 1,5 �* 2 %.

Indien je bij de stadslijst Groen en 0-VLD optelt kom je aan 50 %, voldoende voor de meerderheid te vormen, eventueel aangevuld met de gedoogsteun van de communisten, goed voor minstens 1 zetel.

De N-VA en het VB vormen dan de oppositie. Verdeeld, water en vuur.

Voor BDW ziet het er in die omstandigheden zeer goed uit. Briljante politieker, staatsman. Hij kan zich volledig voorbereiden op de belangrijke verkiezingen van 2014. Het minister-presidentschap ligt in het verschiet, opstapje voor de uiteindelijke realisatie van een onafhankelijk Vlaanderen.

Voor PJ liggen de kaarten helemaal anders. Indien hij zijn sjerp verliest blijft hij achter met lege handen. Hij moet dus burgemeester blijven.

Daarom het nooit geziene offensief van de belgicistische partijen die het zullen halen. Indien ik me vergis des te beter. Maar ik denk het niet.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Verantwoordelijkheid nemen en staatsmanschap is nu juist dat : keuzes maken. Het eigen standpunt tot ten treure blijven herhalen of kamperen in zijn eigen grote gelijk maakt dat er geen vooruitgang mogelijk is. Om te beslissen heb je een meerderheid nodig, om die te bekomen moet je (meestal) één of andere vorm van compromis maken. Dat is zo in een regering, maar ook in het schepencollege van een dorp van 1500 zielen. Je kunt elk compromis achteraf bekritiseren, dat mag. Maar om uit patstellingen te komen heb je altijd enkele mensen nodig die een werkbaar compromis op tafel leggen.

Verantwoordelijkheid nemen en staatsmanschap is in de eerste plaats luisteren naar uw kiezers en u zoveel als mogelijk is aan uw programma houden. Anders hoeven er geen verkiezingen gehouden te worden en moet iedereen maar slikken wat uiteindelijk één marionet van het koningshuis dicteert.

Het land is er voor het volk, en niet het volk voor het land.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

BDW zal dan ook géén burgemeester worden. Na de laatste zevende dag en het kopstukkendebat op de VRT is dit mijn stelligste overtuiging. De zelfzekerheid van PJ sprak boekdelen. "Maar mevrouw, ik blijf burgemeester". Het normale verlengstuk "indien de kiezer dit wil" bleef achterwege omdat alles in kannen en kruiken is. Hetzelfde patroon bij kleine Tobback 's avonds.

Mijn voorspelling van de resultaten :

N-VA : 33 �* 34 %

Het verenigd profitariaat : 31 �* 32 %

Groen : 10 �* 11 %

0-VLD : 8 %

VB : 12 %

PVDA : 3,5 �* 4 %

Anderen : 1,5 �* 2 %.

Indien je bij de stadslijst Groen en 0-VLD optelt kom je aan 50 %, voldoende voor de meerderheid te vormen, eventueel aangevuld met de gedoogsteun van de communisten, goed voor minstens 1 zetel.

De N-VA en het VB vormen dan de oppositie. Verdeeld, water en vuur.

Voor BDW ziet het er in die omstandigheden zeer goed uit. Briljante politieker, staatsman. Hij kan zich volledig voorbereiden op de belangrijke verkiezingen van 2014. Het minister-presidentschap ligt in het verschiet, opstapje voor de uiteindelijke realisatie van een onafhankelijk Vlaanderen.

Voor PJ liggen de kaarten helemaal anders. Indien hij zijn sjerp verliest blijft hij achter met lege handen. Hij moet dus burgemeester blijven.

Daarom het nooit geziene offensief van de belgicistische partijen die het zullen halen. Indien ik me vergis des te beter. Maar ik denk het niet.

Dus zou het volgens jou een slechte zaak zijn als N-VA tezamen met het Vlaams Belang een pak meer scoort dan 50% ?

Wie zijn de "Belgicistische" partijen ?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

...
Het land is er voor het volk, en niet het volk voor het land...

Juist. Het land is van de burgers, zij zijn de ware eigenaren. Het land is niet van de politici. De burgers zijn niet de onderdanen van de politici of de dienaren van de overheid. Het is net omgekeerd in een democratie.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En de reden is samen te vatten: met misdadigers doe je geen zaken.
Ik vind een heel klein percentageke van jullie kiezers misdadig. Evenals een iets groter percentageke (maar wellicht nog beneden 2 procent) van middenkaders, militanten ... misdadig. En willicht 10 procent van de hogere kaders, met als onbetwiste leider: De Winter.

Ik vind dat.

Je mag me nu nog 1000 keer vragen waarom; ik zal je telkens antwoorden dat dat hierboven mijn politieke overtuiging is.
...
Ajuus paraplu en hasta la pasta.

.

wel raar eigenlijk. ik kan dat over de nva ook zeggen
hey...en ook over cd&v ovld spa ...

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

wikipedia:


Het waren Vlaamse senatoren waarvoor je kon kiezen. Nu worden ze door de particratie gecoöpteerd zowel de federale als de gewestsenatoren.



Nee, maar iedere partij kan zonder toestemming van de kiezer desnoods het bekende bestuurslid van Inbev of Eddy Wally als senator benoemen.

klopt allemaal, maar kan je nu nog eens uitleggen welke schuld n-va daar aan treft?
N-VA pleit wel degelijk voor een afschaffing van de senaat. Wat de meerderheidspartijen nu gedaan hebben (of gaan doen) is de verkiezing van de senaat afschaffen. Niet de senaat.
Zoals je trouwens ook zelf aanhaalt.
Maar, wederom, wat is precies de schuld van de n-va daarin? Wij hebben het vlinderakkoord niet goedgekeurd hé

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

klopt allemaal, maar kan je nu nog eens uitleggen welke schuld n-va daar aan treft?
N-VA pleit wel degelijk voor een afschaffing van de senaat. Wat de meerderheidspartijen nu gedaan hebben (of gaan doen) is de verkiezing van de senaat afschaffen. Niet de senaat.
Zoals je trouwens ook zelf aanhaalt.
Maar, wederom, wat is precies de schuld van de n-va daarin? Wij hebben het vlinderakkoord niet goedgekeurd hé

Ze gaan in Antwerpen samen met de socialisten." De kracht van verandering " gaat samen met "meer van hetzelfde" . Volksverraders zijn het.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

wel raar eigenlijk. ik kan dat over de nva ook zeggen
hey...en ook over cd&v ovld spa ...

Schoof wil dus liever met veroordeelde misdadigers regeren dan met veroordeelden waarvan zij zelf én andere partijen zeggen dat ze gelijk hadden....
Dat mag...maar enkel op voorwaarde dat wij hem daar telkens mogen op wijzen als hij zijn voorkeur eerder voor sos, tjeef en blauwzuur uitspreekt dan voor "gelijkhebbende" vlaams nationalisten...

kortom: ge moet het gezien hebben om het te geloven...tssss

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Schoof wil dus liever met veroordeelde misdadigers regeren dan met veroordeelden waarvan zij zelf én andere partijen zeggen dat ze gelijk hadden....
Dat mag...maar enkel op voorwaarde dat wij hem daar telkens mogen op wijzen als hij zijn voorkeur eerder voor sos, tjeef en blauwzuur uitspreekt dan voor "gelijkhebbende" vlaams nationalisten...

kortom: ge moet het gezien hebben om het te geloven...tssss

Her zijn volksverraders , meer zijn ze niet.
Bovendien wilden ze voor een prikje mijne hof kopen , terwijl zij wisten dat mijne hof bouwgrond zou worden.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Macht gaat boven principes?

Het gaat hier niet over open VLD!

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Ik denk dat nva een pak stemmen zal verliezen moesten ze hun beloofte om het socialisme in Antwerpen buiten te houden verbreken en toch in zee te gaan met de sossen...

Idem als ze met het VB samen in zee gaan.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Filip De Winter had reeds gesteld dat als hij het probleem was voor Bart De Wever dat hij gerust een stap opzij wou zetten door de lijst in Antwerpen niet te trekken.

En hoe staat het eigenlijk met uw coalitie gesprekken ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als Bart De Wever zegt dat hij niet met het Vlaams Belang wil besturen dan kiest hij ervoor om met de "sossen" te besturen.

Volgens mij scheelt er iets met u. Ik weet niet juist wat, maar gezond lijkt me uw manier van redeneren niet.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Laat je niets voorspiegelen. Als BDW in Antwerpen het Cordon niet doorbreekt in 2012 dan gaat hij dat niet doen. Als hij daardoor het risico loopt dat het Vlaams Belang terug groter wordt dan de N-VA dan is dat voor hem maar zo. Hij ziet het als zijn persoonlijke verwezenlijking dat hij het Vlaams Belang richting kiesdrempel gestuurd heeft. Hij is hiervoor ver gegaan. Hij heeft zelfs zijn Marie Rose Morel laten infiltreren in de het Vlaams Belang om hier interne verdeeldheid te zaaien. Haar vader die nu zelf op een N-VA lijst staat doet deze zelfopoffering van zijn dochter maar al te graag uit de doeken.

Het is een complot zeg ik u, een complot.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik vraag mij dat ook af.
Het VB is tegen de verdere verspreiding van de islam en daar zijn volgens mij toch een aantal goede redenen voor.
Ik wist evenwel niet dat islamieten een "ras" waren.
Verder stelt het dat crimineel gedrag in sommige bevolkingsgroepen duidelijk meer aanwezig is , wat met cijfers kan aangetoond worden.
Als ge tegenwoordig al racist zijt als je de waarheid zegt , zijn we ver gekomen.

Het vette is zonder meer racistisch.
Zelfs als je denkt dat de cijfers dat bewijzen. Want het feit dat allochtonen moeilijker aan werk geraken en dies meer, valt ook met cijfers te bewijzen.
Als je enkel naar de cijferkes kijkt en weigert ze te lezen en interpreteren, tja.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ze gaan in Antwerpen samen met de socialisten." De kracht van verandering " gaat samen met "meer van hetzelfde" . Volksverraders zijn het.

Neen, het VB verschuilt zich zelf achter een islamofoob parcours, en dat doen ze bewust.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het vette is zonder meer racistisch.
Zelfs als je denkt dat de cijfers dat bewijzen. Want het feit dat allochtonen moeilijker aan werk geraken en dies meer, valt ook met cijfers te bewijzen.
Als je enkel naar de cijferkes kijkt en weigert ze te lezen en interpreteren, tja.

Je moet ze interpreteren maar ze volledig negeren onder het mom van politiek correct' is al even misdadig...

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Neen, het VB verschuilt zich zelf achter een islamofoob parcours, en dat doen ze bewust.

²

De dag dat Dewinter een reeële kans maakt op 'besturen' slaat hij 'wit' uit....

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Je moet ze interpreteren maar ze volledig negeren onder het mom van politiek correct' is al even misdadig...

Daar spreek ik u niet op tegen. Die cijfers mogen voor mijn part wel gebruikt worden, maar dan wel met een correcte duiding. Het is nu eenmaal een feit dat migranten ook minder kansen krijgen.