Onderwijshervorming compleet geblokkeerd

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Latijn is een blokvak. Ik spreek nu enkel voor mezelf, maar Latijn heeft mij bijgebracht te leren, iets wat ik voor andere vakken kon laten en dus ook liet, en heeft mij wat beziggehouden gedurende 6 jaar (samen met wiskunde, chemie en fysica).

Het Latijn kan dus zonder probleem vervangen worden door iets nuttiger van dezelfde complexiteit.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ook als we ruzie maken, doen we dat beter.
OK ?

Neen, ernstig: heeft ooit iemand beweerd dat politiekers die toevallig verzeild geraken op het Vlaams niveau, ineens gezuiverd worden van al hun slechtere kwaliteiten ?
Ooit iemand beweerd dat er ooit een moment zal komen dat alles perfect zal draaien, in Vlaanderen of elders ?

Maar als je even vergelijkt met de soep van het federale, ja, dan weet je het wel.

.

De Federale regering draait vrij goed vind ik. Het Federale niveau is natuurlijk veel complexer dan het Vlaamse niveau. En zelfs op dit eenvoudig niveau maken de Vlaamse ministers om de haverklap ruzie.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Het Latijn kan dus zonder probleem vervangen worden door iets nuttiger van dezelfde complexiteit.

Dat mag van mij wel ja, al heeft Latijn wel nut gehad voor mij en een hoop anderen.

Dan ga je overigens nog altijd een 'elite' groeperen. Wenselijk zelfs meer, want zelfs binnen Latijn zitten er een hoop idioten.

Wat is daar trouwens mis mee? Betreft onderwijs zou men beter de elite groeperen, i.p.v. ze samen met de rest te zetten terwijl men op het niveau van de gemiddelde dommekloot lesgeeft. En oeps, dan letten de slimmere leerlingen ineens niet goed op en zijn ze niet 'aandachtig' in de les. Ze zullen wel ADD hebben zeker, steek er maar wat pillen in.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Federale regering draait vrij goed vind ik. Het Federale niveau is natuurlijk veel complexer dan het Vlaamse niveau. En zelfs op dit eenvoudig niveau maken de Vlaamse ministers om de haverklap ruzie.

Hervorming van het onderwijs is nu wel iets waar ze van mij ruzie over mogen maken, daar is het belangrijk genoeg voor. Alle partijen hebben volgens mij het beste voor maar ze verschillen gewoon van mening.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Het Latijn kan dus zonder probleem vervangen worden door iets nuttiger van dezelfde complexiteit.

Kan, alles kan.

Maar het heeft totaal geen meerwaarde. Laat mensen lekker Latijn studeren als ze dat leuk vinden, wat is het probleem nu ?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dat mag van mij wel ja, al heeft Latijn wel nut gehad voor mij en een hoop anderen.

Dan ga je overigens nog altijd een 'elite' groeperen. Wenselijk zelfs meer, want zelfs binnen Latijn zitten er een hoop idioten.

Wat is daar trouwens mis mee?

Niks, dat is zelfs nodig, zodat hun studietempo hoog blijft.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Kan, alles kan.

Maar het heeft totaal geen meerwaarde. Laat mensen lekker Latijn studeren als ze dat leuk vinden, wat is het probleem nu ?

Tot op de dag van vandaag mogen ouders vrij beslissen of hun zoon/dochter naar de A stroom gaat dan wel de B stroom. Wat is het probleem dan?
De sossen willen alweer de beslissingen van de ouders afnemen. Ze nemen de verkeerde beslissingen, dus zal de staat ze wel voor hen nemen.
Mooi dat N-VA zich daartegen verzet.

En alweer voeren ze de misinformatie startegie. N-VA gelooft niet dat het verschil tussen a stroom en b stroom de oorzaak is van het probleem.
De sossen maken er weer van dat N-VA niet meewil met de oplossing. Onbekwame idioten. Doe eerst eens wat onderzoekipv te denken de waarheid in pacht te hebben met uwe kop in't zand.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Alle partijen hebben volgens mij het beste voor maar ze verschillen gewoon van mening.

Daar verschil ik met U van mening.

De partijen die geloven in de "maakbaarheid van de maatschappij" zien onderwijs als een hulpmiddel om hun ideologie door te drukken.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Tot op de dag van vandaag mogen ouders vrij beslissen of hun zoon/dochter naar de A stroom gaat dan wel de B stroom. Wat is het probleem dan?
De sossen willen alweer de beslissingen van de ouders afnemen. Ze nemen de verkeerde beslissingen, dus zal de staat ze wel voor hen nemen.
Mooi dat N-VA zich daartegen verzet.

En alweer voeren ze de misinformatie startegie. N-VA gelooft niet dat het verschil tussen a stroom en b stroom de oorzaak is van het probleem.
De sossen maken er weer van dat N-VA niet meewil met de oplossing. Onbekwame idioten. Doe eerst eens wat onderzoekipv te denken de waarheid in pacht te hebben met uwe kop in't zand.

Wat maakt het uit dan dat ouders dat mogen beslissen?

Als niveau voor een student te hoog is dan komt dat toch vanzelf wel naar buiten?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat maakt het uit dan dat ouders dat mogen beslissen?

Als niveau voor een student te hoog is dan komt dat toch vanzelf wel naar buiten?

Als het niveau te laag is, dan zit je pas met een probleem. En dat gaat men met dit systeem bekomen.
Maar ja, dan verkoopt de Rilatine en Concerta wel weer beter he.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat maakt het uit dan dat ouders dat mogen beslissen?

Als niveau voor een student te hoog is dan komt dat toch vanzelf wel naar buiten?

Inderdaad, maar daar moeten de ouders die WEL een juiste schatting van de leercapaciteiten van hun kroost kunnen maken toch niet voor boeten?

[Schelfie]

Ik heb toch wel enkele vragen bij die hervormingen, en na het lezen van vele posts hier. Het gaat hier wel enkel over ASO.

- Techniek: Als ik nu (buiten wiskunde dan) 1 ding haatte dan was het wel techniek. Zo ook frezen, lassen, ... Ik heb 2 linkerhanden en zoiets boeit me ook langs geen kanten en ik heb ook nooit van mijn leven de intentie gehad om een technologische opvoeding te kiezen. Waarom zou ik dan zoveel techniek moeten krijgen?
- Aardrijkskunde: Leer eindelijk de leerlingen eens terug iets van de wereld, en vooral van eigen land en de wereld. Het verbaasd mij immens dat vele jonge gastjes die ik ken en nu in het middelbaar zitten zelfs de essentiële zaken niet weten als de hoofdstad van Nederland of waar de Donau ligt. Dit is gewoon een regelrechte schande! Niet dat ze levende atlassen moeten worden, maar er zijn toch zaken die parate kennis zouden moeten zijn.
- Muzikale opvoeding: Dit hoeft niet saai te zijn. In de eerste graad had ik daadwerkelijk blokfluitles, en zelf muzikant zijnde vervloekte ik dit. Ik werd verplicht om op een belachelijk klein instrumentje van nog geen meter lang te spelen terwijl ik koperen instrumenten gewoon ben van zwaar kaliber (trombone, bastuba, sousafoon en bombardon) en terug solsleutel te lezen (terwijl ik enkel fasleutel lees gezien mijn instrumenten). MO hoeft echter niet zo saai te zijn. Wel integendeel. Leer de leerlingen muziekstijlen aan. Bespreek en analyseer verschillende muziekstijlen (bv. Barok, romantiek, Kleinkunst, house, rock,...) Zoiets is boeiender dan broeder jacob moeten spelen voor punten.
- Talen: Kort gezegd. Men kent zijn eigen taal niet meer.
- Wiskunde/wetenschappen: Ikzelf heb Economie-talen gedaan. Maar toen ik nog studeerde had ik 1 uur chemie, 1 uur fysica en 1 uur biologie. Leerlingen tegenwoordig in dezelfde richting hebben 2 uur wetenschappen in het algemeen, en zien veel en vele minder dan ik ooit had gezien.
- LO: Sporten tegen punten vind ik een absolute schande. Leerlingen aanzetten tot sporten is goed en daar zou inderdaad 2 uurtjes voor mogen uitgetrokken worden in het lessenpakket, maar niet tegen punten. Zo was ik steeds gebuisd op LO, en dit om de simpele reden dat ik niet echt sportief ben, en wij ook enkel de sporten deden die ik niet leuk vond. Waarom uitsluitend lopen, voetbal, basketbal etc... Nooit zwemmen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Als het niveau te laag is, dan zit je pas met een probleem. En dat gaat men met dit systeem bekomen.
Maar ja, dan verkoopt de Rilatine en Concerta wel weer beter he.

Ik doelde op de capaciteiten per individueel hè.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Inderdaad, maar daar moeten de ouders die WEL een juiste schatting van de leercapaciteiten van hun kroost kunnen maken toch niet voor boeten?

Tja.. als je dat niet wilt, dan moet je er voor zorgen dat ouders daar helemaal geen inspraak meer over hebben.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Tja.. als je dat niet wilt, dan moet je er voor zorgen dat ouders daar helemaal geen inspraak meer over hebben.

Als iemand de verkeerde studiekeuze maakt voor zijn kind, dan is dat pech. En de verantwoordelijkheid daarvoor ligt ENKEL bij degene die de keuze heeft gemaakt.

De oplossing daarvoor is NIET alle ouders hun keuzemogelijkheden ontzeggen.

Mag dat trouwens nog, dat ouders verantwoordelijk zijn voor hun eigen kinderen?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Als iemand de verkeerde studiekeuze maakt voor zijn kind, dan is dat pech. En de verantwoordelijkheid daarvoor ligt ENKEL bij degene die de keuze heeft gemaakt.

De oplossing daarvoor is NIET alle ouders hun keuzemogelijkheden ontzeggen.

Mag dat trouwens nog, dat ouders verantwoordelijk zijn voor hun eigen kinderen?

Ja hoor, maar daarmee zeg je eigenlijk dat het geen maatschappelijk probleem is.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Blijkbaar zitten de gesprekken over de hervorming van het secundair onderwijs compleet geblokkeerd. Ik begrijp dat niet. Het secundair onderwijs heeft nood aan een grondige hervorming. Het onderscheid tussen ASO, TSO en BSO is compleet achterhaald en er zijn technische richtingen zoals industriële wetenschappen die veel hoger in te schatten zijn dan richtingen uit het ASO. Ik kan mij ook wel vinden in het plan voor een studiekeuze op 14 jaar en een algemene eerste graad.

Ik hoop dat NVA deze hervorming niet tegenhoud want dat zou ze wel eens duur te staan kunnen komen. Er moet ook eens iets beslist worden en er moet ook eens actie komen op het terrein. DAADKRACHT is ook belangrijk in de politiek.

Ik hoop dat N-VA het voorstel koste wat het kost tegenhoudt. De nivellering in het onderwijs MOET stoppen. Het GOK-beleid is NU al een soort draaikolk die vooral in de stedelijke scholen met veel allochtonen de sterke leerlingen opslokt en naar de bodem zuigt. Ik mag er niet aan denken wat de gevolgen zullen zijn van een uniforme eerste graad.

Men hoopt dat de sterksten de zwaksten op sleeptouw zullen nemen. De realiteit die wij in het onderwijsveld dagelijks voelen, is echter dat in al te heterogene groepen de zwaksten de sterksten naar beneden trekken. Het spreekwoord heeft het over de rotte appel in de mand. Smet wil in ALLE manden rotte appels stoppen, en zo de ganse oogst bederven.

Het mechanisme is dermate simpel dat je heus geen zware pedagogische/psychologische studies gevolgd moet hebben om de effecten te voorspellen :
- het is de bedoeling de zwaksten op te tillen naar een hoger niveau. Het is echter een biologisch vaststaand feit dat elk mens een zekere maximale intellectuele capaciteit heeft. Cru gesteld : er bestaan (veel) mensen die simpelweg te dom zijn om alles wat het huidig BSO-niveau overstijgt, aan te kunnen. Daar kan je NIETS aan veranderen. Al zet je zo'n leerlingen in een klas die voor de rest uit niets anders dan jonge Einsteins bestaat, zij zullen beperkt blijven door hun intrinsieke capaciteit.
- er valt zelfs een nefaste tegenreactie te verwachten : die van de demotivatie. Door voortdurend van nabij geconfronteerd te worden met leerlingen in dezelfde klas die véél slimmer zijn (huidige BSO-lln zitten in het plan-Smet gewoon samen met huidige ASO-lln in het 1ste en 2de jaar) bevestig je hen in hun gevoel van domheid. Leerlingen vergelijken hun rapporten meer dan je zou denken. Wie dan moet vaststellen dat hij/zij steevast aan het staartje hangt, zelfs al doet hij/Zij echt veel moeite, terwijl anderen uit dezelfde klas moeiteloos hoge cijfers halen... Tja, dan gooi je al gauw de handdoek. Het is alsof je een aartslelijke vrouw probeert mooier te maken dan ze is door haar in te schrijven voor een missverkiezing. Door tussen al die bloedmooie tegenkandidates te vertoeven zal ze alleen maar nóg harder gaan beseffen hoe verschrikkelijk lelijk ze wel is. (In schooltermen : de domsten gaan in het plan Smet alleen maar extra gewezen worden op het feit dat ze echt wel dom zijn)
- En wat voor onze toekomstige economie het ergste is : de sterke leerlingen zullen
1) in hun ontwikkeling geremd worden doordat het algemene lestempo lager zal MOETEN liggen. Het enige alternatief zou er immers in bestaan de zwaksten genadeloos achter te laten van zodra ze niet meer mee kunnen. Geen enkele leerkracht met een beetje hart kan dat.
2) Door dat lagere tempo zullen zij onvermijdelijk lui worden. In theorie kan je stellen dat dat opgelost kan worden door te differentiëren als leerkracht, maar iedereen die een beetje ervaring terzake heeft zal kunnen beamen dat de mogelijkheid tot differentiëren kleiner wordt naarmate de heterogeniteit van de klasgroep groter wordt. Differentiëren is een goede oplossing zolang de verschillen niet al te groot zijn. Als de verschillen te groot worden, heb je simpelweg niet voldoende tijd om iedereen te geven waar ze recht op hebben.
In de praktijk zal het uiteindelijke effect zijn dat de lat voor de ganse klasgroep een fors stuk naar beneden gehaald wordt. Waardoor de sterksten minder goed voorbereid worden op hun verdere loopbaan in de tweede en derde graad. En vanzelfsprekend ook lui worden omdat ze geen les KUNNEN krijgen op het niveau waarop ze eigenlijk recht hebben.
In een echte ASO-klas kan je 100 % van de tijd op hoog niveau werken. Gooi daar een klets zwakke leerlingen tussen, en het niveau moet omlaag. Zelfs al spendeer je als leerkracht maar 20 % van je tijd aan differentiatie voor de zwakkeren (en dat is een onrealistische onderschatting), dan blijft er voor de sterkeren maar 80 % meer over van wat ze tot voorheen zouden gehad hebben. Wie beweert dat dat hen niet nadelig beïnvloedt, moet zich laten nakijken.

- Tot slot : door de schotten tussen ASO, TSO en BSO op te heffen in de tweede en derde graad, zal de waterval inderdaad verdwijnen. Ze zal echter vervangen worden door de "ruk naar rechts" en het "afglijden naar links".
Nu wordt het onderwijs afgeschilderd als een soort ladder met de theoretische richtingen aan de top, en de meest praktische richtingen aan de voet. Het enige verschil in Smet zijn plan is dat de zaak gekanteld wordt naar een horizontale structuur met een aantal studiedomeinen (men noemt dat nu "belangstellingsgebieden"), die van links naar rechts de oude ladderstructuur doorlopen : links het vroegere BSO, rechts het vroegere ASO. Men spreekt ook niet langer van "studierichtingen", maar van "leerdomeinen". Allemaal nieuwe inhoudsloze termen die exact dezelfde lading dekken als de vroegere termen, want mensen zullen vanaf nu gewoon hun kinderen niet "zo bovenaan mogelijk" maar "zo rechts mogelijk" in het organogram van de school willen plaatsen. En wie in een "leerdomein" aan de linkerkant van de waaier zit zal zich daar precies hetzelfde bij voelen als iemand die nu in het BSO zit.

Alle namen veranderen en het boeltje van links naar rechts structureren in plaats van van boven naar onder verandert niets aan het feit je altijd theoretische, technische en beroepstechnische leerlingengroepen zal hebben.

Een echte zinvolle hervorming waarbij het TSO en BSO écht opgewaardeerd wordt, zo'n hervorming moet plaatsvinden BINNEN die niveaus en NA die niveaus (in de eigenlijke hogere studies en loopbaan die erop aansluiten). Wil je de BSO-richting "Verzorging" opwaarderen ? Begin dan door als overheid de sociale status van verzorgend personeel op te waarderen.

Want wat is het probleem van het BSO ? Dat is niet "wij zijn dommer dan de ASO'ers" maar wel "Die ASO'ers gaan later met een BMW rijden want zij worden advocaat of dokter, en wij zullen het moeten stellen met een aftandse occasie-Polo want wij kunnen later m�*�*r thuisverpleegster, lopende-band-arbeider, enz... worden en dat betaalt niet goed".





Tot slot : OP schrijft : "DAADKRACHT is ook belangrijk in de politiek".

Beletten dat een oerslecht voorstel de toekomst van onze kinderen in gevaar brengt IS een uiting van daadkracht.

Niets doen tegen deze gekte zou misdadig zijn.

[vlijmscherp]

wat er ook beslist wordt, die hervorming gaat door:

http://www.standaard.be/cnt/DMF20130602_00607290

‘Akkoord of geen akkoord, wij gaan zeker hervormen’

Dat het vooral N-VA is die de boel blokkeert, is ook Van Hecke niet ontgaan. ‘Ik ervaar dat zij de woordvoerder zijn van de schrik die er leeft in het onderwijs’, aldus Van Hecke. Veel leerkrachten staan immers zeer weigerachtig tegenover de hervormingen. Van Hecke drukt het lerarenkorps daarom nog eens op het hart dat scholen meer dan voldoende tijd zullen krijgen om zich aan te passen. ‘Maar we moeten nu toch al een einddoel voor ogen hebben.’

De topvrouw van het Katholiek Onderwijs ontkent ook ten stelligste dat het nieuwe systeem negatief zou zijn voor de sterkste leerlingen, zoals N-VA-voorzitter Bart De Wever al herhaaldelijk liet verstaan. ‘Sterke leerlingen zullen net nog meer uitgedaagd worden.’

wat ik me afvraag, hoe komt het dat we op dat vlak zo achter lopen op andere regio's? waarom is de kloof tussen diegenen die slagen en diegenen die niet slagen, zo groot?
waarom hebben onze leerlingen van allochtone afkomst het hier zo moeilijk terwijl hun familie in andere landen het minder moeilijk hebben?

Of een brede eerste graad een goed idee is, ik weet het niet, je moet natuurlijk ergens eens een keuze maken. Ik kom vrij veel met die leeftijd in aanraking en ik moet zeggen dat ze effectief nog te jong zijn om zelf die keuze te maken, het zijn altijd de ouders die de keuze maken. En die keuze is vrij simpel samen te vatten: we steken ons kind zo hoog mogelijk, dan kan hij/zij nog altijd afzakken.

Maar wat ik nergens lees, is hoe ze die schotten gaan wegdoen tussen de ASO, TSO en BSO. Als je gewoon de namen gaat veranderen, blijf je met dezelfde problemen zitten.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom hebben onze leerlingen van allochtone afkomst het hier zo moeilijk terwijl hun familie in andere landen het minder moeilijk hebben?

Omdat ze geen deel willen uitmaken van onze cultuur.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

En die keuze is vrij simpel samen te vatten: we steken ons kind zo hoog mogelijk, dan kan hij/zij nog altijd afzakken.

Ik denk dat dit wat gedateerd is.

Tegenwoordig zou ik iedereen aanraden: Zorgt dat ge een diploma hebt, dat is belangrijk, maar nog veel belangrijker is dat ge een stiel kent, en dat ge met uw handen kunt werken.