Bart De Wever is kandidaat-premier.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Hij heeft altijd Kris Peeters nog achter de hand, om met wat toegevingen aan CD&V, die hij zal moeten doen en om de Walen over de streep te trekken naar voor kan schuiven als ersatz premier.

Ik weet wel dat die ook gezegd heeft geen federale ambitie te hebben, maar wat is het woord van eender welke politieker nog waard?
Rien de knots.

Na de verkiezingen komen er twee Franstalige songs over het niet nakomen van hun beloften : "Non, rien de rien, non je ne regrette rien" en " J'ai tout oublié".

Die 2 laatste songs zijn héél juist.
Ook voor sommige Vlaamse partijen.

Buiten dat ze expliciet een pure werkgeverspartij zijn en nog tsjeveriger dan de CD&V, is er dan ook geen enkel verschil met de andere traditionele partijen.
Kijken of ze voor de verkiezingen nog durven praten over cijfers die nodig zijn om hun plannen te verwezenlijken en vooral waar ze het geld gaan halen om hun plannen te bekostigen.
Liefst zo "transparant" mogelijk uit leggen aan hun kiezers aub.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

fok ja .. maar vergeleken met grosemans, Panzergrenadier jambon, weyts enz zijn dit allen klassebakken .. let wel .. ik realiseer me terdege dat Joke Schauvlieghe deel uitmaakt van die équippe van klassebakken.

fok ?
Ben jij een kleuter of zo ?

[Kaaskoppie]

[quote=subocaj;6874404][quote=Boduo;6874281]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Hij heeft altijd Kris Peeters nog achter de hand, om met wat toegevingen aan CD&V, die hij zal moeten doen en om de Walen over de streep te trekken naar voor kan schuiven als ersatz premier.

Ik weet wel dat die ook gezegd heeft geen federale ambitie te hebben, maar wat is het woord van eender welke politieker nog waard?
Rien de knots.

Na de verkiezingen komen er twee Franstalige songs over het niet nakomen van hun beloften : "Non, rien de rien, non je ne regrette rien" en " J'ai tout oublié".

Buiten dat ze expliciet een pure werkgeverspartij zijn en nog tsjeveriger dan de CD&V, is er dan ook geen enkel verschil met de andere traditionele partijen.
Kijken of ze voor de verkiezingen nog durven praten over cijfers die nodig zijn om hun plannen te verwezenlijken en vooral waar ze het geld gaan halen om hun plannen te bekostigen.
Liefst zo "transparant" mogelijk uit leggen aan hun kiezers aub.

ook weer niet te transparant gezien de vlaming graag voor de gek gehouden word

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Laat ons het eerst nog gewoon bij confederalisme houden, wat is dan de betekenis volgens u van "confederalisme?"

Ik ben redelijk benieuwd, want de woordenboeken die liegen dan over confederalisme?

Het speelt absoluut geen rol wat de definitie van confederalisme is. We krijgen de kans om te kiezen voor wat N-VA denkt dat confederalisme is. En in die versie hebben we nog steeds enkele zaken gemeenschappelijk, waardoor er van onafhankelijkheid geen sprake is.

[subocaj]

[quote=Kaaskoppie;6874412][quote=subocaj;6874404]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

ook weer niet te transparant gezien de vlaming graag voor de gek gehouden word

Vlaming met een hoofdletter aub.
Wij schrijven Kaaskoppie ook met hoofdletter.

Aangezien dat ik de Nederlandse actualiteit ook wat volg, heb ik de indruk, nee eigenlijk de overtuiging, dat de Kaaskoppies aan dezelfde ziekte lijden.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Het speelt absoluut geen rol wat de definitie van confederalisme is. .

als iemand gaat uitleggen dat een vierhoek maar 3 hoeken heeft dan verkoopt hij onzin. als je leken zoiets wil wijsmaken kun je even goed beweren dat de aarde plat is en dat katten blaffen en een hond ...

er is een reden voor dat woorden definities hebben, je kunt die niet eenzijdig wijzigen en dan dmv herhaling doen alsof jij de enige bent die het bij het rechte eind heeft. da's belachelijk
een vierhoek heeft 4 en geen 3 hoeken, dat laatste is een driehoek

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

als iemand gaat uitleggen dat een vierhoek maar 3 hoeken heeft dan verkoopt hij onzin. als je leken zoiets wil wijsmaken kun je even goed beweren dat de aarde plat is en dat katten blaffen en een hond ...

er is een reden voor dat woorden definities hebben, je kunt die niet eenzijdig wijzigen en dan dmv herhaling doen alsof jij de enige bent die het bij het rechte eind heeft. da's belachelijk
een vierhoek heeft 4 en geen 3 hoeken, dat laatste is een driehoek

OK, vanaf nu noemen we de visie van N-VA op confederalisme, kornloformisme. D�*n content?

En de visie van België op Democratie, noemen we debemocratie, die van Holland, Dehomicratie, die van Frankrijk, Fremocratie, die van...

Sorry dat uw woordenboek verprutst wordt. Ik voel met u mee.

En al die gazetten die steeds aan BDW vroegen w�*t hij eigenlijk bedoelde met confederalisme, waren dikke idioten, ze hadden er maar een woordenboek bij te pakken zeker?

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

fok ?
Ben jij een kleuter of zo ?

fok neen, Pé. Ken jij misschien kleuters die vloeiend Hollywoods praten?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

fok neen, Pé. Ken jij misschien kleuters die vloeiend Hollywoods praten?

in hollywood zeggen ze geen fok maar fuck.
En jij bent blijkbaar zo'n kleuter die fok zegt.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

in hollywood zeggen ze geen fok maar fuck.
En jij bent blijkbaar zo'n kleuter die fok zegt.

Doortastend argument alweer van onze stuyckp.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Het speelt absoluut geen rol wat de definitie van confederalisme is. We krijgen de kans om te kiezen voor wat N-VA denkt dat confederalisme is. En in die versie hebben we nog steeds enkele zaken gemeenschappelijk, waardoor er van onafhankelijkheid geen sprake is.

Vlaanderen is nooit helemaal onafhankelijk.
Alles wat naar Europa gaat,kan ook naar Belgie.

[Echte Waal]

Arme De Zever...

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Het speelt absoluut geen rol wat de definitie van confederalisme is. We krijgen de kans om te kiezen voor wat N-VA denkt dat confederalisme is. En in die versie hebben we nog steeds enkele zaken gemeenschappelijk, waardoor er van onafhankelijkheid geen sprake is.

Een definitie is niet belangrijk.
Het gaat om geld en bevoegdheden .
Dat is alles.Verder niet.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik ben ervan overtuigd dat een overgrote meerderheid van de leden zich achter deze visie zullen scharen. Het is maar een kleine kern die echt separatistisch is. Veruit de meesten onder ons willen gewoon een werkbaar België. Wallonië hoeft niet in de uitverkoop.

NU blijkt dat zelfs haalbaar (ik heb het niet over coalities hier) te zijn. Daardoor vermoed ik ook dat N-VA op basis van deze teksten gaat groeien. Er waren nog genoeg zwevende kiezers die zich lieten afschrikken door het separatistisch karakter van N-VA. Die kunnen nu ook thuiskomen.

Dat is een duidelijk antwoord over de goedkeuring van de congresteksten in januari. Dat die mogelijk zelfs meer stemmen gaan opbrengen kan, dat weet ik niet. Maar wat ik bedoel is : denk je dat een congres de mogelijke coalitie die ik in #93 beschreef zou goedkeuren, of BDW effectief terugfluiten ? Ik vind dat een interessante vraag, want tenzij men per direct kiest voor Elio II zie ik de kans zeer groot dat dit scenario zich zal voltrekken. Hoe schat jij in dat een congres dan over die regeringsdeelname van n-va zou stemmen ?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Sorry dat uw woordenboek verprutst wordt. Ik voel met u mee.

het is niet mijn woordenboek maar dat van ca 30 miljoen nederlandstaligen
dat er blijkbaar een paar nva'ers zijn die woorden anders gaan definiëren is gewoon intellectueel niet netjes, dat er een paar 1000 vlamingen zijn die hier intrappen is gewoon dom.

het is niet zo heel moeilijk
confederalisme impliceert onafhankelijke staten, wil je binnen Belgie een confederalisme MOET je Belgie splitsen.
dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

het is niet mijn woordenboek maar dat van ca 30 miljoen nederlandstaligen
dat er blijkbaar een paar nva'ers zijn die woorden anders gaan definiëren is gewoon intellectueel niet netjes, dat er een paar 1000 vlamingen zijn die hier intrappen is gewoon dom.

het is niet zo heel moeilijk
confederalisme impliceert onafhankelijke staten, wil je binnen Belgie een confederalisme MOET je Belgie splitsen.
dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?

Want de dikke van Daele heeft dat zo gezegd! Stoute N-VA, zomaar een andere betekenis geven aan een woord. Nog nooit gebeurt! Hoe komen ze erbij!

Als straf moeten ze het land nu maar splitsen, dat zal hen leren!

Ik begrijp het wel hoor. Je was tegen de separatisten en nu heb je ineens geen munitie meer. En dan blijft er alleen "gezegd is gezegd" over.

Sorry hoor. De normale mensen reageren met "Ah, dat bedoelen jullie."

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Sorry hoor. De normale mensen reageren met "Ah, dat bedoelen jullie."

De normale mensen weten dat Nva het land wil splitsen
alleen de Nva durft dit niet met zoveel woorden zeggen uit schrik stemmen te verliezen.
Dewever weet dat hij onmisbaar is in 2014 en dat hij de burgemeestersjerp zal moeten laten vallen, daarmee pleegt hij per definitie kiezersbedrog tav de Antwerpenaar

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

De normale mensen weten dat Nva het land wil splitsen
alleen de Nva durft dit niet met zoveel woorden zeggen uit schrik stemmen te verliezen.
Dewever weet dat hij onmisbaar is in 2014 en dat hij de burgemeestersjerp zal moeten laten vallen, daarmee pleegt hij per definitie kiezersbedrog tav de Antwerpenaar

Kijk, daar gaat het om he. Ze willen het land niet splitsen.

En dan sta ja daar te roepen: "Het is WEL waar, dat het wél is zeg ik u", met als enige argument een woordenboek.

Dat ze uitleggen wat ze met dat woord bedoelen, dat negeer je hardnekkig.
Dat confederalisme het enige woord is dat een beetje in de buurt komt van wat ze bedoelen, negeer je hardnekkig.
Dat er geen woord bestaat voor het systeem dat ze voorstellen, negeer je hardnekkig.
Want anders heb je geen argument meer.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat was jij toch die dit van BDW schreef:


Als De Wever iets over zijn huishouden vertelt in de media dan gebeurt dat uitsluitend als antwoord op vragen van de media. JIJ maakt daar niet alleen van dat De Wever de media speciaal opzoekt om over zijn huishouden te lullen (iets waar Bert Anciaux patent op had, maar daar lul JIJ dan weer niet over want die zit niet langer in de foute partij) je insinueert zelfs dat De Wever tot alles bereid is om de macht te kunnen grijpen, zelfs zijn vrouw in het ziekenhuis "deponeren". D�*t zijn praktijken de JIJ gebruikt en waar Ik van walg.

Walgelijke uitspraken, toont hoe diep de haat bij sommige wel zit.

Compleet irrationeel natuurlijk maar dat lan je zo iemand niet laten beseffen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

De normale mensen weten dat Nva het land wil splitsen
alleen de Nva durft dit niet met zoveel woorden zeggen uit schrik stemmen te verliezen.
Dewever weet dat hij onmisbaar is in 2014 en dat hij de burgemeestersjerp zal moeten laten vallen, daarmee pleegt hij per definitie kiezersbedrog tav de Antwerpenaar

Lijkt mij onzin, zeg me eens als de NA die ideaal beeld zou bereiken, waarom nog splitsen? Ze hebben dan al alles wat ze willen.