Opmerkelijke evolutie: Vlaams-nationalisten tot België bekeerd

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Of hoe men een discussie afleidt van het feit waarover het gaat. Ik laat mij niet als een klein kind overhoren of ik een bepaald boek wel of niet gelezen heb. Ik vraag ook niet of u ondertussen al onderweg bent naar het ADVN om te checken of Doorbraak in de jaren 80 anders reageerde dan VVB nu op de website.
Nee, die vraag beantwoord ik niet, ook al dat Pallieterke op de stapel. Dit is discussiëren op een schoolmeestermanier.

't Is me wel duidelijk, hoor. U leest 't Pallieterke niet.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Is me wel duidelijk, hoor. U leest 't Pallieterke niet.

Dat zou moeten dat hij één van die 20 lezers is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Toont u dan aan dat de NVA voor 2 december verklaarde dat er wel een vermogenswinstbelasting zou komen, behalve dan de oekaze van Van Overveldt.

Dingdong! Belangrijke boodschap!

Ik citeerde BdW. Een bericht van 2 december waarin hij zich uitspreekt en stelt dat hij niet tegen een vermogenswinstbelasting is.

U antwoordde daarop met de stelling dat BdW voor die datum wel andere uitspraken deed.

Ik vroeg u dan om dergelijke uitspraken te citeren.

U kon tot op heden geen antwoord uit uw hoef toveren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat zou moeten dat hij één van die 20 lezers is.

De oplage van 't Pallieterke zit in de 20.000, beste. Ik ben een van de abonnees trouwens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mettewie

Onbespeekbaar is en was om alléén vermogenswinstbelasting te heffen, dat zegt de Wever.
En wat mij betreft terecht.

Inderdaad, het moet deel uitmaken van een groter pakket.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dingdong! Belangrijke boodschap!

Ik citeerde BdW. Een bericht van 2 december waarin hij zich uitspreekt en stelt dat hij niet tegen een vermogenswinstbelasting is.

U antwoordde daarop met de stelling dat BdW voor die datum wel andere uitspraken deed.

Ik vroeg u dan om dergelijke uitspraken te citeren.

U kon tot op heden geen antwoord uit uw hoef toveren.

Eerst en vooral vind ik manier van spreken en uw taal bijzonder denigrerend, arrogant en ongepast. Het zal uw stijl zijn, het zal misschien met uw persoonlijkheid te maken hebben. Afblaffen is makkelijker dan eerlijk discussiëren.
Bovendien legt u mij woorden in de mond: ik heb inderdaad gezegd dat De Wever eerder tegen de vermogenswinstbelasting was. U weet zeer goed dat in de partijpolitiek de voorzitter geacht wordt de lijn van de partij te vertolken en er vermoedelijk dus wel mee akkoord gaat. Als in november NVA'ers namens NVA tegen de vermogenswinstbelasting te zijn, dan mogen we er toch nog van uitgaan dat die uitspraken ook gedeeld worden door de partijvoorzitter. Als hij echter pas op 2-12 kon reageren en zijn eigen mening zeggen, dan holt de goede man wel achter de feiten aan.
Ik leid echter uit uw reactie af dat als ministers van de NVA openlijk verklaren tegen een vermogenswinstbelasting, lang voor 2-12, dat zij in feite niet namens de NVA en de partijleider spreken, dat zij dan niet de partijlijn volgen. Dan is er in de NVA een probleem: ofwel heeft de voorzitter niets te zeggen, ofwel kletsen die ministers er maar op los.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Is me wel duidelijk, hoor. U leest 't Pallieterke niet.

En u bent veel minder thuis en actief werkzaam in de radikale Vlaamse Beweging, en in hun organisaties dan u laat uitschijnen. Een gratuite uitspraak? Minstens even gratuit als de uwe. Het is niet omdat u hier op dit forum van leer trekt en de harde radikale uithangt, dat u dat ook bent. Ik weet wel dat ik gecolporteerd, gebust heb, een uniform gedragen heb, in plaatselijke verenigsbesturen van zelfs staatsgevaarlijken heb gezeten en partijpolitiek actief was. En op leestafel ligt naast 't Pallieterke wel wat anders ook. Mij daarover als een klein kind ondervragen om te kunnen bewijzen dat ik niets weet van de Vlaamse Beweging laat ik voor u. Het zegt veel over u.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De oplage van 't Pallieterke zit in de 20.000, beste. Ik ben een van de abonnees trouwens.

Wikipedia-info. Klopt niet: 't Pallieterke geeft zelf aan op 11.000 exemplaren te verschijnen en 3500 abonnees te hebben.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De oplage van 't Pallieterke zit in de 20.000, beste. Ik ben een van de abonnees trouwens.

Ter vergerlijking heeft de blad "Joepie" een oplage van 90.000 exemplaren, een betaalde verspreiding van 59.000 stuks en een gemiddeld leesbereik van 350.000 lezers.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Joepie

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Ter vergerlijking heeft de blad "Joepie" een oplage van 90.000 exemplaren, een betaalde verspreiding van 59.000 stuks en een gemiddeld leesbereik van 350.000 lezers.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Joepie

Moesten ze verbieden...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Wikipedia-info. Klopt niet: 't Pallieterke geeft zelf aan op 11.000 exemplaren te verschijnen en 3500 abonnees te hebben.

Ik zat er dus korter bij dan Jan!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Eerst en vooral vind ik manier van spreken en uw taal bijzonder denigrerend, arrogant en ongepast.

Dat mag u best vinden, maar dat is nu eenmaal de zaak niet waarover we discussiëren. Wel over uw loze bewering.

Ondertussen wordt het wel duidelijk dat u uw hand hebt overspeeld door te beweren dat BdW voor 2 december een andere uitspraak heeft gedaan over de vermogenswinstbelasting.

Niet alleen ik vroeg trouwens naar die uitspraken. U werd uitgedaagd door meerdere personen, maar u kon geen antwoord verzinnen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik zat er dus korter bij dan Jan!

Neen, hoor. 't

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

En u bent veel minder thuis en actief werkzaam in de radikale Vlaamse Beweging, en in hun organisaties dan u laat uitschijnen. Een gratuite uitspraak? Minstens even gratuit als de uwe. Het is niet omdat u hier op dit forum van leer trekt en de harde radikale uithangt, dat u dat ook bent. Ik weet wel dat ik gecolporteerd, gebust heb, een uniform gedragen heb, in plaatselijke verenigsbesturen van zelfs staatsgevaarlijken heb gezeten en partijpolitiek actief was. En op leestafel ligt naast 't Pallieterke wel wat anders ook. Mij daarover als een klein kind ondervragen om te kunnen bewijzen dat ik niets weet van de Vlaamse Beweging laat ik voor u. Het zegt veel over u.

Ben je nog lid geweest van neo nazi organisaties zoals NSV ?

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Het valt me op dat de laatste maanden steeds meer (ex?-)Vlaams nationalisten met veel enthousiasme en gedrevenheid de Belgische federale regering verdedigen tegen al wie daar kritiek op heeft. Zelfs ex-flaminganten die tot vorig jaar nog op betogingen "België Barst!" stonden te schreeuwen, vinden dat de Belgische regering "een kans" moet krijgen, en dat de politieke orde (dus: de Belgische staat) moet gerespecteerd worden. Wie kritiek heeft op de Belgische regering is een populist, een extremist, een radicale, en ik citeer: "onbuigzame separatist" (jawel ik heb dat verwijt vandaag gekregen van een ex-Vlaams-Belanger-nu-De-Wever-adept).
Het is een heel merkwaardige evolutie.

Het heeft me wel doen inzien dat het Vlaams-nationalisme an sich een afgelopen verhaal is. Ook al willen flaminganten zich graag vergelijken met het separatisme van pakweg Schotten en Catalanen, het Vlaams-nationalistische verhaal is op het separatisme na in wezen volstrekt tegengesteld aan dat van die twee voorbeelden. Inhoudelijk staan N-VA en VB op één lijn met de aartsvijanden van de Catalaanse en de Schotse beweging: de tories, de Partido Popular, het Front National, UKIP enz. Maar nog voorbij het inhoudelijke: ook programmatorisch slaat het nergens op. Het zou in Catalonië volstrekt ondenkbaar zijn dat een Catalaanse nationalistische partij mee in een Spaanse regering stapt die de Catalanen zwaar zou doen besparen, en dan nog zonder de minste verwezenlijking van meer autonomie voor de Catalanen. Voor Vlaams-nationalisten is collaboreren met het Belgisch establishment echter geen probleem...

Eigenlijk stuiten we hier op een dieper probleem: er is geen Vlaams volk, geen Vlaamse natie. Enkel een paar miljoen individuen die tot hun eigen grote spijt op dezelfde lap grond wonen en toevallig hetzelfde taaltje brabbelen - enfin, taaltjes, want eerlijk gezegd een echte algemene cultuurtaal bestaat hier niet want dat is Ollands en van Ollands zijn we vies. Maar dat ter zijde.

We hebben het wel al meermaals in de geschiedenis gezien: het Belgisch establishment is zeer gedreven in het opkopen van de oppositie. Vroeger waren er de socialisten: vandaag een van de establishmentpartijen. Dan kwam er het naoorlogse Vlaams-nationalisme, waarvan nogal wat excellenties uiteindelijk hun trouw aan de koning zweerden. Vervolgens kwamen er de anders-levenden, die dankzij Verhofstadt vakkundig door de Belgische vleesmolen werden gedraaid. Dus nam de Kracht van de Verandering de fakkel over, om tenslotte ook tot acoliet van het Belgisch establishment te vervellen.
Al zijn er bij de achterban van Die Partei (die immer Recht heeft) nog altijd die denken dat de Grote Revolutie voor de deur staat.

Ik denk eerlijk gezegd dat Belgique z'n tweehonderdste verjaardag nog wel zal halen. En wellicht de driehonderdste ook, tenzij tegen dan de zeespiegel genoeg gestegen is...

Hoe dan ook: het Vlaams-nationalisme is een aflopend verhaal, historisch voorbijgestreefd. Ik denk dat we nu een periode van Belgische reactionaire restauratie tegemoet gaan, mee getrokken door de Vlaams-nationalisten zelf, die als het er op aankomt bijzonder bang van echte verandering zijn. Het zal dan nog enkele jaren duren maar er zal wel een andere anti-establishment beweging opduiken, die niet Vlaams of Belgisch zal zijn maar iets geheel nieuw zal moeten formuleren dat voorbij de achterhaalde denkkaders van 1830 gaat. Waarschijnlijk zal zo'n nieuwe beweging eerder Europees zijn, dan Vlaams of Belgisch...

Goed geschreven analyse. Maar is ze ook correct? Sta me toe een paar opmerkingen hieromtrent te maken.

Om te beginnen de reactie's. Geplaatst door belgicisten en ontgoochelde VB'ers tot bub'ers. Een bont allegaartje dus. Met de belgiëlovers is iets merkwaardig aan de hand. Alhoewel ze het absoluut niet eens zijn met je anti-belgische visie geven ze je toch voor de volle 100 % gelijk. De vijand van mijn vijand is mijn vriend. Deze taktiek is eeuwen oud maar is feitelijk op niets gestoeld. Soit.

Jouw vaststelling dat het Vlaams-nationalisme dood en begraven is moet de belgen als muziek in de oren klinken maar ze berust wel op een subjectieve waarneming. Het is niet omdat de N-VA in de federale regering is gestapt dat de N-VA-leiding haar 1.400.000 kiezers bedrogen heeft. De teleurstelling was er ook bij mij maar wanneer je over de zaak doordenkt is ze de enige logische optie. De N-VA kon niet anders, de socialisten erbij betrekken zou een regelrechte ramp geweest zijn. Decennia lang hebben ze ons belogen en bedrogen, opgeruimd staat netjes.

Wanneer je echter de grootste belgische partij naar de verdoemenis wenst moet er iets anders in de plaats komen. Maar wie of wat? Ik zet even de mogelijkheden op een rijtje. Veel is het niet.

- de P.V.D.A. D�*�*r ligt je hart, maar de communisten zijn ook onwrikbare unitaristen. Afgevoerd dus -

- de sossen. Bange wezels die het talent ontberen een deftige oppositie op poten te zetten en daarom het initiatief moet overlaten aan vooral de Waalse vakbonden die zullen beslissen hoe en wanneer ze het land zullen plat leggen. De socialisten mag je dus ook afvoeren -

- de tjeven en liberalen komen zeker niet in aanmerking. Die zouden hun moeder verkopen om belgië te redden -

- rest nog het VB en groen. Eerstgenoemde partij is door de traditionele partijen vakkundig geliquideerd en is bovendien veel te klein geworden. Over de groenen kan ik kort zijn : een bende fascisten.

Dat is het zowat. Je zou kunnen een eigen partij oprichten maar tussen droom en daad staan heel veel practische bezwaren. Kost bovendien veel geld, tijd en je moet ook nog aan kandidaten geraken.

Is er dan niets meer dat je kan doen? Toch wel, je kan met gelijkgestemde zielen een beweging opzetten. Nu en dan een vrije tribune in "de zorgen" behoort tot de mogelijkheden. Alsook het organiseren van etentjes om wat geld in te zamelen. "N-VA mossels �* volonté" of "Jan beenhesp zoveel je wil" moeten je aanspreken. Veel succes en bijzonder graag gedaan.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

De teleurstelling was er ook bij mij maar wanneer je over de zaak doordenkt is ze de enige logische optie. De N-VA kon niet anders, de socialisten erbij betrekken zou een regelrechte ramp geweest zijn.

I.e. het Obama fenomeen. Begint met de ontgoocheling over het pad van gebroken beloften, maar verandert al snel in 'ze konden niet anders / het is allemaal de schuld van de anderen'.

Vergelijk gewoon eens het programma waarmee N-VA begonnen is en hoe door de jaren heen zowat elk communautair kantje overboord is gekieperd. De 'vlaamse zaak' is nog net goed genoeg om wat stemmen mee binnen te halen maar daar houdt het dan ook op.

N-VA van de dag van vandaag = Open VLD ten tijde van de burgermanifesten minus alle libertaire aspecten ervan.

Overigens ben ik noch een ontgoocheld N-VA stemmer, noch een gefrustreerde VB stemmer.

Woon niet meer in Belgique en de laatste belgische verkiezingen ben ik simpelweg niet meer gaan stemmen, gezien er geen enkele partij was die mij het waard leek om nog op te stemmen.

Doorslaggevend daarin was voor mij het ontdekken van een Ron Paul in de VS. En tegen die maatstaf van integriteit, consistentie en intellect gewogen is er niemand in Belgique die het waard is om een zondagvoormiddag aan te verprutsen, of zelfs maar onofficieel te sanctioneren door erop te stemmen als 'lesser of many evils'...

[Knuppel]

Het is niet omdat de N-VA in de federale regering is gestapt dat de N-VA-leiding haar 1.400.000 kiezers bedrogen heeft. De teleurstelling was er ook bij mij maar wanneer je over de zaak doordenkt is ze de enige logische optie. De N-VA kon niet anders, de socialisten erbij betrekken zou een regelrechte ramp geweest zijn. Decennia lang hebben ze ons belogen en bedrogen, opgeruimd staat netjes.

De N-VA heeft haar kiezers niet (alleen....) bedrogen omdat ze in een federale regering stapte, maar ze heeft wel een pak kiezers teleurgesteld wegens de voorwaarden die ze aanvaardde om te mogen deelnemen aan een federale dinges. De PS toelaten zou idd een regelrechte ramp geweest zijn, alleen....daar besliste niet de N-VA maar de MR over.

De N-VA kon wél anders. Ze MOEST anders ipv �*lles waar haar kiezers op rekenden op te offeren op het altaar van een tot mislukken gedoemde Belgische regering.
Het gevolg zal zijn dat de kiezers die de N-VA aan de macht hielpen binnen vijf jaar (of eerder) hun middenvinger opsteken en zeggen: té lang hebben ze ons belogen en bedrogen, opgeruimd staat netjes.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

I.e. het Obama fenomeen. Begint met de ontgoocheling over het pad van gebroken beloften, maar verandert al snel in 'ze konden niet anders / het is allemaal de schuld van de anderen'.

Vergelijk gewoon eens het programma waarmee N-VA begonnen is en hoe door de jaren heen zowat elk communautair kantje overboord is gekieperd. De 'vlaamse zaak' is nog net goed genoeg om wat stemmen mee binnen te halen maar daar houdt het dan ook op.

N-VA van de dag van vandaag = Open VLD ten tijde van de burgermanifesten minus alle libertaire aspecten ervan.

Pijnlijk...omdat de gelijkenis zo treffend is.

Nochtans is de VU eveneens "met de dood in het hart"....ten onder gegaan.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

- rest nog het VB en groen. Eerstgenoemde partij is door de traditionele partijen vakkundig geliquideerd en is bovendien veel te klein geworden.

Robert, misschien nog een heel pijnlijke maar wel correcte kanttekening hier.

Wat u hier stelt is absoluut niet correct. Het VB is niet verslagen door de traditionele partijen - ze hebben het weliswaar geprobeerd - maar het maakte VB enkel groter.

Het VB is verslagen door:

1) De eigen stommiteiten begaan in de zaak Morel - dat heeft het VB ongelofelijk veel sympathie gekost.

2) Het genadeloze uitbuiten van bovenstaande door BDW en de media.

3) Het - met eveneens veel hulp van de media - profileren van de N-VA naar VB kiezers toe als een volwaardig alternatief.

Ik ga hier niet beweren dat het VB niet hetzelfde gedaan zou hebben moest de situatie omgekeerd zijn geweest, maar bovenstaande veeleer dan 'de traditionele partijen' (tenzij u N-VA daarbij rekent) zijn de ondergang van het VB geweest. Dat is bij mijn weten overigens ook de enige belofte die BDW ooit heeft waargemaakt. I.e. het VB klein krijgen.

Overigens aan de N-VA stemmers:

- gelooft u dat in het theoretische geval dat N-VA 49% van de zetels zou halen en het VB 2% ze een - al is het enkel over dit punt - meerderheid zouden vormen om onafhankelijkheid te bekomen?

- gelooft u dat als N-VA op zijn eentje 51% van de zetels zou halen ze voor onafhankelijkheid zouden gaan?

Mijn antwoord op beide bovenstande vragen is: neen en ik denk dat de vlaams nationalisten die nog voor N-VA stemmen dat diep in hun hart ook beseffen, maar er enkel de conclusies niet uit durven trekken.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat mag u best vinden, maar dat is nu eenmaal de zaak niet waarover we discussiëren. Wel over uw loze bewering.

Ondertussen wordt het wel duidelijk dat u uw hand hebt overspeeld door te beweren dat BdW voor 2 december een andere uitspraak heeft gedaan over de vermogenswinstbelasting.

Niet alleen ik vroeg trouwens naar die uitspraken. U werd uitgedaagd door meerdere personen, maar u kon geen antwoord verzinnen.

De Wever laat zijn ministers er een bijna een maand dus maar op los kletsen. Tja....
U weet bovendien heel goed dat niet alle uitspraken van politici in officiële interviews gegeven worden en genoteerd worden.
Overigens, meerdere personen... Een andere die dit thema uit een andere draad hierin bracht, waardoor het eigenlijke onderwerp van de discussie verloren ging. Ik ben oud genoeg om zulke spelletjes door te hebben. Zielig hoe sommigen die zelf maar alles zitten te verkondigen anderen van daarvan beschuldigen. Het weze zo.