vlaanderen in topdrie meest vervuilde regio's dankzij overbevolking

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

dat is anders ook wel desinformatie
ik bedoelde trouwens engeland

ZEg dat dan duidelijk. Het gemiddelde van het het Engelse kerngebied zal wel hoger liggen dan België maar met de Schotse hooglanden etc. erbij een STUK lager!

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Met de moslims hier zijn alle maatregelen tbv het milieu boter aan de galg.

Ja het is tragisch. Net nu wij hier in Europa na eeuwen zodanig geëvolueerd zijn dat er ruimte zou zijn voor bevolkingsafname en dus natuurherstel importeren wij bevolkingsgroepen die-afgezien dan nog van hun culturele incompatibiliteit-al die goede vooruitzichten te niet doen.

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

ZEg dat dan duidelijk. Het gemiddelde van het het Engelse kerngebied zal wel hoger liggen dan België maar met de Schotse hooglanden etc. erbij een STUK lager!

Bovendien werd er boven Londen ook grote luchtvervuiling waargenomen ...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door jovada

Kijk dan eens even naar het kaartje van de satellietbeelden:
http://esamultimedia.esa.int/images/...rope_hires.jpg
De metingen zijn heel gedetailleerd en vallen precies samen met grote steden of drukbevolkte regio's. Het zou al moeten lukken dat net op DIE plaatsen de NOx van de buurlanden zich gaan nestelen he.

Allé, nog ene die het niet begrijpt.

1. Wat zegt mij een kaartje over het chemisch gedrag van NOx in onze atmosfeer? NIETS. Voor u dus FEITEN gaat ontkennen, gelieve daarvoor eerst eens argumenten aan te dragen. Ik hoor in uw verhaalke niet eenmaal het woord emissie tov immissie vallen, dat zegt genoeg.

2. Een hoge ACHTERGRONDWAARDE + de aanwezigheid van grote steden met hun eigen emissies zorgt voor pieken (=immissiewaarden) in deze grote steden. Die achtergrondwaarde komt van al de emissies rondom ons (VK, Ruhr, N-Frankrijk, ...). Die achtergrondwaarde zorgt bvb. ook voor het fenomeen dat de auto in Vlaanderen een POSITIEVE factor is wat betreft O3-problematiek, daar waar normaliter de auto de grote veroorzaker is van O3-vervuiling.

Op korte termijn is dit inderdaad waar, want de uitlaatgassen breken de laaghangende ozon af.

En waar komt die ozon dan vandaan, als onze uitlaatgassen de enige NOx producerende gassen zijn waar we rekening mee moeten houden huh?

Maar dit is net hetzelfde als een drugsverslaafde gewoon nieuwe drugs geven wanneer hij/zij ontwenningsverschijnselen krijgt!
Wat je hier aanhaalt is inderdaad een feit maar 't is niet echt 't intelligentste voorbeeld

Zegt de stumper die tot zo'n compleet manke vergelijkingen komt

Hier is nog een ander feit: 1 op 10 kinderen(!) in Vlaanderen heeft een allergie of astma. In een verstedelijkt gebied als Brussel is dit reeds 1 op 7.
Elke 10 jaar verdubbelt(!) het aantal astmagevallen bij kinderen.

Fijn, en NOx is daar de enige oorzaak van? Graag een verwijzing naar een algemeen aanvaard medische studie die die premisse verdedigt.

Dit is slechts een van de zaken die de mensen gewoon worden met de jaren, maar als je deze feiten even objectief bekijkt, dan kan niemand toch ontkennen dat we onszelf ernstig ziek maken met al onze uitlaatgassen...

Daarom dat we nu zoveel langer leven als vroeger zeker.

Feit is dat de oorzaken van astma en allergieën zeer DIVERS zijn. Ik ben zelf een goed voorbeeld: de hoofdoorzaak waarom ik lijdt aan verschillende allergieën, is omdat dat IN MIJN GENEN zit. Mijn moeder is ook allergisch aan een aantal zaken, mijn zus ook. En dat is bij velen zo. Waarom die gevoeligheid tot expressie komt, is een ander paar mouwen, maar overbescherming in de babyjaren is daar zeker niet vreemd aan (ten opzichte van vroeger wordt ons immuunsysteem een pak minder op de proef gesteld, maar komt het ook in aanmerking met een pak meer synthetische stoffen waarvan de impact nauwelijks gekend is).

Om alles te gaan steken op NOx (u spreekt al van "uitlaatgassen" wat al iets heel anders inhoudt by the way), daar stap ik dus niet in mee.

Waarom wil niemand eens ernstig meewerken aan een schonere wereld?

What a joke. Dat de overheid eerst eens begint om alle TAXEN die ze heft op voertuigen en petroleumproducten te INVESTEREN in een schoner milieu. Dat de overheid eerst eens begint om het zware vrachtverkeer op gelijke voet te behandelen met auto's ipv te zwichten onder de druk van transporteurs.

Wij zijn de consumenten: wij reageren op prijzen, niet op halfbakken schuldgevende emoties.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

Het meest logische onderwerp van discussie zou de partij Groen! moeten zijn.
Als je minder vervuiling wil; dan moet je maar hun standpunten eens lezen.

Ik vrees dat onze industrie buitenzwieren en een verbod op auto's niet echt de meest realistische oplossingen zijn.

[BartP]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Daar hebben we het al eens over gehad en de bevolkingsdichtheid van België is wel degelijk ca. deDUBBELE van het VK dus stop aub met die desinformatie!

Al eens een bodem in het VK gesanneerd? wel het is serieuz vuilere troep dan die in Vlaanderen hoor.

[Ibeke]

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

Het wordt inderdaad de hoogste tijd dat de regering werk maakt van een vermindering van het bevolkingsaantal.
Grote gezinnen zouden fiscaal bestraft moeten worden, 2 kinderen zou het plafond moeten zijn voor de kinderbijslag, en wie meer dan 2 kinderen heeft ( 1 nakomeling per persoon, om het probleem van scheidingen en ongehuwden op te lossen) zou daarop extra milieubelasting moeten betalen.
Minder kinderen betekent ook een lager aanbod op de arbeidsmarkt, zodat enerzijds de werkloosheid teruggedrongen wordt en ook de vergrijzing omdat er nog arbeidsplaatsen voor 50plussers zouden zijn.
Verder moet er een regeling komen die allochtonen aanmoedigd om terug te keren naar hun land van herkomst waar ze met de kennis die ze hier opgedaan hebben hun land een grote dienst kunnen bewijzen.
Bedrijven op zich, en zeker de diensteneconomie, vervuilen niet zoveel wegens de strenge milieuwetgeving en de afwezigheid van zware industrie, ze zouden wel aangemoedigd moeten worden om hun energieverbruik te beperken.
Ook kunnen veel mensen die nu dagelijks naar hun werk rijden hun job perfect van thuis uit uitvoeren ( alle admin taken bvb.) of vanuit lokale centra waar verschillende mensen van verschillende bedrijven samenkomen ( beter voor het sociale weefsel, elke dag thuis alleen voor uw PCke zitten is ook echt niet alles)

Er zijn genoeg allochtonen die in Europa kennis hebben opgedaan en nu in hun moederland, als arts, ingenieur of wat dan ook, schoenen poetsen. Waar knelt het schoentje?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Tja waar is de tijd dat het grootste deel van de bevolking meewerkte om iets op te bouwen.
Nu is een groot deel bezig om een andere deel bezig te houden.

aja? cijfers?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Bovendien werd er boven Londen ook grote luchtvervuiling waargenomen ...

ik hb het over Engeland, niet Londen
dichter bevolkt dan belgie, en toch minder zware vervuiling, dju toch

[uwagan]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

ik hb het over Engeland, niet Londen
dichter bevolkt dan belgie, en toch minder zware vervuiling, dju toch

Het feit dat de UK een eiland is zal wel een positieve invloed hebben. Bovendien heeft men daar vrijwel altijd westenwind waardoor zij nauwelijks last hebben van vervuiling van het vasteland.

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik vrees dat onze industrie buitenzwieren en een verbod op auto's niet echt de meest realistische oplossingen zijn.

Dat heb ik niet gezegd;
maar de milieunormen respecteren, en milieuvriendelijkere auto's fabriceren zou ook al helpen, niet?

Weet er trouwens iemand wat de vooruitzichten zijn inzake grondstoffen/voorzieningen?
- bijv: we hebben volgens huidige schattingen nog voor 100 jaar drinkbaar water.
- bijv: over 100 jaar zijn de oliebronnen uitgeput...
Ik vind het niet oninteressant om het huidige milieubeleid meer te laten afstemmen op de toekomstmogelijkheden.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

Dat heb ik niet gezegd;
maar de milieunormen respecteren, en milieuvriendelijkere auto's fabriceren zou ook al helpen, niet?
Weet er trouwens iemand wat de vooruitzichten zijn inzake grondstoffen/voorzieningen?
- bijv: we hebben volgens huidige schattingen nog voor 100 jaar drinkbaar water.
- bijv: over 100 jaar zijn de oliebronnen uitgeput...
Ik vind het niet oninteressant om het huidige milieubeleid meer te laten afstemmen op de toekomstmogelijkheden.

Politiekers willen de eerstvolgende verkiezingen winnen. 'De mensen' willen nu opslag. De verre toekomstmogelijkheden interesseert hen minder.
Dat is jammer, maar het is wel zo.

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Politiekers willen de eerstvolgende verkiezingen winnen. 'De mensen' willen nu opslag. De verre toekomstmogelijkheden interesseert hen minder.
Dat is jammer, maar het is wel zo.

Anders gezegd: als er zo weinig verandering komt in het (economisch/politiek) beleid; zullen onze nakomelingen misschien voor een nare verrassing komen te staan?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

2. Het VK is veel dichter bevolkt dan Belgie en heeft deze problemen niet. Een duidelijke indicatie dat bevolkingsdichtheid er niet veel mee te maken heeft.

Heb je de prijzen van de immobiliën in Engeland al eens gezien?

Daar zijn onze (tegenwoordig voor bescheiden inkomens onbetaalbare) woningen spotgoedkoop tegenover. Daar heeft men zelfs multi-generatieleningen.

Moeten we de leefruimte hier zo schaars maken dat dat hier bij ons ook het geval wordt?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

aja? cijfers?

Kunnen we eens een studie bestellen, of hebben we daar weer meer volk voor nodig?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door uwagan

Het feit dat de UK een eiland is zal wel een positieve invloed hebben. Bovendien heeft men daar vrijwel altijd westenwind waardoor zij nauwelijks last hebben van vervuiling van het vasteland.

inderdaad, de winden hebben inderdaad meer invloed dan de belgische bevolking

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Kunnen we eens een studie bestellen, of hebben we daar weer meer volk voor nodig?

plezant

ik verwacht cijfers voor:

"Tja waar is de tijd dat het grootste deel van de bevolking meewerkte om iets op te bouwen.
Nu is een groot deel bezig om een andere deel bezig te houden."

Of moet ik dan toch concluderen dat je argumenten vooral lucht bevatten?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

inderdaad, de winden hebben inderdaad meer invloed dan de belgische bevolking

Al eens in Londen geweest?

Als je daarvan terugkeert dan stinken uw kleren nog een week lang daarna.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Heb je de prijzen van de immobiliën in Engeland al eens gezien?

Daar zijn onze (tegenwoordig voor bescheiden inkomens onbetaalbare) woningen spotgoedkoop tegenover. Daar heeft men zelfs multi-generatieleningen.

Moeten we de leefruimte hier zo schaars maken dat dat hier bij ons ook het geval wordt?

multi-generatie leningen? nog nooit van gehoord maar het zou kunnen

Het is idd zo dat de ruimtelijke planning in Engeland ultra-strikt is. Het land is properder en mooier dan Belgie en zeker Vlaanderen, maar dat heeft zijn prijs. Er worden nu wellicht 500.000 nieuwe huizen gezet en dat zal nodig zijn. Maar de leefruimte is NIET schaars, er is veel veel veel meer bebouwbare ruimte over dan in Belgie, ze is enkel beter beschermd.

Aan de andere kant mag je niet vergeten dat er nagenoeg geen belastingen betaald worden op de aankoop (en verkoop) van een huis, zodat een huis kopen wel duurder is, maar eveneens een betere investering is dan in Belgie. Men koopt dus een huis om in te wonen EN on in te investeren. Bovendien verdient men hier een stuk meer (waarop men dan nog aan 20-25% wordt belast tov 45-50% in Belgie), waardoor wat voor jou belachelijk lijkt, hier voor velen haalbaar is.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Al eens in Londen geweest?

Als je daarvan terugkeert dan stinken uw kleren nog een week lang daarna.

ja dat is een stad van 7 miljoen mensen, he, dat is wat anders dan een provinciegat als antwerpen

en volgens dat kaartje is Londen toch maar even vervuild als belgie??