Bijlessen en halalmaaltijden moeten allochtonen naar universiteit lokken

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Iemand die op basis van moederschap beslist om niet langer te werken, verdient volgens mij geen uitkering! Moesten ALLE moeders morgen beslissen om hetzelfde te doen, dan is het hek helemaal van de dam.

Welk hek dan wel? Ik ben een groot voorstander van een uitkering voor de thuiswerkende vrouw. Dit is een van de meest miskende taken in onze samenleving.

Uw berichten getuigen trouwens van een bijzondere denigrerende benadering van het moederschap en zeker van die vrouwen die ervoor kiezen om zich volledig te geven voor hun gezin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Leg me eens uit waarom iemand die niet (wil) werk(t)-en toch nog een uitkering moet krijgen! NIEMAND eist dat een individu kinderen moet baren. Dit is een zeer bewuste keuze van de vaders/moeders. Daar moet je de gevolgen van dragen! Inschatten of het wel of niet te combineren valt met werken (en verlonen) valt daar onder. Bezint eer ge begint....! Niet zo moeilijk toch?

En als maatschappij weten we hoe belangrijk kinderen zijn. Daarom ook is de overheid bereid hierin te investeren. U benadert dit waardevol element juist op een bijzonder negatieve manier. Ik vermoed zelfs enige frustratie.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welk hek dan wel? Ik ben een groot voorstander van een uitkering voor de thuiswerkende vrouw. Dit is een van de meest miskende taken in onze samenleving.

Uw berichten getuigen trouwens van een bijzondere denigrerende benadering van het moederschap en zeker van die vrouwen die ervoor kiezen om zich volledig te geven voor hun gezin.

Vrouwen (en mannen) mogen daarvoor kiezen, maar moeten daar dan ook de (financiële) consequenties van dragen.

Ik geloof best dat jij een groot voorstander bent van een uitkering voor vrouwen (of mannen) die liever thuis blijven om voor de kroost te zorgen in plaats van uithuizig te gaan werken, maar aanvaard dan ook dat niet iedereen het met je eens is!

Ik onderschat geenszins de taken die gepaard gaan met het opvoeden van kinderen maar dat neemt niet weg dat de hele gemeenschap daardoor verplicht wordt daar financieel te moeten voor opdraaien! Kindjes maken heeft zo zijn gevolgen (ook financieel) maar dat weet je doorgaans voor je eraan begint! Dus nogmaals.....bezint éér je begint!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Vrouwen (en mannen) mogen daarvoor kiezen, maar moeten daar dan ook de (financiële) consequenties van dragen.

Ik geloof best dat jij een groot voorstander bent van een uitkering voor vrouwen (of mannen) die liever thuis blijven om voor de kroost te zorgen in plaats van uithuizig te gaan werken, maar aanvaard dan ook dat niet iedereen het met je eens is!

Misschien kunt u ook eens dezelfde oefening proberen te doen: "aanvaard dan ook dat niet iedereen het met je eens is". Ok?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Ik onderschat geenszins de taken die gepaard gaan met het opvoeden van kinderen maar dat neemt niet weg dat de hele gemeenschap daardoor verplicht wordt daar financieel te moeten voor opdraaien! Kindjes maken heeft zo zijn gevolgen (ook financieel) maar dat weet je doorgaans voor je eraan begint! Dus nogmaals.....bezint éér je begint!

Kinderen maken de toekomst uit van een maatschappij. Dat schijnt u voor de eenvoud eventjes te vergeten. Daarom is het logisch dat de samenleving zich hierin ook engageert. Of bent u ook voorstander van het afschaffen van het kindergeld, van de kortingen op de belastingsbrief, van het subsidiëren van het onderwijs en de jeugdwerking, enzovoort?

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En als maatschappij weten we hoe belangrijk kinderen zijn. Daarom ook is de overheid bereid hierin te investeren. U benadert dit waardevol element juist op een bijzonder negatieve manier. Ik vermoed zelfs enige frustratie.

Wees gerust: ik ben verre van gefrustreerd hoor.

Daarenboven vind ik dat de overheid al ruimschoots investeert in alles wat rond 'kinderen' draait.

Feit blijft dat wie bewust thuis blijft om voor kinderen te zorgen daar de consequenties moet van dragen. Ik probeer een aantal elementen op een rationele manier te benaderen, ook al lijkt dat voor jij negatief te zijn!!

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien kunt u ook eens dezelfde oefening proberen te doen: "aanvaard dan ook dat niet iedereen het met je eens is". Ok?

Heb ik dat ergens beweerd dan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Wees gerust: ik ben verre van gefrustreerd hoor.

Daarenboven vind ik dat de overheid al ruimschoots investeert in alles wat rond 'kinderen' draait.

Feit blijft dat wie bewust thuis blijft om voor kinderen te zorgen daar de consequenties moet van dragen. Ik probeer een aantal elementen op een rationele manier te benaderen, ook al lijkt dat voor jij negatief te zijn!!

Neen, het is negatief. U beschouwt de huidige inspanningen van de overheid schijnbaar al te ver gaand. Blijkbaar vindt u kinderen dus geen waardevolle bouwsteen voor onze menselijke samenleving.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Heb ik dat ergens beweerd dan?

Ik heb niet de indruk dat u echt kunt omgaan met andere meningen dan de uwe. Dat blijkt uit uw reacties.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kinderen maken de toekomst uit van een maatschappij. Dat schijnt u voor de eenvoud eventjes te vergeten. Daarom is het logisch dat de samenleving zich hierin ook engageert. Of bent u ook voorstander van het afschaffen van het kindergeld, van de kortingen op de belastingsbrief, van het subsidiëren van het onderwijs en de jeugdwerking, enzovoort?

Dat zijn exact de engagementen die de overheid heeft bepaald en die hier nog niet ter discussie staan. Je sleurt er argumenten bij waar ik het niet over had. Dus hier nog eens (voor de derde maal) herhalen....

.... nogmaals, bewust zich uit het arbeidscircuit trekken om zich 24/24 7/7 over het ouderschap te bekommeren is ieders recht, maar heeft financiële gevolgen.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, het is negatief. U beschouwt de huidige inspanningen van de overheid schijnbaar al te ver gaand. Blijkbaar vindt u kinderen dus geen waardevolle bouwsteen voor onze menselijke samenleving.

Heb ik dat beweerd?

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb niet de indruk dat u echt kunt omgaan met andere meningen dan de uwe. Dat blijkt uit uw reacties.

Ik krijg eerder die indruk van jou!

Iedere mening die niet in jouw kraam past krijgt dit soort antwoorden, zonder evenwel enige onderbouw!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Dat zijn exact de engagementen die de overheid heeft bepaald en die hier nog niet ter discussie staan.

Waarom aanvaardt u kindergeld, alhoewel dat ook een uitkering is zonder enige vorm van terugkeer in termen van werk?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Heb ik dat beweerd?

Daar lijkt het nochtans heel sterk op. U vindt immers dat de overheid niet hoort te investeren in ouders die voltijds voor hun eigen kleine kinderen willen zorgen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Ik krijg eerder die indruk van jou!

Iedere mening die niet in jouw kraam past krijgt dit soort antwoorden, zonder evenwel enige onderbouw!

Zie je wel dat u negatief ingesteld bent.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

.... nogmaals, bewust zich uit het arbeidscircuit trekken om zich 24/24 7/7 over het ouderschap te bekommeren is ieders recht, maar heeft financiële gevolgen.

Voltijds moederschap is arbeid.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welk hek dan wel? Ik ben een groot voorstander van een uitkering voor de thuiswerkende vrouw. Dit is een van de meest miskende taken in onze samenleving.

Uw berichten getuigen trouwens van een bijzondere denigrerende benadering van het moederschap en zeker van die vrouwen die ervoor kiezen om zich volledig te geven voor hun gezin.

De taak wordt miskend omdat de katholieken er een ranzige smaak aan hebben gegeven. Vrouwen als kinderfabrieken. Het andere extreem is ook weer niet goed. Vrouwen die allemaal een carriere moeten hebben.

Gulden middenweg....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

De taak wordt miskend omdat de katholieken er een ranzige smaak aan hebben gegeven. Vrouwen als kinderfabrieken. Het andere extreem is ook weer niet goed. Vrouwen die allemaal een carriere moeten hebben.

Gulden middenweg....

Alleen zitten de katholieken niet in de hoek waar u ze naar verwijst. Zo zie je maar hoe u toch uitgaat van uw vooroordelen en niet van wat de anderen echt brengen.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen zitten de katholieken niet in de hoek waar u ze naar verwijst. Zo zie je maar hoe u toch uitgaat van uw vooroordelen en niet van wat de anderen echt brengen.

U bent 1 katholiek van de X-miljard, neen? Overal heb je rotte appels natuurlijk. De taak van een overheid zou moeten zijn om die rotte appels chirurgisch te verwijderen voor ze de hele mand bederven. En met u als individuele katholiek heb ik geen enkel probleem. Je hanteert geen extremistische vorm en hebt compromissen moeten sluiten in de loop der jaren om het voorbestaan v d clan te garanderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

U bent 1 katholiek van de X-miljard, neen? Overal heb je rotte appels natuurlijk. De taak van een overheid zou moeten zijn om die rotte appels chirurgisch te verwijderen voor ze de hele mand bederven. En met u als individuele katholiek heb ik geen enkel probleem. Je hanteert geen extremistische vorm en hebt compromissen moeten sluiten in de loop der jaren om het voorbestaan v d clan te garanderen.

Neemt u uw eerdere woorden dus terug?