Bouchez: ik kan binnen vijf minuten een akkoord sluiten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De Grote Leider heeft er in alle geval mee gedreigd als het blauwe smurfenspel nog lang duurt. Ik heb niet de indruk dat De Wever een man is die NIET meent wat hij zegt.

Was JIJ dat trouwens niet die beweerde dat er steeds meer partijen zijn die geen schrik meer hebben voor nieuwe verkiezingen?

Tot voor kort was ik ook die mening toegedaan.
Nu twijfel ik daar zeer sterk aan. Als ik zie hoe BDW zich als schandknaapje heeft laten gebruiken door Magnette, voor wiens rekening hij 'mocht' proberen om Lachaert te overtuigen om MR te dumpen... Om dan die mislukte opdracht dan nog te proberen als 'fout' te gaan framen van Lachaert zelf, je moet het maar doen... Dat is tsjeverij tot de vierde macht.

Als een politicus die kan huichelen op dat niveau dan gaat dreigen met het uitlokken van verkiezingen heeft dat echt niet veel gewicht meer...
Als die dan nog gelijk een hysterisch kind gaat dreigen dat ze de Vlaamse regering gaat kelderen als ze federaal niet mogen meedoen, dan is zijn geloofwaardigheid volledig op.

[fabianen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Bouchez kan twee stenen laten vechten maar een regering vormen in 5 minuten, zelfs al gaat het regeerakkoord in tegen alle blauwe principes van zijn partij, dat kan hij 100% zeker niet.

Kan dat ook.Een werkeloosheidsvergoeding zolang er geen regering is.Wat zeg ik één minuut!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ik heb absoluut geen goesting om nog eens te gaan stemmen voor niets (laat staan in een bureau te gaan zitten voor niets)

Maar de verkiezingsdebatten zullen wel buitengewoon boeiend zijn deze keer.

FOUTE KEUZE! Het is NU dat wij het doorslaggevende verschil kunnen maken. Je gunt blaaskaak Bouchez toch niet de indruk dat zijn charmeoffensief succes heeft?

[Knuppel]

Wie dreigt ermee gelijk een hysterisch kind dat hij de Vlaamse regering zal kelderen zoals Bouchez dat herhaaldelijk met de federale dinges deed?

En wie gaat"ze" tegenhouden?

De Wever heeft gedaan wat hij kon. Uiteindelijk was het de vvorst die BDW EN Magnette het belzieke mijnenveld in stuurde. De Wever de allereerste keer!
Magnette draaide bij nadat hij De Wever een keer het mes in de rug plantte. Lachaert leerde daar niet uit maar maakte dezelfde fout.
Wie het onderste uit de kan wil krijgt het deksel op de neus.

Door onzin te debiteren met De Wever als lijdend voorwerp, omdat Lachaert blunderde, krik je je geloofwaardigheid niet op. Ook toen Magnette zijn keutel in trok onderhandelde BDW met Magnette, maar omdat dit in jouw paarsgele plaatje paste hebben we jou niet horen vitten op De Wever.

Geef het beter toe panda, je hebt de voorbije tien jaar al ELKE VERKIEZING fout gegokt.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie dreigt ermee gelijk een hysterisch kind dat hij de Vlaamse regering zal kelderen zoals Bouchez dat herhaaldelijk met de federale dinges deed?

En wie gaat"ze" tegenhouden?

De Wever heeft gedaan wat hij kon. Uiteindelijk was het de vvorst die BDW EN Magnette het belzieke mijnenveld in stuurde. De Wever de allereerste keer!
Magnette draaide bij nadat hij De Wever een keer het mes in de rug plantte. Lachaert leerde daar niet uit maar maakte dezelfde fout.
Wie het onderste uit de kan wil krijgt het deksel op de neus.

Door onzin te debiteren met De Wever als lijdend voorwerp, omdat Lachaert blunderde, krik je je geloofwaardigheid niet op. Ook toen Magnette zijn keutel in trok onderhandelde BDW met Magnette, maar omdat dit in jouw paarsgele plaatje paste hebben we jou niet horen vitten op De Wever.

Geef het beter toe panda, je hebt de voorbije tien jaar al ELKE VERKIEZING fout gegokt.

2

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200822_91643712



Dus hij zegt eigenlijk: er zijn geen persoonlijke problemen met Magnette. Dat was allemaal maar theater.

Theater: Van Besien noemt het schouwspel en hij is het beu.
Groot gelijk !

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie dreigt ermee gelijk een hysterisch kind dat hij de Vlaamse regering zal kelderen zoals Bouchez dat herhaaldelijk met de federale dinges deed?

En wie gaat"ze" tegenhouden?

De Wever heeft gedaan wat hij kon. Uiteindelijk was het de vvorst die BDW EN Magnette het belzieke mijnenveld in stuurde. De Wever de allereerste keer!
Magnette draaide bij nadat hij De Wever een keer het mes in de rug plantte. Lachaert leerde daar niet uit maar maakte dezelfde fout.
Wie het onderste uit de kan wil krijgt het deksel op de neus.

Door onzin te debiteren met De Wever als lijdend voorwerp, omdat Lachaert blunderde, krik je je geloofwaardigheid niet op. Ook toen Magnette zijn keutel in trok onderhandelde BDW met Magnette, maar omdat dit in jouw paarsgele plaatje paste hebben we jou niet horen vitten op De Wever.

Geef het beter toe panda, je hebt de voorbije tien jaar al ELKE VERKIEZING fout gegokt.

Inderdaad: panda is een slechte, zéér slechte gokker.
Men moet hem verbieden om in een casino te komen.

[kelt]

Weet al iemand wanneer de regering Bouchez1 aan ons voorgesteld zal worden?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Weet al iemand wanneer de regering Bouchez1 aan ons voorgesteld zal worden?

Paarsgroen heeft geen meerderheid en Coens heeft al gezegd dat hij de NVA niet loslaat dus dat is ook een dood spoor.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Paarsgroen heeft geen meerderheid en Coens heeft al gezegd dat hij de NVA niet loslaat dus dat is ook een dood spoor.

Er zijn geen andere dan dode sporen.
gezien op de Verborgen Camera.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Momenteel kan elke partij een motie van wantrouwen indienen en bijgevolg verkiezingen uitlokken.

Een motie van wantrouwen veroorzaakt niet noodzakelijk een verkiezing. De koning heeft dan het RECHT maar niet de PLICHT om het parlement te ontbinden.

Ik weet zelfs niet of het parlement tegen Wilmès II een motie van wantrouwen kan indienen, want dat is een ontslagnemende regering sinds 2 jaar. Ik dacht niet dat men een motie van wantrouwen kon neerleggen tegen een ontslagen regering.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

We hebben nu een regering met volheid van bevoegdheid.

Als er een regering is, waarom wil men dan een andere maken ? Er is een regering met volheid van bevoegdheid hoor ik. Dus waar zit hem het probleem ? Die doet dan toch haar termijn uit tot in 2024, en gaat dus haar regeerakkoord uitvoeren, nee ?

Ik dacht dat Wilmès II de voortzetting was van de regering Michel die ontslag had gegeven, en dat er sindsdien geen regering meer ingesteld was die door het parlement met een meerderheid een vertrouwen had gekregen ?

Is Wilmès II dan voorgedragen door een motie van wantrouwen tegen Michel ? Of is die na de verkiezingen door een formateur gebouwd en nadien het vertrouwen gekregen van het parlement ?

Indien ja, waar is dan het probleem, er is dan toch een zittende regering met het vertrouwen van het parlement ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een motie van wantrouwen veroorzaakt niet noodzakelijk een verkiezing. De koning heeft dan het RECHT maar niet de PLICHT om het parlement te ontbinden.

Ik weet zelfs niet of het parlement tegen Wilmès II een motie van wantrouwen kan indienen, want dat is een ontslagnemende regering sinds 2 jaar. Ik dacht niet dat men een motie van wantrouwen kon neerleggen tegen een ontslagen regering.

Sinds de vertrouwensstemming begin dit jaar is het een regering met volheid van bevoegdheid, een gewone doodnormale minderheidsregering. Dus dat kan nu.

Als Wilmes ontslag indient kan het niet meer. Dan zitten ze in lopende zaken.

Dat is zoals ik het nu begrijp.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als er een regering is, waarom wil men dan een andere maken ? Er is een regering met volheid van bevoegdheid hoor ik. Dus waar zit hem het probleem ? Die doet dan toch haar termijn uit tot in 2024, en gaat dus haar regeerakkoord uitvoeren, nee ?

Ik dacht dat Wilmès II de voortzetting was van de regering Michel die ontslag had gegeven, en dat er sindsdien geen regering meer ingesteld was die door het parlement met een meerderheid een vertrouwen had gekregen ?

Is Wilmès II dan voorgedragen door een motie van wantrouwen tegen Michel ? Of is die na de verkiezingen door een formateur gebouwd en nadien het vertrouwen gekregen van het parlement ?

Indien ja, waar is dan het probleem, er is dan toch een zittende regering met het vertrouwen van het parlement ?

Bij de vertrouwensstemming begin dit jaar heeft Wilmes blijkbaar beloofd om op 17 september Ontslag/Vertrouwensstemming in te dienen.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Weet al iemand wanneer de regering Bouchez1 aan ons voorgesteld zal worden?

Je bedoelt De Croo I?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Sinds de vertrouwensstemming begin dit jaar is het een regering met volheid van bevoegdheid, een gewone doodnormale minderheidsregering. Dus dat kan nu.

Wel, waarom zit men dan nog aan coalitievorming te doen er is een volwaardige regering ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, waarom zit men dan nog aan coalitievorming te doen er is een volwaardige regering ?

Dat is eigenlijk ongewoon. De koning werkt hier proactief met het oog op 17 september.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie dreigt ermee gelijk een hysterisch kind dat hij de Vlaamse regering zal kelderen zoals Bouchez dat herhaaldelijk met de federale dinges deed?

En wie gaat"ze" tegenhouden?

De Wever heeft gedaan wat hij kon. Uiteindelijk was het de vvorst die BDW EN Magnette het belzieke mijnenveld in stuurde.


[/b]

Tegen de grondwet in !
Zoals ik zo dikwijls zei, hier past men de grondwet al dan niet toe naargelang hun dat best uitkomt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Bij de vertrouwensstemming begin dit jaar heeft Wilmes blijkbaar beloofd om op 17 september Ontslag/Vertrouwensstemming in te dienen.

Ha, dat is een rare regering he, een volwaardige die moet beloven om een vertrouwensstemming te vragen.

Totaal idioot, maar tja, dat hoeft niet te verbazen. Normaal gezien is die vertrouwensstemming nergens voor nodig, want het parlement kan altijd een motie van wantrouwen stemmen, dat is equivalent he.

Een motie van vertrouwen verwerpen, of een motie van wantrouwen aannemen, is equivalent dacht ik.

In beide gevallen kan het parlement een nieuwe eerste minister voorstellen, die MOET de koning dan benoemen. Maar het parlement moet dat niet.

In dat geval KAN de koning het parlement ontbinden, maar moet dat niet.

Er zijn dus volgende mogelijkheden:

1) Wilmès II, een volwaardige regering zijnde, doet gewoon voort zoals een volwaardige regering het betaamt.

2) Wilmès II is zo idioot een vertrouwensstemming te vragen OF het parlement gaat een wantrouwen stemmen op 17 september. Als dat wantrouwen niet aangenomen wordt, of het vertrouwen wordt gegeven, zijn we terug in 1).

Zoniet:

3A) kan het parlement een nieuwe eerste minister voordragen (een nieuwe coalitie dus) die door de koning benoemd wordt. We hebben dan een nieuwe volwaardige regering, net zoals Wilmès II. Men kan dat elke maand herdoen als men wil. Waarom niet, he.

3B) kan het parlement niemand voordragen. In dat geval gaat Wilmès II in lopende zaken.

4) dan KAN het parlement ontbinden en dus voor verkiezingen zorgen, maar dat moet niet. Wat er dan ook van weze, Wilmès II is dan in lopende zaken voor nog heel lange tijd.

Maw, ik snap niet goed wat er bijzonder is aan 17 september. Oftewel heeft men een nieuwe coalitie, en OP ELK MOMENT kan het parlement een nieuwe coalitie tot regering maken. Oftewel zitten we met Wilmès II voor heel lange tijd, volwaardig OF in lopende zaken.

Het hangt van de koning af of er verkiezingen komen INDIEN Wlmès II in lopende zaken gaat.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Inderdaad: panda is een slechte, zéér slechte gokker.
Men moet hem verbieden om in een casino te komen.

Panda kan zijn haat maar moeilijk verstoppen tegen alles wat volgens hem naar Vlaams-Nationalisme neigt....

Hij is snel om De Wever als schandknaapje van Magnette te bestempelen...

Maar wat we nu zien gebeuren is dat zijn eigen partijvoorzitter niet alleen het schandknaapje van Magnette zal moet spelen,maar tevens ook van alle andere partijvoorzitters die nodig zijn om een regering zonder N-VA te kunnen vormen met den Bouchez op kop...