Antivaxxers en wappies beschieten met scherp wordt gewaardeerd door de burger

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb het totaal niet over bijwerkingen van vaccinatie; wel over de ernstige implicaties die een poliobesmetting met zich mee kunnen brengen bij kinderen.

Maar de vaccinatie tegen polio is nu net bedoeld om het kwalijk gevolg van polio besmetting te voorkomen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Jij hebt helemaal geen virologische autoriteit.

Ik redeneer dan ook, ik ben geen pastoor.

Hier dan zomaar protserig en met veel branie gaan toeteren dat iemand als Peter Piot “wetenschappelijke nonsens” vertelt is er meer dan ver over. Je zou er goed aan doen eens op het ventiel van uw ego te drukken om wat lucht uit die ballon te laten.

Leg het anders maar eens uit hoe wetenschappelijk het is wat hij zegt. Met cijfertjes en zo.

Men doet geen wetenschap met "autoriteit" maar wel met argumenten en data he.

Als de grootste wiskundige zegt dat 1 + 1 = 3, dan kan een kind van de lagere school zeggen dat die meneer aan het zeveren is he. Dan zou jij zeggen "maar kleine jongen, weet je wel wat een autoriteit dat is, die wiskundige" ?

Dus nog eens. Uit de cijfers van sciensano volgt dat de KANS OP BESMETTING van een gevaccineerde volwassene actieve tussen de 20% en de 30% (naargelang Wallonie of Vlaanderen) lager is dan van een niet-gevaccineerde.

Leg daarmee eens uit hoe gevaccineerde verzorgers hun patienten veilig behandelen, en ongevaccineerde verzorgers niet.

Het bovenstaande wil zeggen dat als je 5 besmette gevaccineerde verzorgers tegenkomt, dat ongeveer is zoals 4 niet-gevaccineerde besmette verzorgers tegenkomen he. Volgens Piot is het eerste geval dus perfect veilig, en het tweede een roekeloze moordpoging.

Verdedig het zo heel klaar en duidelijk geargumenteerde standpunt van uw grote autoriteit eens, je moet toch wel zijn argument heel goed eigen gemaakt hebben om daar zo van overtuigd te zijn, je zal dat hier dus wel eens heel goed kunnen uitleggen. Wij luisteren heel benieuwd naar hoe goed meneer Piot U met zijn argumenten overtuigd heeft om het bovenstaande als een correct punt te beschouwen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Maar de vaccinatie tegen polio is nu net bedoeld om het kwalijk gevolg van polio besmetting te voorkomen.

Euh, dat is net wat ik schreef... En ik gaf ook aan dat coronabesmetting bij kinderen daar niets bij is. Daarom is een polioprik voor kinderen heel begrijpelijk en medisch te verantwoorden. Een coronaprik voor kinderen totaal niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Jij hebt helemaal geen virologische autoriteit. Hier dan zomaar protserig en met veel branie gaan toeteren dat iemand als Peter Piot “wetenschappelijke nonsens” vertelt is er meer dan ver over. Je zou er goed aan doen eens op het ventiel van uw ego te drukken om wat lucht uit die ballon te laten.

Laten we het eventjes heel eenvoudig houden:

a. Kan een gevaccineerde met corona besmet geraken? Ja of neen?
b. Is er absolute zekerheid dat je niet besmet bent als je een Qr-code hebt? Ja of neen?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Jij hebt helemaal geen virologische autoriteit. Hier dan zomaar protserig en met veel branie gaan toeteren dat iemand als Peter Piot “wetenschappelijke nonsens” vertelt is er meer dan ver over. Je zou er goed aan doen eens op het ventiel van uw ego te drukken om wat lucht uit die ballon te laten.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Laten we het eventjes heel eenvoudig houden:

a. Kan een gevaccineerde met corona besmet geraken? Ja of neen?
b. Is er absolute zekerheid dat je niet besmet bent als je een Qr-code hebt? Ja of neen?

Mr Van Den Berghe, U tracht een gelovige te overtuigen dat zijn god niet bestaat.

bonne chance.

[Hoezittnu]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hij vertelt nochtans wetenschappelijke nonsens he.

Gezien bij volwassenen het effect op besmettingsremming van het vaccin zo goed als totaal verwaarloosbaar is, spreekt het vanzelf dat gevaccineerd verzorgingspersoneel op geen enkele manier een "veilige" omgeving voor patienten schept, niet meer dan dat besmettingen tegengehouden worden met het CST, dat de epidemie gewoon heeft aangewakkerd.

Dat kan je heel goed zien uit de gepubliceerde cijfers, en vooral, uit het gegeven dat het het hardste besmet en woekert in Belgie, daar waar het meeste gevaccineerd is.

Als dusdanig is het factueel gewoon onzinnig wat onze Piot daar uitkraamt, grote viroloog als hij is, he.

Dat kan nu gelijk welke mens zien die 2 seconden kan nadenken.

Wat Piot zegt is dus niet louter wetenschappelijke onzinnig, er van uitgaande dat hij zijn vak kent is dit soort van leugenachtigheid misdadige en opruiende haatspeech.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Jij hebt helemaal geen virologische autoriteit. Hier dan zomaar protserig en met veel branie gaan toeteren dat iemand als Peter Piot “wetenschappelijke nonsens” vertelt is er meer dan ver over. Je zou er goed aan doen eens op het ventiel van uw ego te drukken om wat lucht uit die ballon te laten.

Authoriteitsargumenten zijn zonder uitzondering een teken van intellectuele armoede. Moest je nu eens beginnen met te argumenteren waarom Piot gelijk heeft en Patrick niet op basis van de incidentiecijfers? Of wacht, dat kan je niet want die cijfers geven Patrick gelijk. Er is niet veel verschil meer tussen besmettelijkheid en dat verschil neemt met de dag af.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Laten we het eventjes heel eenvoudig houden:

a. Kan een gevaccineerde met corona besmet geraken? Ja of neen?
b. Is er absolute zekerheid dat je niet besmet bent als je een Qr-code hebt? Ja of neen?

Een vaccinatie tegen covid garandeert niet dat je nooit meer besmet geraakt. Maar het helpt wel om te beletten dat een besmetting uitdraait op een zware longaandoening en zelfs sterven. Jaaa, ik weet het ook wel dat dit geen absolute zekerheid is en dat een aantal gevaccineerden desalniettemin toch in het ziekenhuis belanden. Maar geen enkele covidvaccinproducent heeft ooit een 100% bescherming gegarandeerd. Om de eenvoudige reden dat de sterkte van het immuunsysteem verschilt van persoon tot persoon en bovendien verzwakt naarmate de leeftijd vordert.
Als jij ervan overtuigd bent dat jouw immuunsysteem u wel voldoende zal beschermen, O.K. good luck.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoezittnu

Wat Piot zegt is dus niet louter wetenschappelijke onzinnig, er van uitgaande dat hij zijn vak kent is dit soort van leugenachtigheid misdadige en opruiende haatspeech.

Inderdaad, het is ronduit boosaardig. Nogal verschillend van zijn vrouw die ervoor pleitte om de bezwaarden met een open geest tegemoet te treden en eerst te luisteren naar hun verhaal. Piot besloot echter onmiddellijk de zware artillerie in te zetten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Een vaccinatie tegen covid garandeert niet dat je nooit meer besmet geraakt. Maar het helpt wel om te beletten dat een besmetting uitdraait op een zware longaandoening en zelfs sterven. Jaaa, ik weet het ook wel dat dit geen absolute zekerheid is en dat een aantal gevaccineerden desalniettemin toch in het ziekenhuis belanden. Maar geen enkele covidvaccinproducent heeft ooit een 100% bescherming gegarandeerd. Om de eenvoudige reden dat de sterkte van het immuunsysteem verschilt van persoon tot persoon en bovendien verzwakt naarmate de leeftijd vordert.

Mijn vragen:

a. Kan een gevaccineerde met corona besmet geraken? Ja of neen?
b. Is er absolute zekerheid dat je niet besmet bent als je een Qr-code hebt? Ja of neen?

Als ik uw woordenbrij herleid tot de kern, dan is het antwoord dus op vraag a JA. En bijgevolg is ook het antwoord op de tweede vraag NEEN.

Kortom, een verpleegster die gevaccineerd is, kan dus besmet het ziekenhuis binnenkomen. Ongemerkt, want er moet volgens Piot niet getest worden. .

Hoe rijmt u dit met de stelling van Piot dat zorgpersoneel gevaccineerd moet worden omwille van de veiligheid van de patiënt?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mijn vragen:



Als ik uw woordenbrij herleid tot de kern, dan is het antwoord dus op vraag a JA. En bijgevolg is ook het antwoord op de tweede vraag NEEN.

Kortom, een verpleegster die gevaccineerd is, kan dus besmet het ziekenhuis binnenkomen. Ongemerkt, want er moet volgens Piot niet getest worden. .

Hoe rijmt u dit met de stelling van Piot dat zorgpersoneel gevaccineerd moet worden omwille van de veiligheid van de patiënt?

Kijk, als u als reden om u niet te laten vaccineren, hier komt aandraven met scenario van een “ondanks vaccinatie toch besmette verpleegster” dan impliceert het dat u eist dat de pharma 100% waterdichte garantie kan geven omtrent de werkzaamheid van een anti-covid vaccin. Wel, ga ze dan maar zoeken. Good luck!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Kijk, als u als reden om u niet te laten vaccineren, hier komt aandraven met scenario van een “ondanks vaccinatie toch besmette verpleegster” dan impliceert het dat u eist dat de pharma 100% waterdichte garantie kan geven omtrent de werkzaamheid van een anti-covid vaccin. Wel, ga ze dan maar zoeken. Good luck!

U bevestigt dus nogmaals dat een gevaccineerde verpleegster ongemerkt het virus in het ziekenhuis kan binnenbrengen.

Dan wordt ook duidelijk dat Piot geen reden heeft om te stellen dat het zorgpersoneel gevaccineerd MOET worden omwille van de veiligheid van de patiënt.

Uw uithaal aan het begin laat zien dat uw argumenten op zijn. U weet het. Dus spartel u eerst nog wat voor u met de staart tussen de benen het terrein verlaat.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bevestigt dus nogmaals dat een gevaccineerde verpleegster ongemerkt het virus in het ziekenhuis kan binnenbrengen.

Dan wordt ook duidelijk dat Piot geen reden heeft om te stellen dat het zorgpersoneel gevaccineerd MOET worden omwille van de veiligheid van de patiënt.

Uw uithaal aan het begin laat zien dat uw argumenten op zijn. U weet het. Dus spartel u eerst nog wat voor u met de staart tussen de benen het terrein verlaat.

Ik weet niet over welke “uithaal” jij het hebt.
Hoe dan ook, ga jij dan maar urbi et orbi rondtoeteren dat het helemaal niet nodig is dat het medisch personeel zich laat vaccineren tegen covid. Want dat is de implicatie van uw idiote visie. Veel succes!
Laat u alstublieft niet vaccineren als dat u een grotere gemoedsrust bezorgt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik weet niet over welke “uithaal” jij het hebt.
Hoe dan ook, ga jij dan maar urbi et orbi rondtoeteren dat het helemaal niet nodig is dat het medisch personeel zich laat vaccineren tegen covid. Want dat is de implicatie van uw idiote visie. Veel succes!
Laat u alstublieft niet vaccineren als dat u een grotere gemoedsrust bezorgt.

Alweer reageert u onbeholpen en probeert uw hulpeloosheid in een omhaal van woorden te verbergen. Dit gaat over... Piot die beweert dat zorgpersoneel gevaccineerd MOET worden omwille van de veiligheid van de patiënt.

Wel, dat is een onprofessionele uitspraak.

Want, een gevaccineerde persoon kan het virus nog steeds oplopen. Dus ook de gevaccineerde verpleegster. Bijgevolg kan een verpleegster het virus binnenbrengen. Meer zelfs, het kan ongemerkt gebeuren. Als er geen symptomen zijn, hoeft testen niet. Piot is zelfs geen voorstander van testen van gevaccineerde personeelsleden.

Kortom, er is geen grond voor Piots beschuldiging dat een ongevaccineerde verpleegster door haar vaccinatiestatus zich schuldig maakt aan doodslag. Grotesker kan niet. Boosaardiger is het trouwens ook.

En probeer nu eens inhoudelijk te antwoorden.

[Bach]

Interessant hoe COVID de ware forum nazi's onthult. Ik zie daar niet direct een correlatie met politieke partijen. Ook in de politiek zelf blijken de nazi's links zowel als rechts op te duiken.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alweer reageert u onbeholpen en probeert uw hulpeloosheid in een omhaal van woorden te verbergen. Dit gaat over... Piot die beweert dat zorgpersoneel gevaccineerd MOET worden omwille van de veiligheid van de patiënt.

Wel, dat is een onprofessionele uitspraak.

Want, een gevaccineerde persoon kan het virus nog steeds oplopen. Dus ook de gevaccineerde verpleegster. Bijgevolg kan een verpleegster het virus binnenbrengen. Meer zelfs, het kan ongemerkt gebeuren. Als er geen symptomen zijn, hoeft testen niet. Piot is zelfs geen voorstander van testen van gevaccineerde personeelsleden.

Kortom, er is geen grond voor Piots beschuldiging dat een ongevaccineerde verpleegster door haar vaccinatiestatus zich schuldig maakt aan doodslag. Grotesker kan niet. Boosaardiger is het trouwens ook.

En probeer nu eens inhoudelijk te antwoorden.

Ik blijf bij mijn antwoord. De logische implicatie van uw houding is dat het vaccineren van het medisch personeel volkomen zinloos is.

En terloops: mijn mijn teksten zijn niet meer uitgebreid dan die van jou. Ik schrijf op de manier die mij bevalt. Het is te nemen of te laten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik blijf bij mijn antwoord. De logische implicatie van uw houding is dat het vaccineren van het medisch personeel volkomen zinloos is.

En terloops: mijn mijn teksten zijn niet meer uitgebreid dan die van jou. Ik schrijf op de manier die mij bevalt. Het is te nemen of te laten.

Uw teksten zijn uw teksten. Over de stijl gaat het niet in de eerste plaats, wel over de inhoud. En dat is bij u nu wel heel povertjes.

Dit - u blijft het ontvluchten - gaat over Piots uitspraak dat zorgpersoneel zich MOET laten vaccineren omwille van de veiligheid van de patiënt.

Welnu, u heeft impliciet aangegeven dat het niet klopt: ook de verpleegster, arts, andere zorgkundige... die gevaccineerd is, kan corona oplopen en het binnenbrengen in het ziekenhuis.

De stelling van Piot dat er gevaccineerd moet worden OMWILLE VAN DE VEILIGHEID VAN DE PATIENT, heeft dus geen grond. Er zijn misschien andere gronden (waarover ik me niet uitgesproken heb, en waardoor uw bovenstaande uitspraak alweer eens een fout oordeel bevat), maar alvast niet die bewering. De stelling klopt niet.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoezittnu

Wat Piot zegt is dus niet louter wetenschappelijke onzinnig, er van uitgaande dat hij zijn vak kent is dit soort van leugenachtigheid misdadige en opruiende haatspeech.

Piot gelooft niet wat hij toen zelf zei. Als ik mij niet vergis werd hij tijdens het gesprek in Terzake of De Afspraak gesteund door zijn vrouw die aan dezelfde tafel zat. Die is bezig aan een project op dezelfde frequentie als haar man.
Die twee verdienen grof geld door leugens te adviseren op hoog niveau, en geen kat die voorlopig durft hen tegen te spreken.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw teksten zijn uw teksten. Over de stijl gaat het niet in de eerste plaats, wel over de inhoud. En dat is bij u nu wel heel povertjes.

Dit - u blijft het ontvluchten - gaat over Piots uitspraak dat zorgpersoneel zich MOET laten vaccineren omwille van de veiligheid van de patiënt.

Welnu, u heeft impliciet aangegeven dat het niet klopt: ook de besmette verpleegster, arts, andere zorgkundige... die gevaccineerd is, kan corona oplopen en het binnenbrengen in het ziekenhuis.

De stelling van Piot dat er gevaccineerd moet worden OMWILLE VAN DE VEILIGHEID VAN DE PATIENT, heeft dus geen grond. Er zijn misschien andere gronden (waarover ik me niet uitgesproken heb, en waardoor uw bovenstaande uitspraak alweer eens een fout oordeel bevat), maar alvast niet die bewering. De stelling klopt niet.

Hoe lang ga je hier nog emmeren? Piot heeft 100% gelijk. Er is geen enkele ziekenhuisdirectie die het met uw visie eens is. Je zult maar eens een niet-covid patiënt zijn die evenzeer dringend moet behandeld worden en die bij de opname te horen krijgt dat het medisch personeel niet gevaccineerd is. Maar kom, mijn conclusie is dat je het gewoon niet wilt begrijpen. Blijf maar rustig verder marineren in uw eigen groot gelijk.
Ik ga slapen.