Maanden terug: Rusland heeft geen missiles meer. Euhm?

[brother paul]

Trots zijn op een nutteloze, doelloze raket die nog geen kilometer nauwkeurig doel kan vernietigen
WoW

[brother paul]

Trots zijn op een nutteloze, doelloze kunnen raket die nog geen kilometer nauwkeurig doel kan vernietigen
WoW

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Banee, het doel van een "missiel" is een lading whatever te sturen naar wherever. Spijts hoelang al? hier werd beweerd dat Rusland geen "missielen" meer had, dat ze antiek moesten bovenhalen en meer van dergelijke zotte ontkenningen, hebben ze zoals hier blijkt zelfs de 'luxe" om een "missiel" naar de Maan te sturen. Dat rijmt toch niet echt he?
Die connotatie van Rusland raakt zogezegd uitgeput, tekorten aan vanalles, en dan sturen ze een raket naar de Maan. Dat is toch wel een Mega Middelvinger Up naar al die dat beweerden he.

Hoe meer geld ze verspillen hoe beter
Echt al nutteloze uitgaven kunnen we alleen maar toejuichen
Het zotte van een kudde geïndoctrineerd en die ineens gaan vaststellen dat hun vaandelwaaier hen verkeerde doelen voorgehouden heeft

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Iemand die zichzelf ontmenselijkt, wat moet ik me daarbij voorstellen? Je zin is nonsensicaal.
...

We verschillen van mening.
De Russen ontmenselijken zichzelf.
Het regime moet zoveel als mogelijk economisch ten gronde gebracht worden, zodat er daarna hulp geleverd kan worden om eindelijk eens een menselijk regime daar tot stand te kunnen brengen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

We verschillen van mening.
De Russen ontmenselijken zichzelf.
Het regime moet zoveel als mogelijk economisch ten gronde gebracht worden, zodat er daarna hulp geleverd kan worden om eindelijk eens een menselijk regime daar tot stand te kunnen brengen.

Ja hoor, elk land die we naar de economische afgrond duwen wordt braaf en democratisch.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ja hoor, elk land die we naar de economische afgrond duwen wordt braaf en democratisch.

natuurlijk, dat is toch eenvoudig: als het BNP van RU halveert, kunnen de RU minder investeren in oorlog en stopt de oorlog. #hoekunjedatnietbegrijpen

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ja hoor, elk land die we naar de economische afgrond duwen wordt braaf en democratisch.

Hebt gij een ander recept ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Hebt gij een ander recept ?

Uiteraard. Maar dan word ik weeral voor psychopaat uitgemaakt

[kelt]

Op Ukrinform kunnen we lezen dat de UKR's waarlijk bliksemsnel analyse doen van brokstukken van neergeschoten Russische missielen.
Zo lezen we dat de VANDAAG nog neergehaalde projectielen gefabriceerd werden ergens eerder dit jaar.Ik kan me ook wel voorstellen dat er in Oekraine ondertussen experts rondlopen die aan een half verfrommeld serienummerplaatje al genoeg hebben te zeggen wanneer het gemaakt is...

Aan de ene kant is dat goed nieuws,de Russen zijn echt door hun reserves voor hun modernere spullen.

Het wordt minder de "battle of the stocks",waar de Russen een eminent voordeel in hadden maar "the battle of the production lines",waar het "Westerse systeem",ttz die naties ervan die nog dingen MAKEN, beter zou moeten in zijn.....

Aan de andere kant,per missiele zijn een 20-tal microcircuits van niet-Russische origine nodig,en het is maar evident dat die dus nog steeds beschikbaar zijn voor het Russische MIC .


tenzij we onderhand moeten geloven dat de Russen er immense strategische voorraden van aangelegd hebben,tenslotte weten zij al lang hoe kritish de componenten die ze zelf niet kunnen maken wel zijn hé.....

[Universalia]

Rusland heeft geen missiles meer. Euhm?

Dat is meer dan een Euhm waard want de raketten vliegen de Oekraïners om de oren.

Dodelijke bombardementen op westen van Oekraïne

Is de tijd gekomen dat men die Russen lik op stuk gaat geven en geen leegstaande gebouwen bombarderen en Poetin opzij zetten????

Ach, de wapenfabrieken draaien overuren dus snel gedaan zal het nog niet zijn, kwestie van dat er velen zijn die er *kassa*kassa* aan hebben

[kelt]

De oude Kh-22 (NATO codenaam AS4-Kitchen),een "blast from the past" is en blijft een zeer ernstig probleem voor de Ukrainse luchtafweer...

Dit supersonische ding kan slechts door de modernste luchtafweersystemen (Patriot,SAMP-T) onderschept worden....met moeite....

De TLDR is dat een aantal Kh-22 ,wegens ouderdom,uit elkaar vallen of ergens iets anders gaan doen,kort nadat ze door een bommenwerper losgelaten worden,maar diegenen die wel functioneren nu,augustus 2023,hoogstwaarschijnlijk doel gaan bereiken (binnen hun nauwkeurigheidsgebied) zowat overal in Oekraine behalve in de regio Kiev waar zeer moderne luchtafweersystemen staan....

De Odessa regio mag het dus geweten hebben......Het is waarom de UKR's blijven vragen om Patriot-achtige luchtafweersystemen.....

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Hebt gij een ander recept ?

Eigenlijk wel ja, het omgekeerde. Bij een economische ramp heeft de bevolking niets te verliezen, een oorlog is dan een lichtpunt. Hoe rijker de bevolking hoe meer die te verliezen heeft en dan kun je dergelijke vleesverslindende oorlog niet meer opstarten of volhouden.

Bewijze Duitsland, na WOI werden ze economisch gecastreerd en dat veroorzaakte WOII. Na WOII mochten ze rijk worden, zelfs na de meest wrede oorlog die de planeet ooit heeft gezien.

De VS toont dan wel dat oorlogen nog steeds kunnen zolang je er niet teveel eigen vlees opoffert. Als het gekleurde unthermenschen zijn in verre gebieden mag je er miljoenen van afmaken, dat lost dit recept niet op.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Eigenlijk wel ja, het omgekeerde. Bij een economische ramp heeft de bevolking niets te verliezen, een oorlog is dan een lichtpunt. Hoe rijker de bevolking hoe meer die te verliezen heeft en dan kun je dergelijke vleesverslindende oorlog niet meer opstarten of volhouden.

Kijk, dat is nu PRECIES waarom we die oorlog in Oekraine willen houden en niet bij ons, en waarom we met alle mogelijke middelen willen vermijden dat we eigen kanonnenvlees moeten opsturen.

Doen we dat niet, dan is de kans vrij groot dat de Vladimir goesting voor meer heeft, en hij na Oekraine binnengedaan te hebben, Oekraine zelf gebruikt als uitvalsbasis tegen Polen en dergelijke.

Het is om het front buiten Polen te houden dat we genoodzaakt zijn het slagveld in Oekraine te voeden. Niet vergeten dat mocht alles gegaan zijn zoals gepland, GANS OEKRAINE nu onder Russisch kommando stond he, en de inval in Polen een kwestie van een vingerknip was.

Het zou een inval zijn van de Oekrainers, niet van de "Russen", dus zou daar geen directe Russische oorlog mee zijn zogezegd. En wat nu in Oekraine gebeurt, zou dan in Polen/Duitsland.... gebeuren, maar waar de Russen steun geven en de Oekrainers en Wit-Russen het kanonnenvlees zijn die bij ons binnenvallen.

Het was dus een absolute noodzaak om Oekraine een harde noot te maken.

Bewijze Duitsland, na WOI werden ze economisch gecastreerd en dat veroorzaakte WOII. Na WOII mochten ze rijk worden, zelfs na de meest wrede oorlog die de planeet ooit heeft gezien.

Dat is de reden waarom we op het einde, de Russen moeten laten winnen in Oekraine, maar we moeten er eerst voor zorgen dat Oekraine voldoende stuk is om niet meer bruikbaar te zijn, zeker niet voor een uitval richting Polen.

De VS toont dan wel dat oorlogen nog steeds kunnen zolang je er niet teveel eigen vlees opoffert. Als het gekleurde unthermenschen zijn in verre gebieden mag je er miljoenen van afmaken, dat lost dit recept niet op.

Voila, dat is het goeie recept: zelf niet gaan sneuvelen, en ja, ander volk moet er zoveel mogelijk aan, al ware het maar voor ecologische redenen. Ze hebben hier 100% gelijk, de Amerikanen. Ze hebben trouwens ook 100% gelijk om de Fransen tegen te werken om niet met Frans kanonnenvlees in Niger binnen te vallen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Op Ukrinform kunnen we lezen dat de UKR's waarlijk bliksemsnel analyse doen van brokstukken van neergeschoten Russische missielen.
Zo lezen we dat de VANDAAG nog neergehaalde projectielen gefabriceerd werden ergens eerder dit jaar.Ik kan me ook wel voorstellen dat er in Oekraine ondertussen experts rondlopen die aan een half verfrommeld serienummerplaatje al genoeg hebben te zeggen wanneer het gemaakt is...

Aan de ene kant is dat goed nieuws,de Russen zijn echt door hun reserves voor hun modernere spullen.

Het wordt minder de "battle of the stocks",waar de Russen een eminent voordeel in hadden maar "the battle of the production lines",waar het "Westerse systeem",ttz die naties ervan die nog dingen MAKEN, beter zou moeten in zijn.....

Aan de andere kant,per missiele zijn een 20-tal microcircuits van niet-Russische origine nodig,en het is maar evident dat die dus nog steeds beschikbaar zijn voor het Russische MIC .

tenzij we onderhand moeten geloven dat de Russen er immense strategische voorraden van aangelegd hebben,tenslotte weten zij al lang hoe kritish de componenten die ze zelf niet kunnen maken wel zijn hé.....

Die Micro componenten zijn oude trage chips die zelfs niet onder de technologische export controle staan. Zo’n raket heeft geen hyper moderne iPhone chip nodig, eentje uit een rekenmachine is voldoende.

Het voordeel van de Russen is dat ze hun raketten en drones goedkoop maken en hun economie daaraan kunnen aanpassen, de zogenaamde oorlogseconomie. Ze zullen ook steeds meer importeren uit China en Iran.

Oekraïne is dan weer beperkt in z’n productie vanwege bombardementen en het westen is te traag, te hoogtechnologisch en te duur om dat te kunnen bijhouden. Een afweerraket is bv vele malen duurder dan de raket die het probeert tegen te houden, het is een ongelijke strijd met tijd die in het voordeel van Rusland speelt. De aanhouder wint, net zoals WOI en WOII is dit in hoofdzaak een artillerie oorlog.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, dat is nu PRECIES waarom we die oorlog in Oekraine willen houden en niet bij ons, en waarom we met alle mogelijke middelen willen vermijden dat we eigen kanonnenvlees moeten opsturen.

Doen we dat niet, dan is de kans vrij groot dat de Vladimir goesting voor meer heeft, en hij na Oekraine binnengedaan te hebben, Oekraine zelf gebruikt als uitvalsbasis tegen Polen en dergelijke.

Het is om het front buiten Polen te houden dat we genoodzaakt zijn het slagveld in Oekraine te voeden. Niet vergeten dat mocht alles gegaan zijn zoals gepland, GANS OEKRAINE nu onder Russisch kommando stond he, en de inval in Polen een kwestie van een vingerknip was.

Het zou een inval zijn van de Oekrainers, niet van de "Russen", dus zou daar geen directe Russische oorlog mee zijn zogezegd. En wat nu in Oekraine gebeurt, zou dan in Polen/Duitsland.... gebeuren, maar waar de Russen steun geven en de Oekrainers en Wit-Russen het kanonnenvlees zijn die bij ons binnenvallen.

Het was dus een absolute noodzaak om Oekraine een harde noot te maken.

Dat is de reden waarom we op het einde, de Russen moeten laten winnen in Oekraine, maar we moeten er eerst voor zorgen dat Oekraine voldoende stuk is om niet meer bruikbaar te zijn, zeker niet voor een uitval richting Polen.

Voila, dat is het goeie recept: zelf niet gaan sneuvelen, en ja, ander volk moet er zoveel mogelijk aan, al ware het maar voor ecologische redenen. Ze hebben hier 100% gelijk, de Amerikanen. Ze hebben trouwens ook 100% gelijk om de Fransen tegen te werken om niet met Frans kanonnenvlees in Niger binnen te vallen.

Zo werkt de mens niet, hoe meer je er afmaakt met oorlogen hoe meer ze kweken. Na miljoenen doden hebben Irak en Libië nog steeds een sterke bevolkingsgroei, het is slechts een klein deukje. Idem voor de straatarme Afrikaanse, Aziatische en zuid Amerikaanse landen. Ook hier zorgt rijkdom en educatie voor minder mensen (behalve dan bij moslims).

Je hebt gelijk dat Rusland niet heel Oekraïne mocht innemen, dat is een goeie zet. Maar dat was het niet waard voor de Krim en Donbas, die mocht afgegeven worden. Een grootmacht heeft eigen belangen en die gebieden zijn voor Rusland existentieel, het enige nut van de oorlog is nu om Rusland economisch uit te putten en dat vind ik een foute strategie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Zo werkt de mens niet, hoe meer je er afmaakt met oorlogen hoe meer ze kweken. Na miljoenen doden hebben Irak en Libië

Er zijn daar geen miljoenen doden, dat is juist het probleem.

Je hebt gelijk dat Rusland niet heel Oekraïne mocht innemen, dat is een goeie zet. Maar dat was het niet waard voor de Krim en Donbas

Kijk, mocht het enkel om de Krim en de Dombas gaan voor 't echtentechtig, dan ben ik het met U eens. Ik geloof echter geen snars dat het daarom te doen was. Dat is het excuus dat de Russen gebruikt hebben, eerst om hun strategie achter te verbergen, en nadien om hun zware nederlaag te verbergen. Dat ze enkel de Krim en de Dombas wilden is zoals toen ze zegden dat ze nooit gepland hadden om op de maan te gaan landen he. Ik geloof dat gewoon niet, het is incoherent. Temeer er met Zelensky juist ALLE MOGELIJKHEDEN waren om dat probleem op te lossen, het was een van zijn verkiezingsbeloften. Het hield gewoon geen steek.

Trouwens, ze zeggen het zelf dat het "echte" probleem voor hen de NATO toenadering was van Oekraine. Daaraan zie je al dat "de Dombas" onvoldoende zou zijn. Je ziet dat ook aan hun aanval: dat was niet, zoals destijds met de Krim, beperkt tot het lokale. Integendeel, ze waren zelfs eerst vooral richting Kiev getrokken. Het is pas als dat miserabel mislukt was, dat het excuus van de Dombas weer bovenkwam.

En waarom was de NATO toenadering een probleem ? Niet omdat het een invasie in Rusland zou betekenen. Wij zijn niet zot, het zou zelfmoord geweest zijn, en bovendien was de NATO "hersendood" remember. Het strikt enige probleem met die NATO toenadering was dat het plan om Oekraine "terug om te keren" en als uitvalsbasis tegen Europa te gebruiken, zoals Wit Rusland, dan zo goed als onmogelijk zou geworden zijn.

Een grootmacht heeft eigen belangen en die gebieden zijn voor Rusland existentieel, het enige nut van de oorlog is nu om Rusland economisch uit te putten en dat vind ik een foute strategie.

Nee, het enige nut is de verdere verovering van Europa stoppen. Die "grootmacht" vindt dat het een deel van Europa moet hebben ook.

Wat wij doen met Rusland is "met de moed der wanhoop" om met alle mogelijke middelen hier een slagveld, en veel van ons kanonnenvlees, te vermijden. Da's al.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ja hoor, elk land die we naar de economische afgrond duwen wordt braaf en democratisch.

Vertel ons nog eens een keer hoe Duitsland na woII er terug bovenop geraakt is, nadat ze diep in de shit bebombardeerd en bestreden waren.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Vertel ons nog eens een keer hoe Duitsland na woII er terug bovenop geraakt is, nadat ze diep in de shit bebombardeerd en bestreden waren.

Na WO1 hebben we herstelbetalingen verplicht, na WO2 hebben we er massa’s geld in gepompt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Na WO1 hebben we herstelbetalingen verplicht, na WO2 hebben we er massa’s geld in gepompt.

Goed zo. (Behalve die "we" natuurlijk)

Relateer dat nu ne keer naar jouw eigen bericht (nr 165 van deze draad).

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Goed zo. (Behalve die "we" natuurlijk)

Relateer dat nu ne keer naar jouw eigen bericht (nr 165 van deze draad).

Deze? Dat was uiteraard zwaar sarcastisch, ik dacht dat dit overduidelijk was.

Ik moet toegeven dat je ook zegt om ze nadien hulp te geven maar dan moet je ze wel eerst compleet militair verslaan en het regime ophangen en fusilleren, zoals bij de Duitsers.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ja hoor, elk land die we naar de economische afgrond duwen wordt braaf en democratisch.