Mijn eigen mening!

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Tja, Gertj3, ik ben toch ook eventjes confuus, hoor. Je eerst presenteren als socialist (militant SP-A) om vervolgens stellen dat je serieus overweegt voor het ZB te stemmen. Sorry, maar ik zie geen logica, temeer daar je volgens je handtekening ook nog eens overtuigd bent van de "bruine kantjes van het ZB".

Ik wil zeker niet belerend overkomen, maar ik zou mijn stem/voorkeur niet laten afhangen van de overtuiging van iemand anders. Denk er zelf over na welke partij jou het meest geschikt lijkt, dit aan de hand van het partijprogramma en publicaties. Een andere mogelijkheid is het geven van een persoonlijke voorkeurstem aan iemand die je vertrouwt (of meent te kunnen vertrouwen).

Het gaat al lang niet meer om het partijprogramma,machtshebbers keren hun kar als hun dat goed uitkomt.
Waarom denk je dat er zoveel proteststemmers zijn?
Dat zijn bijna allemaal mensen die misnoegd zijn met de huidige gang van zaken,kiezers twijfelen omdat men toch geen rekening houd met hun wensen.
En dan bekomt men uitslagen zoals die van 13 juni.
Onderwijl doet men maar voort met de Vlaming een hak te zetten,op die manier gaat men ze niet terugwinnen hoor,eerder gaat men andere twijfelaars naar de rechtse kant jagen,ik vraag mij soms af of daar een taktiek achter steekt,zo stom en zo blind kunnen politiekers toch niet zijn of wel soms?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

ik wil eigenlijk alleen maar een betere beleid inzake mindervaliden enz en ik hoor toch wel [size=3]af en toe[/size] dat het vb daar goeie punten op heeft

Je bent precies wel snel overtuigd

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

ik wil eigenlijk alleen maar een betere beleid inzake mindervaliden enz en ik hoor toch wel af en toe dat het vb daar goeie punten op heeft

Best mogelijk, geen idee. Er is evenwel geen enkele partij die zo gek is om geen aandacht te besteden in hun partijprogramma aangaande het mindervalidenbeleid. Verlaat je evenwel niet op "horen zeggen", maar overtuig jezelf.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Het gaat al lang niet meer om het partijprogramma,machtshebbers keren hun kar als hun dat goed uitkomt.

Denk jij nu echt dat dit niet evenzeer het geval zal zijn mocht het Belang aan de macht komen?

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Denk jij nu echt dat dit niet evenzeer het geval zal zijn mocht het Belang aan de macht komen?

Ja, mss maar met maar 1 partij in de oppositie heeft men niet veel keuze he.
Juist omdat men zich hier democratisch noemt zou men ze dan wel de kans moeten geven om aan de democratie mee te doen,dan zal pas blijken hoe goed of hoe slecht ze zouden zijn.
Nu worden ze slapend rijk,door toedoen van traditionele partijen die de laatste 5 jaar gewoon slecht geregeerd hebben.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Ja, mss maar met maar 1 partij in de oppositie heeft men niet veel keuze he.
Juist omdat men zich hier democratisch noemt zou men ze dan wel de kans moeten geven om aan de democratie mee te doen,dan zal pas blijken hoe goed of hoe slecht ze zouden zijn.
Nu worden ze slapend rijk,door toedoen van traditionele partijen die de laatste 5 jaar gewoon slecht geregeerd hebben.

Idd, veel mensen stemmen niet voor VB, maar tegen de regering. Indien er een kwiet als Van Rossem terug zou opkomen, gaat een deel vd VB-stemmen daar naartoe, en niet naar Vb.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Idd, veel mensen stemmen niet voor VB, maar tegen de regering. Indien er een kwiet als Van Rossem terug zou opkomen, gaat een deel vd VB-stemmen daar naartoe, en niet naar Vb.

Ze konden uiteindelijk ook nog cdv stemmen. En wat is uiteindelijk het verschil tussen een kwiet als Van Rossem, en een kwiet als Verhofstadt ?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ze konden uiteindelijk ook nog cdv stemmen. En wat is uiteindelijk het verschil tussen een kwiet als Van Rossem, en een kwiet als Verhofstadt ?

CD & V heeft blijkbaar aan charisma ingeboet, nu "de loodgieter" niet opkwam. En met Van Rossem bedoelde ik een proteststem. Als je weet dat hij in '91 verkozen werd terwijl hij in de gevangenis zat.............8)

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

CD & V heeft blijkbaar aan charisma ingeboet, nu "de loodgieter" niet opkwam. En met Van Rossem bedoelde ik een proteststem. Als je weet dat hij in '91 verkozen werd terwijl hij in de gevangenis zat.............8)

Het was dan ook een soort Robin Hood.
Maar uiteindelijk worden bepaalde partijen/individu's ons door de strop geduwd door de verschillende media. Niets wordt onverlet gelaten om ons middelmatige politici aan te prijzen, als achtste wereldwonders, terwijl men dikwijls hun leugens nog als waarheid tracht te doen overkomen. Terwijl anderen, tot het belachelijke toe, met de grond worden gelijkgemaakt.
Komt daarbij nog het probleem dat macht corrupteert.
Het is dat wat de mensen beu zijn. Behandel iedereen op gelijke basis, en geeft iedereen gelijke kansen. De proteststemmen zullen verdwijnen. En dat de beste dan moge winnen.

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

CD & V heeft blijkbaar aan charisma ingeboet, nu "de loodgieter" niet opkwam. En met Van Rossem bedoelde ik een proteststem. Als je weet dat hij in '91 verkozen werd terwijl hij in de gevangenis zat.............8)

van rossem zou hij ooit nog iets willen doen in de politiek?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het was dan ook een soort Robin Hood.
Maar uiteindelijk worden bepaalde partijen/individu's ons door de strop geduwd door de verschillende media. Niets wordt onverlet gelaten om ons middelmatige politici aan te prijzen, als achtste wereldwonders, terwijl men dikwijls hun leugens nog als waarheid tracht te doen overkomen. Terwijl anderen, tot het belachelijke toe, met de grond worden gelijkgemaakt.
Komt daarbij nog het probleem dat macht corrupteert.
Het is dat wat de mensen beu zijn. Behandel iedereen op gelijke basis, en geeft iedereen gelijke kansen. De proteststemmen zullen verdwijnen. En dat de beste dan moge winnen.

Macht heeft altijd gecorrumpeerd, en zal dat in de toekomst nog doen, ongeacht wie de lakens zal uitdelen. De verleiding is dan dikwijls ook zo groot, dat na een tijdje iedereen wel in die val trapt.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Bush liberaal??????
Dat is toch de man die een handelsoorlog ontketende tussen europa en de vs door zijn protectionisme, Waarom zouden we geen eco boom kunnen verdragen?? Waarom zijn de aziatische tijgers een mythe, dit is toch pure realiteit

Aangezien men geen massavernietigingswapens kon vinden in Irak kwam de nadruk wat meer op 'liberale democratie' te liggen. En die wil men nu gewapenderhand overal gaan invoeren, ook in landen waar er geen 'democratische' traditie bestaat. Maar inderdaad, dat is interpreteerbaar. Wat is liberaal en wat is democratie, daar kun je nog 1000 threads over volschrijven. De oorlog (zowel de handelsoorlog als de oorlog om olie) is er om protectionistische doelen te verwezenlijken.

De 'aziatische tijgers' zijn vooral een ideologische constructie die wordt aangewend om de indruk te geven dat armere landen het westen kunnen bijbenen, als ze maar hard genoeg werken en meedraaien in dezelfde logica.
Eén van de vele mistgordijnen om te verbergen dat de uitbuiting bestendigd en verdiept wordt door instellingen als het IMF en de Wereldbank.
Wat wij hier zien (op TV) is gewoonlijk gekleurd of slechts 'schijnbaar objectief', en dat heeft er niets mee te maken dat wij een kleurentelevisie hebben.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

omdat ik sp.A stem steun ik de maffia wat een zever dommer kan niet ze en wat als ik vb zou stemmen steun dat de racisten ?

Daar zit iets in. En mensen die van vlag veranderen, hoe heet dat, Gertje?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Tja laat maar van u krijg ik toch geen deftige overtuigen op wie ik moet stemmen

Een overtuiging HEB je, die krijg je niet zomaar, en hier komt die zeker niet uit de lucht gevallen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

ik wil eigenlijk alleen maar een betere beleid inzake mindervaliden enz en ik hoor toch wel af en toe dat het vb daar goeie punten op heeft

Er zijn in België zo'n 40.000 CVS-patiënten wiens ziekte niet eens erkend wordt. Onder hen zijn zo'n 3200 kinderen. Wat zegt het Vlaams B. daarover ?
Of is dat misschien ook de schuld van de buitenlanders ?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Het gaat al lang niet meer om het partijprogramma,machtshebbers keren hun kar als hun dat goed uitkomt.
Waarom denk je dat er zoveel proteststemmers zijn?
Dat zijn bijna allemaal mensen die misnoegd zijn met de huidige gang van zaken,kiezers twijfelen omdat men toch geen rekening houd met hun wensen.
En dan bekomt men uitslagen zoals die van 13 juni.
Onderwijl doet men maar voort met de Vlaming een hak te zetten,op die manier gaat men ze niet terugwinnen hoor,eerder gaat men andere twijfelaars naar de rechtse kant jagen,ik vraag mij soms af of daar een taktiek achter steekt,zo stom en zo blind kunnen politiekers toch niet zijn of wel soms?

Voil�*, iemand die er ook eens over nagedacht heeft zie ik. Ik denk ook niet dat het toevallig was dat men een paar maanden voor de verkiezingen iedere dag in het lang en het breed op tv kwam uitsmeren dat er migrantenstemrecht zou komen. Men had dat dossier beter in de kast gelaten waar het al 30 jaar lag, ofwel het op een serener moment moeten aanvatten. De traditionele partijen maken de ene flater na de andere en spelen het Vl.Belang alleen maar in de kaart. Ik kon mij af en toe niet van de indruk ontdoen dat het vrijwillig gebeurde.
Zoals de laatste interviews met Marino Keulen: de liberaal Keulen wil nu opeens de Islamitische godsdienst subsidiëren, terwijl ze vroeger moord en brand schreeuwden dat de katholieken geld van de staat kregen.
Men moet consequent blijven: ofwel het één, ofwel het ander. Het zou veel duidelijker zijn als men zei: schaf al die subsidiëringen voor katholieken en joden ook maar af. Dat ze zelf maar hun kerken en synagoges betalen.
Voor oude kerken met een culturele waarde kan monumentenzorg misschien wel iets doen, want dat mag men niet verwaarlozen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Best mogelijk, geen idee. Er is evenwel geen enkele partij die zo gek is om geen aandacht te besteden in hun partijprogramma aangaande het mindervalidenbeleid. Verlaat je evenwel niet op "horen zeggen", maar overtuig jezelf.

ik heb hun programma laatst eens gelezen, er stond welgeteld één zinnetje in, nl. dat ze respect hebben voor gehandicapten of zoiets. Veel stelt het niet voor.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het was dan ook een soort Robin Hood.
Maar uiteindelijk worden bepaalde partijen/individu's ons door de strop geduwd door de verschillende media. Niets wordt onverlet gelaten om ons middelmatige politici aan te prijzen, als achtste wereldwonders, terwijl men dikwijls hun leugens nog als waarheid tracht te doen overkomen. Terwijl anderen, tot het belachelijke toe, met de grond worden gelijkgemaakt.
Komt daarbij nog het probleem dat macht corrupteert.
Het is dat wat de mensen beu zijn. Behandel iedereen op gelijke basis, en geeft iedereen gelijke kansen. De proteststemmen zullen verdwijnen. En dat de beste dan moge winnen.

Kleine correctie; Robin Hood stal van de rijken om het aan de armen te geven. Van Rossem stal ook van de rijken, maar om het aan zichzelf te geven en er Ferrari's voor te kopen. Robin Hood was meer een socialist, Van Rossem een 'libertijn', maar dat hield niks in.
Maar Belgen zijn een speciaal volkje: ze hebben respect voor meester-oplichters. En ze zijn een beetje masochistisch ingesteld, gezien ze altijd weer voor dezelfde oplichters kiezen.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Kleine correctie; Robin Hood stal van de rijken om het aan de armen te geven. Van Rossem stal ook van de rijken, maar om het aan zichzelf te geven en er Ferrari's voor te kopen. Robin Hood was meer een socialist, Van Rossem een 'libertijn', maar dat hield niks in.
Maar Belgen zijn een speciaal volkje: ze hebben respect voor meester-oplichters. En ze zijn een beetje masochistisch ingesteld, gezien ze altijd weer voor dezelfde oplichters kiezen.

Van Rossem en Robin Hood waren in de eerste plaats dieven.
Wat u met de buit van uw diefstal doet is onbelangrijk. U hebt gestolen. Niets kan dat nog compenseren behalve de onverwijlde teruggave en een grote mea culpa inclusief het ondergaan van een leslerende straf.
Socialisme is gebaseerd op de diefstal bij de ene om te kunnen geven aan de andere. Van vrijwillige goedheid is geen sprake.

Voor Gertj3 kan ik alleen maar respect hebben dat hij ondanks zijn handicap toch de nodige inspanningen doet om in zijn eigen levensonderhoud te voorzien. Een liberaal waardig! Zijn leven zal niet gemakkelijk zijn en ja we mogen hem helpen maar we moeten hem echt niet 'sociaal' (lees: socialistisch) doodknuffelen. Dat zou zielig zijn en een minderwaardige betuttelende reactie naar Gertj3 toe zijn.

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Voil�*, iemand die er ook eens over nagedacht heeft zie ik. Ik denk ook niet dat het toevallig was dat men een paar maanden voor de verkiezingen iedere dag in het lang en het breed op tv kwam uitsmeren dat er migrantenstemrecht zou komen. Men had dat dossier beter in de kast gelaten waar het al 30 jaar lag, ofwel het op een serener moment moeten aanvatten. De traditionele partijen maken de ene flater na de andere en spelen het Vl.Belang alleen maar in de kaart. Ik kon mij af en toe niet van de indruk ontdoen dat het vrijwillig gebeurde.
Zoals de laatste interviews met Marino Keulen: de liberaal Keulen wil nu opeens de Islamitische godsdienst subsidiëren, terwijl ze vroeger moord en brand schreeuwden dat de katholieken geld van de staat kregen.
Men moet consequent blijven: ofwel het één, ofwel het ander. Het zou veel duidelijker zijn als men zei: schaf al die subsidiëringen voor katholieken en joden ook maar af. Dat ze zelf maar hun kerken en synagoges betalen.
Voor oude kerken met een culturele waarde kan monumentenzorg misschien wel iets doen, want dat mag men niet verwaarlozen.

en wie gaat bepalen welke kerk culturele waarde heeft? wie zegt dat een moderne kerk niet evenveel kan betekenen als een een kerk die er al 1000 jaar staat.

de bedoeling van de subsidies is dat als men ze betaalt men ook meer controle en druk kan uitoefenen op hetgeen gezegd en gedaan wordt binnen die moskeeen.

En als u niet weet dat de meest pijnlijke/delicate dossiers altijd vlak voor de verkiezingen komen, dan weet u blijkbaar niet veel van politiek.