EVALUATIE van de BUSHBASHERS

[illwill]

500.000 kinderen gestorven tgv de door de US geëiste (en na intens lobbyen bekomen) UNO-blokkade.
Cijfer van WHO gepubliceerd door UNESCO en erkend door Jane Albright in een CBS interview in 60 Minutes:
"It was a very hard decision, but in the end , it was worth it" (gedurende een tijd noemde men dit "Albrights' Blunder"

En waaraan zijn deze kinderen effectief gestorven volgen jou?

-Méér dan 100.000 burgerdoden tussen de US-aanval en het afsluiten van de in "The Lancet gepubliceerde studie (een statistische extrapolatie)

[SIZE=4]In totaal dus méér dan 600.000 burgerslachtoffers[/SIZE] op de US-rekening: Méér dan Guernica, Hiroshima en Nagasaki samen!!

Sadam was geen heilige, de CIA gebruikt geen heiligen voor haar vuile werk, maar als je dan dovendien nog rekening houdt met de medeverantwoordelijkheid van
-de Ayatollahs(Iraans-Iraakse oorlog en door de US aangemoedigde opstand van de "moeras-Arabieren),
-de koerdische leiders (en hun door de US aangemoedigde opstand) en
-vooral de US door haar continue steun aan Saddam gedurende jaren voor het aantal doden onder het bewind van Saddam, dan wordt wel een héél ander perspectief dan de US-propaganda ons nu voorhoudt...en waar JIJ
willens en wetens intrapt...

Hier ga ik niet blijven op ingaan. Jij noemt het steun omdat je anti bent, daar kan niemand iets aan veranderen dus laat het dan ook maar zo. Blijkbaar vind je nog steeds dat Saddam had mogen verder moorden.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een orkaan tegenhouden kan hogstwaarschijnlijk niet, maar

-de dijken van New Orleans verstevigen, zoals reeds nodig was gebleken volgens studies een jaar vroeger, d�*�*r wilde Bush geen kredieten voor geven

-als die orkaan al een week voorspeld is, hulpverlening voorzien, daar begon men pas aan een week na de ramp, ipv voor de ramp.
-Het "standbyregiment" van het US-Army was klaar voor de hulpverlening
en wachtte op instructies, die nooit kwamen..

Ach ja, na 1 jaar heeft men idd tijd genoeg om effe te beslissen om dijken te gaan verstevigen over zulk enorm gebied. Tuurlijk. Hier in Belgie krijgt men zelfs geen rioleringsbuizen vervangen door grotere in kleine dorpjes en bepaalde straten...maar ja, de amerikanen moeten alles maar zomaar kunnen é.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Friedman

Ontken ik helemaal niet... ik snap het allemaal wel, en geef u zelf deels gelijk. Maar ik ontken niet dat het zo het beste is voor Europa, de VS en (jaja) zelf Irak. De commentaar dat de VS krijgt over hun midden-oosten policy is hoofdzakelijk gevoed door onmacht van de Europese regeringen. Zo gaan ze allemaal bleiten over doden en gewonden, terwijl toen Frankrijk en Duitsland grootmachten waren ze elkaar continu in de pan hakten en heel Afrika plunderden. Nu beschuldigen ze de VS dat een dictator verwijderen en een democratie in de plaats stellen een wrede daad is, en de VS hier niet mag van profiteren.

Idd.
De Fransen vergelijken Irak met Vietnam...wie is er nog in vietnam geweest? Ach ja, tuurlijk de fransen.

[Breydel]

Oorspronkelijk geplaatst door Friedman

. Nu beschuldigen ze de VS dat een dictator verwijderen en een democratie in de plaats stellen een wrede daad is, en de VS hier niet mag van profiteren.

Simpelaar toch . Het enigste dat de Yanks interesseert is hun oliereserves op peil houden. Of ze nu een dictatuur of een democratie moeten installeren, maakt hen niet uit als ze maar "zaken" kunnen doen en het geld blijft vloeien.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Breydel

Simpelaar toch . Het enigste dat de Yanks interesseert is hun oliereserves op peil houden. Of ze nu een dictatuur of een democratie moeten installeren, maakt hen niet uit als ze maar "zaken" kunnen doen en het geld blijft vloeien.

Propaganda kerel meer niet.

Ze hoeven nm niets te installeren om olie te verkrijgen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Propaganda kerel meer niet.

Ze hoeven nm niets te installeren om olie te verkrijgen.

Ah nee?
Wie heeft er dan Saddam vervangen door een marionettenregering in Irak?
De kaboutertjes?

[parcifal]

Hugo Chavez, Democratisch verkozen president van Venezuela,
tijdens een interview op de BBC vandaag :

LONDON — Venezuelan President Hugo Chavez (search) believes the United States is planning to invade his country and has evidence to prove it, he said in an interview with British radio broadcast Thursday.
"We have detected with intelligence reports plans of a supposed invasion, one that would never happen. But we have to denounce it," Chavez told British Broadcasting Corp. (search) radio.
Chavez, a frequent Bush administration critic, said he believed the reason the U.S. was plotting was to take control of Venezuela's oil reserves.
"A coup happened in Venezuela that was prepared by the U.S. What do they want? Our oil, as they did in Iraq," Chavez said referring to a failed coup attempt in 2002, which he blames on the United States. The Bush administration denies the allegation.
Chavez, who was interviewed by a BBC (search) reporter in Paris while on an official visit to France, accused Washington of fostering terrorism.
"It is an imperialist government, one that says it fights against terrorism but protects it. The U.S. throws stones to Latin America," Chavez said.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ah nee?
Wie heeft er dan Saddam vervangen door een marionettenregering in Irak?
De kaboutertjes?

Jij noemt het een marrionette regering. Misschien is dit zo in jou droomwereldje maar in de werkelijkheid is het helemaal zo niet.
Indien het niet zo is dan wil ik weten hoe je deze conclusie maakt.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En waaraan zijn deze kinderen effectief gestorven volgen jou?

Aan de gevolgen van de blokkade, wat dacht je anders?
Citaat:

500.000 kinderen gestorven tgv de door de US geëiste (en na intens lobbyen bekomen) UNO-blokkade.
Cijfer van WHO gepubliceerd door UNESCO en erkend door Jane Albright in een CBS interview in 60 Minutes:
"It was a very hard decision, but in the end , it was worth it" (gedurende een tijd noemde men dit "Albrights' Blunder"





Citaat:

-Méér dan 100.000 burgerdoden tussen de US-aanval en het afsluiten van de in "The Lancet gepubliceerde studie (een statistische extrapolatie)

[SIZE=4]In totaal dus méér dan 600.000 burgerslachtoffers[/SIZE] op de US-rekening: Méér dan Guernica, Hiroshima en Nagasaki samen!!

Sadam was geen heilige, de CIA gebruikt geen heiligen voor haar vuile werk, maar als je dan dovendien nog rekening houdt met de medeverantwoordelijkheid van
-de Ayatollahs(Iraans-Iraakse oorlog en door de US aangemoedigde opstand van de "moeras-Arabieren),
-de koerdische leiders (en hun door de US aangemoedigde opstand) en
-vooral de US door haar continue steun aan Saddam gedurende jaren voor het aantal doden onder het bewind van Saddam, dan wordt wel een héél ander perspectief dan de US-propaganda ons nu voorhoudt...en waar JIJ
willens en wetens intrapt...




Hier ga ik niet blijven op ingaan. Jij noemt het steun omdat je anti bent, daar kan niemand iets aan veranderen dus laat het dan ook maar zo. Blijkbaar vind je nog steeds dat Saddam had mogen verder moorden.

Verandert dat de feiten, de 600.000+ burgerdoden tgv US-politiek?De medeverantwoordelijkheid van de US? Mag dat niet vermeld worden?

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hugo Chavez, Democratisch verkozen president van Venezuela,
tijdens een interview op de BBC vandaag :

Chavez lijdt wel een beetje aan paranoia. Er is nl. sterk protest gekomen van stammen in Venezuela nadat Chavez besloten had om hun Amerikaanse missionarissen buiten te gooien. Hij denkt dat ze allemaal CIA-agenten zijn terwijl ze volgens de 'locals' enorm veel goed werk doen zoals ondericht, gezondheidszorg en dergelijke. Maar ja, Chavez is, net zoals Castro een zegen voor zijn volk. Zien we binnenkort ook jaarlijks duizenden Venezolanen naar Amerika komen per boot?

[stab]

Chavez is een demagogisch dictatortje die dringend een lesje verdient.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Verandert dat de feiten, de 600.000+ burgerdoden tgv US-politiek?De medeverantwoordelijkheid van de US? Mag dat niet vermeld worden?

In feite zou dit moeten vermeld worden (als het juist is)... De meesten linksen nemen echter enkel de VS in 't vizier omdat het de VS is... N O O I T bekijken ze iemand of iets anders even kritisch... met de gekende tegenreacties...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Idd.
De Fransen vergelijken Irak met Vietnam...wie is er nog in vietnam geweest? Ach ja, tuurlijk de fransen.

Ik, maar dat doet hier waarschijnlijk niet ter zake

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Propaganda kerel meer niet.

Ze hoeven nm niets te installeren om olie te verkrijgen.

Die kinderlijke naïviteit blijft jou parten spelen ...

[Friedman]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Die kinderlijke naïviteit blijft jou parten spelen ...

Het is eenvoudig iemand te beschuldigen van naïviteit, terwijl u zelf zeer vatbaar bent voor de massahysterie. U loopt met de grote kudde schapen mee en denkt dat dit de juiste is, hoe kan u dit weten als het enige wat u ziet het gat van het schaap voor u is.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Verandert dat de feiten, de 600.000+ burgerdoden tgv US-politiek?De medeverantwoordelijkheid van de US? Mag dat niet vermeld worden?

Dat is wel degelijk iets wat feiten doen veranderen ja. Als een idioot als Saddam ervoor zorgt dat zijn bevolking sterft dan heeft daar enkel hij schuld aan en moet je het niet in de amerikanen hun schoenen schuiven.
Europa heeft ook niets gedaan en zijn dan dus ook schuldig.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik, maar dat doet hier waarschijnlijk niet ter zake

Dat vind jij, ik niet.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Die kinderlijke naïviteit blijft jou parten spelen ...

En de blinde haat tov amerika bij jou.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En de blinde haat tov amerika bij jou.

Domme kwartel ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Friedman

Het is eenvoudig iemand te beschuldigen van naïviteit, terwijl u zelf zeer vatbaar bent voor de massahysterie. U loopt met de grote kudde schapen mee en denkt dat dit de juiste is, hoe kan u dit weten als het enige wat u ziet het gat van het schaap voor u is.

Geachte heer Friedman,

Met uw 180 berichten op dit forum neem ik het U helemaal niet kwalijk dat U soms impulsief en niet beredeneerd te werk gaat. Indien u al wat langer op dit platform zou rondhuppelen zou U weten dat uw post niet echt veel steek houdt.

Samen met Exodus, Pindar, Democrasteve, Spazz, Lex Blanca, straddle, ... stap ik net af van de massahysterie. Het zou wel eens kunnen dat ik in al mijn posts één van diegenen ben die het meest de meen-striem in vraag heeft gesteld.

En wat dat schaap voor me betreft, ik zie er geen ... ik heb het reeds meerdere malen duidelijk gemaakt ... uiteindelijk vormen wij een heel heterogene groep van mensen ... allen overtuigd van het bestaan van de macht boven de macht maar elk met een eigen invalshoek, een eigen basis, een eigen persoonlijke interpretatie ... ik ben het zelden volledig eens met de standpunten van de andere 'gelovigen' maar merk regelmatig zaken die mijn visie bevestigen of me aan het denken zetten over facetten die ik nog niet onder de microscoop heb gelegd ...

Informeer U op basis van een verscheidenheid aan bronnen en U zal zich snel uit de kudde rukken ... geen stinkend gat voor U maar frisse lucht en een adembenemend vergezicht ...