Islam-tuig laat kruisen verwijderen uit Italiaanse school - Pagina 9

S. · 3 november 2003, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Joriske! er is een verschil tussen: "Where ever..." en "When ever" hoor!
Neem je engelse woordenboek een vast!

Dan nog, de uitspraak heeft een zeer universeel karakter.

circe · 3 november 2003, 14:51

Ja jongen! Ze rekenen er de moslims die op Mars wonen natuurlijk ook bij!

UNIVERSEEL! Ook die van Sirius dus!

Ben je gelukkig nu?

Antoon · 3 november 2003, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Joriske! er is een verschil tussen: "Where ever..." en "When ever" hoor!
Neem je engelse woordenboek een vast!

Dan nog, de uitspraak heeft een zeer universeel karakter.

Daarom heb ik er bij geschreven :

"Het is waarschijnlijk een beetje overdreven, gezien er ook een aantal conflicten zijn waarbij moslims niet zijn betrokken, en omgekeerd. Maar ze lijken eerder op uitzonderingen die de regel bevestigen."

Ik vind het gewoon zo klaar en helder als rivierwater. Waarom je meteen weer op je achterpoten gaat staan is mij maar de vraag. Ben jij zelf moslim of ben je voor een of ander reden emotioneel betrokken met het islam-gebeuren? Het is maar informatief.

Joriske · 3 november 2003, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Joriske! er is een verschil tussen: "Where ever..." en "When ever" hoor!
Neem je engelse woordenboek een vast!

Huh? Bedoel je niet iemand anders?

S. · 3 november 2003, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ja jongen! Ze rekenen er de moslims die op Mars wonen natuurlijk ook bij!

UNIVERSEEL! Ook die van Sirius dus!

Ben je gelukkig nu?

De on line Van Dale geeft 3 betekenissen van het woord universeel, waarvan geen enkele iets met het woord waar U naar verwijst (universum) te maken heeft.

Als je iemand wil uitlachen, doe het dan deftig!

sancho · 3 november 2003, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik begrijp jouw reactie, zeker wanneer ik merk hoe je stelselmatig alles wat met de islam te maken hebt vurig verdedigt, hun gruwel minimalizeert, maar vooral telkens jezelf aangevallen voelt (

)

Gruwel minimaliseren? Mag ik vragen waar?

Wel, beste S., hier :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Dat k�*n je toch gewoon niet menen! De Islam bestaat nog maar anderhalf millenium. Was de mensheid daarvoor dan zoveel vredelievender, of kan je pakweg de Romeinen van hetzelfde imperialistisch gedrag beschuldigen dat U ook moslims toeschrijft?

U zegt letterlijk : je moet geen oordeel vellen of de niet-vredelievende toestanden van de Islam, omdat de geschiedenis nu eenmaal vol zit van dergelijke gruwel. Alsof de geschiedenis een onontkoombaar noodlot is, waar de mens zich niet tegen kan verzetten. Dat is dus fatalisme.
Dat is bij de pakken blijven zitten.

En ook hier :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

En dan nu op één moment in de tijd een oordeel vellen over 'de moslims', is totaal belachelijk, zeker omdat 'zij' ooit voor waren op ons.

Hier herhaalt u nog eens dat we vooral geen oordeel moeten vellen over niet-vredelievende toestanden van de Islam.

Wat is minimaliseren nu anders dan oproepen om geen eigen oordeel te vellen ?

S. · 3 november 2003, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Joriske! er is een verschil tussen: "Where ever..." en "When ever" hoor!
Neem je engelse woordenboek een vast!

Dan nog, de uitspraak heeft een zeer universeel karakter.

Daarom heb ik er bij geschreven :

"Het is waarschijnlijk een beetje overdreven, gezien er ook een aantal conflicten zijn waarbij moslims niet zijn betrokken, en omgekeerd. Maar ze lijken eerder op uitzonderingen die de regel bevestigen."

Ik vind het gewoon zo klaar en helder als rivierwater. Waarom je meteen weer op je achterpoten gaat staan is mij maar de vraag. Ben jij zelf moslim of ben je voor een of ander reden emotioneel betrokken met het islam-gebeuren? Het is maar informatief.

Ik heb gewoon een hekel aan het a priori veroordelen van mensen, gewoon om wie ze zijn of waar ze geboren zijn. Dat leidt tot blinde haat. Ook a posteriori vind ik niet dat je 'de moslims' zomaar moet veroordelen. Het is zeker waar dat er enorm veel mistoestanden zijn, maar ik vind niet dat die noodzakelijkerwijs met het geloof meekomen.

S. · 3 november 2003, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sancho

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik begrijp jouw reactie, zeker wanneer ik merk hoe je stelselmatig alles wat met de islam te maken hebt vurig verdedigt, hun gruwel minimalizeert, maar vooral telkens jezelf aangevallen voelt (

)

Gruwel minimaliseren? Mag ik vragen waar?

Wel, beste S., hier :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Dat k�*n je toch gewoon niet menen! De Islam bestaat nog maar anderhalf millenium. Was de mensheid daarvoor dan zoveel vredelievender, of kan je pakweg de Romeinen van hetzelfde imperialistisch gedrag beschuldigen dat U ook moslims toeschrijft?

U zegt letterlijk : je moet geen oordeel vellen of de niet-vredelievende toestanden van de Islam, omdat de geschiedenis nu eenmaal vol zit van dergelijke gruwel. Alsof de geschiedenis een onontkoombaar noodlot is, waar de mens zich niet tegen kan verzetten. Dat is dus fatalisme.
Dat is bij de pakken blijven zitten.

En ook hier :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

En dan nu op één moment in de tijd een oordeel vellen over 'de moslims', is totaal belachelijk, zeker omdat 'zij' ooit voor waren op ons.

Hier herhaalt u nog eens dat we vooral geen oordeel moeten vellen over niet-vredelievende toestanden van de Islam.

Wat is minimaliseren nu anders dan oproepen om geen eigen oordeel te vellen ?

Zeggen dat iets niet noodzakelijk de oorzaak is van X, impliceert helemaal niet het ontkennen van X.

filosoof · 3 november 2003, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Citaat:

Nog maar eens: Wat heeft een smerige streek of meerdere smerige streken, zelfs een smerig gebruik (?) in Pakistan te maken met Marokkanen of Turken hier??

Je hebt gelijk Filosoof

Het gooien van zuur in Pakistan, tot het pure halzensnijden in Syrië, van het opblazen van mensen in Israël, tot grootschalig gericht vandalisme na een doodsimple moord in Antwerpen, het stenigen van vrouwen in Nigeria of het voeren van een represief bewind in Iran. Er is 1 grootst gemene deler.Islam als excuus.

Citaat:

Niets dus, pure stemmingmakerij...

Zo het niet de islam was, was het iets anders: zgn. eremoorden en vrouwenmishandeling bestonden voor de islam en bestaan ruim genoeg buiten de islam...helaas: 14.000 vrouwen gedood door huishoudelijk geweld in Rusland las ik enkele maanden geleden...

Als je jezelf had geïnformeerd zou je weten dat die

Citaat:

doodsimple moord in Antwerpen

, niet zo doodsimpel was: die man stuurde al geruime tijd racistische brieven naar de GVA.... en een excuus zal die ook wel aangehaald hebben...

voor eremoorden elders wordt er ook altijd wel een "excuus" aangevoerd, voor echte vlaamse vrouwenmishandeling ook..vrouwenmishandeling ook... voor ongeveer elke misdaad zoekt de dader wel een excuus.... ook voor xenofobie..

Antoon · 3 november 2003, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Het is zeker waar dat er enorm veel mistoestanden zijn, maar ik vind niet dat die noodzakelijkerwijs met het geloof meekomen.

Je bedoelt dat die niet noodzakelijkerwijs met de islam meekomen.

Al die mistoestanden samen zullen dan wel een [size=6]enooooooooooooorme[/size] toeval zijn.

S. · 3 november 2003, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Het is zeker waar dat er enorm veel mistoestanden zijn, maar ik vind niet dat die noodzakelijkerwijs met het geloof meekomen.

Je bedoelt dat die niet noodzakelijkerwijs met de islam meekomen.

Al die mistoestanden samen zullen dan wel een [size=6]enooooooooooooorme[/size] toeval zijn.

En de mistoestanden die er hier zijn gebeurd? Wat met al die eeuwen zonder democratie, welvaart en mensenrechten? Schuiven we die dan zomaar in de schoenen van 'het' christendom?

circe · 3 november 2003, 16:22

Als ze die mistoestanden en oorlogen gevoerd hebben uit naam van het christendom ZEKER!

Als ze vliegtuigen verkeerd parkeren of disco's laten ontploffen uit naam van Allah dan is dat zuiver toeval natuurlijk!

S. · 3 november 2003, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als ze die mistoestanden en oorlogen gevoerd hebben uit naam van het christendom ZEKER!

Als ze vliegtuigen verkeerd parkeren of disco's laten ontploffen uit naam van Allah dan is dat zuiver toeval natuurlijk!

Heb ik dat ooit beweerd?

Stratcat · 3 november 2003, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Ik heb gewoon een hekel aan het a priori veroordelen van mensen, gewoon om wie ze zijn of waar ze geboren zijn.

Daar heb ik ook een hekel aan.
Maar 'moslim' is niet is 'gewoon wat men is'. De Islam is niet 'waar men geboren is'.

Islam is een godsdienst, een overtuiging.
Overtuigingen kunnen bekritiseerd worden, veroordeeld, bespot, verketterd,...

Om het met de woorden te zeggen van Samira Bellil, die ik hierboven al geciteerd heb (ik begin langzamerhand te geloven dat ik met onzichtbare inkt schrijf...):

Citaat:

"Ik wil niet dat men mij definieert als Samira de moslima. De islam is mijn godsdienst, niet mijn identiteit. Mijn identiteit, dat is wie ik ben, wat ik wil.''

Ik ben het overigens wel met je eens dat de door Antoon aangehaalde uitspraak
1) op zijn minst de indruk wekt geloof en gelovigen dooreen te gooien maw 'moslims' wel degelijk te gebruiken als identiteitsbepalende term. Maar veel moslims - naar mijn indruk de meerderheid- doen dit zelf, vanuit een letterlijke, en d�*�*rom achterlijke, interpretatie van hun geloof (een interpretatie waarin het individu niets betekent). Dan wordt het wel heel moeilijk om dit ook niet te doen, uiteindelijk is dat niets anders dan de overtuiging van die mensen ernstig nemen.
2) te veralgemenend is, vooral in het tweede deel ervan (maar dat gaf Antoon zelf al aan)

Stratcat · 3 november 2003, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sato

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

1) In Pakistan (of Iran of Afghanistan of Nigeria of Saudi-Arabië) gebeuren er erge zaken, men verontschuldigt dat ginds door met oude koranteksten te zwaaien. dat er bij 4 mia van de wereldbevolking helaas erge zaken gebeuren, buiten de islam om, vergeet je voor 't gemak van je redenering
2) d�*t is dus eigen aan de islam en de schuld van de islam
3) dus is de islam per definitie slecht
4) Marokkanen en Turken zijn islamieten
dus zijn Marokkanen en Turken.... (maar die conclusie laat je aan de onoplettende lezer...)
Dat is puur xenofobie die er niet voor durft uitkomen...: Het zwartblok overspoelt ons daarmee sinds maanden, steeds weer dezelfde redenering (Hitler gebruikte die ook tegen de joden in zijn beginperiode).
Een aantal mensen hier nemen die "redeneringen" klakkeloos over, zonder zélf te beseffen in wiens kaart ze zo spelen..

Wat daar beschreven wordt en waar circe teksten voor aanhaalt is helaas waarschijnlijk waar, al overdrijf je met je "emmers", maar komt dat hier voor, bij onze Marokkanen en Turken?
Neen.

Filo,

Heb je al gehoord van Samira Bellil, auteur van "Ontsnapt uit de hel". (Oorspronkelijke titel: Dans l'enfer des tournantes). Verschillende malen het slachtoffer geweest van groepsverkrachtingen door jongens uit ‘haar eigen cultuur’ in Frankrijk, niet in Pakistan of Saoudi-Arabië of Iran.

Citaten uit een interview met haar afgenomen door Mia Doornaert (Standaard der Letteren van 11/09/03):

Citaat:

,,De mannen van de banlieue zeggen dat ik mijn gemeenschap verraad. Progressieven vragen me of ik geen koren op de molen van het [uiterst-rechtse] Front National gooi. Maar wat hebben de jaren van stilzwijgen over de hel van de meisjes in de cités, om zogezegd geen racistische indruk te maken, opgeleverd? Dat Jean-Marie Le Pen vorig jaar tweede werd in de presidentsverkiezingen.''

(…)
Er bestaat ook elders een aanzienlijke overeenkomst tussen islamitische ,,grote broers'' en uiterst-rechts: ze vinden dat vrouwen hun plaats moeten kennen, ze houden niet van homo's, ze wijzen andere culturen af en geloven niet in integratie. ,,Wat die man niet zinde, was dat wij, de Maghrebijnse vrouwen, ook ons truitje droegen met ,,ni putes ni soumises'' . Dat de 'Françaises' dat dragen, tot daar. Dat zijn, in hun opinie, hoe dan ook allemaal hoeren.''

(…)
,,Maar wij zijn ook Françaises, wij behoren tot de republiek, haar wetten zijn er ook voor ons, de laïciteit moet ook voor ons gelden. Ik wil niet dat men mij definieert als Samira de moslima. De islam is mijn godsdienst, niet mijn identiteit. Mijn identiteit, dat is wie ik ben, wat ik wil.''

(…)
Maar de intimidatie en chantage werken, zegt ze. ,,Vijftien jaar geleden zag je nauwelijks sluiers in onze wijken. Vandaag dragen de meisjes ze opnieuw, ze onderwerpen zich weer . Het geweld wint het.''

In haar ogen is de sluier een symbool van onderwerping, geen bewijs van godsdienstigheid. ,,Vergis u niet. Er is het imago van la petite immigrée die goed werkt op school, die goede resultaten haalt. Maar de buitenwereld moet zich daar niet op verkijken. Ze mag uitstekende resultaten op school hebben, ze mag zich volledig onderwerpen aan haar familie, dat is nog altijd niet genoeg. Ze zal nog altijd niet over haar eigen leven mogen beschikken. Nee, ze moet uitgehuwelijkt worden, en daarover beslist opnieuw niet zij, maar de familie. Je wordt niet behandeld als een individu, je wordt geformatteerd .''

Of zoals Bouzza het zegt (http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=7013 )

Citaat:

Religie was in Nederland altijd een individuele zaak, maar de islam is hier intussen tot politiek verheven. Daarom kon ik ook niet langer zwijgen: als de vrijheid in Nederland wordt aangetast, betekent dat dat ook mijn vrijheid in gevaar is. Als je moslims ziet als een onderdeel van de Nederlandse maatschappij - en dat zijn ze ook - kun je toch niet al die moslimvrouwen aan hun lot overlaten? Hoe kun je achter de façade van de islamitische cultuur zoveel onrecht toestaan? De paradox is dat je moslims in de samenleving wilt betrekken, terwijl ze constant achter het prikkeldraad van hun cultuur zitten.

(…)

Mijn hart gaat uit naar al die meisjes van zeventien die nog altijd met hoofddoekjes rondlopen. Denkt u echt dat dat een vrije keuze is? Ik vind dat de slachtoffers - in dit geval: de vrouwen - nog altijd veel te weinig aandacht krijgen. Men ziet liever Marokkaanse crimineeltjes als slachtoffer. In mijn ogen is de criminaliteit onder Marokkaanse jongens niets anders dan een uit zijn voegen gegroeid machismo. Het is één groot blok testosteron. We hebben in Nederland nu langzamerhand de vierde generatie Marokkanen, en wat ik om me heen zie, is voornamelijk domheid en fanatisme. Waar zijn de Marokkanen met zelfkritiek?

(…)

Het ergste vond ik nog die linkse rakkers die me gingen uitleggen dat ik niets van de islam begrepen heb en dat het christendom geen haar beter is.

Ik heb bepaalde zinnen in het vet gezet. Kwestie van het schoentje duidelijk voor je klaar te zetten. Als je het nu nog niet aantrekt, rest slechts de conclusie dat je blindheid ongeneeslijk is.

Terug bovenhalen, misschien heeft Filosoof erover gekeken?

maddox · 4 november 2003, 01:37

Citaat:

, niet zo doodsimpel was: die man stuurde al geruime tijd racistische brieven naar de GVA.... en een excuus zal die ook wel aangehaald hebben...
voor eremoorden elders wordt er ook altijd wel een "excuus" aangevoerd, voor echte vlaamse vrouwenmishandeling ook..vrouwenmishandeling ook... voor ongeveer elke misdaad zoekt de dader wel een excuus.... ook voor xenofobie..

Tja Filosoof, eerst was ik bijna een psychopaat,een paranoïde persoon, en nu een Xenofoob... dank U wel.

Als het mijn postings nog niet duidelijk was, ik heb bewondering voor de Chinezen(niet hun huidige politiek stelsel, da's een paar andere mouwen), Japan, als beschaving heeft mijn respect(terwijl Japaners wijd en zijn bekend staan als Xenofoben.)Oftewel, het verre oosten heeft mijn aandacht.Niet of niks afkeur. tenzij het zou gaan over de menselijke misdaden, die universeel afgekeurd worden.Moord,misbruik,mishandeling van personen dat zijn dingen die ik nooit goedkeur.

Maar ,doordat ik de koran heb gelezen, ben ik wel wantrouwig tegenover iemand die zich Islamiet noemt.Of het is die al Al Takkaya die meespeelt, of het is een hypocriet gelovige volgens zijn eigen godsdienstige regels.
En als ik dat storend vind,is dat Xenofoob? Eerder islamofoob.En is dat soms verboden?In stilte, en niet aggresief islamofoob wezen.

circe · 4 november 2003, 08:08

Door die zieke persoon uit Borgerhout erbij te halen legt Filosoof de vinger op de wonde.

Wat al jaren aan de gang is, is dat men normale mensen die enige vorm vankritiek durven te uiten als xenofoob, racistisch e.d. worden beschouwd.

Voor sommigen blijkt - het door henzelf bepaalde - "racisme" op zich al ziekelijk te zijn.
Niet moeilijk dat men dan geen onderscheid meer kan maken tussen werkelijk gestoorde mensen, en modale burgers die de vinger aan de pols houden!

Als het ondertussen al zover is dat elk misdrijf door marokkanen of turken gepleegd als een akkefietje moet beschouwd worden, waar gaan we dan naar toe? De onderdrukking van de verplicht zwijgende meerderheid?

PS. Het was net door die "racistische" brieven aan de GVA dat men zeer snel tot het besluit kon komen dat die persoon uit Borgerhout geestelijk gestoord was.
Gelukkig lopen er nog andere mensen rond buiten Filosoof.

filosoof · 4 november 2003, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Door die zieke persoon uit Borgerhout erbij te halen legt Filosoof de vinger op de wonde.

Wat al jaren aan de gang is, is dat men normale mensen die enige vorm vankritiek durven te uiten als xenofoob, racistisch e.d. worden beschouwd.

Voor sommigen blijkt - het door henzelf bepaalde - "racisme" op zich al ziekelijk te zijn.
Niet moeilijk dat men dan geen onderscheid meer kan maken tussen werkelijk gestoorde mensen, en modale burgers die de vinger aan de pols houden!

Als het ondertussen al zover is dat elk misdrijf door marokkanen of turken gepleegd als een akkefietje moet beschouwd worden, waar gaan we dan naar toe? De onderdrukking van de verplicht zwijgende meerderheid?

PS. Het was net door die "racistische" brieven aan de GVA dat men zeer snel tot het besluit kon komen dat die persoon uit Borgerhout geestelijk gestoord was.

Gelukkig lopen er nog andere mensen rond buiten Filosoof.[/quote]
Toch even enkele tegenstrijdigheden uit je antwoord pikken:

1)Door die

Citaat:

zieke persoon uit Borgerhout

erbij te halen legt Filosoof de vinger op de wonde.
2)Wat al jaren aan de gang is, is dat men normale mensen die enige vorm van kritiek durven te uiten als xenofoob, racistisch e.d. worden beschouwd.

2)

Citaat:

Voor sommigen blijkt - het door hen zelf bepaalde - "racisme" op zich al ziekelijk te zijn.

3)Wat al jaren aan de gang is, is dat men normale mensen die enige vorm van kritiek durven te uiten als xenofoob, racistisch e.d. worden beschouwd.
4)

Citaat:

Het was net door die "racistische" brieven aan de GVA dat men zeer snel tot het besluit kon komen dat die persoon uit Borgerhout geestelijk gestoord was.

Dus: als 't in jouw kraam past is het

Citaat:

"de vinger aan de pols houden",

Maar als 't anders in jouw kraam past is de persoon ziek?
Last van die dubbele moraal? Of past die je juist goed?

Pat · 4 november 2003, 10:18

Nee filosoof (wat een arrogantie trouwens om zichzelf zo te noemen) die persoon is ziek verklaard door psychologen. De rechtbank heeft die man ontoerekeningsvatbaar verklaard. Uiteraard past zo'n veroordeling niet in het kraam van u en de morrende pc-achterban. Allicht vindt u de rechter dus ook wel 'verdacht'.

Een ander feit is dat uw politiek correct denken zo ver is gevorderd dat het zich uit in dogma's en axioma's waardoor het bijna een religieuze dimensie aanneemt. Dit heeft niets meer met denken te maken, maar met geloven. Feiten die niet in uw overtuiging passen, die zal u systematisch kapotrelativeren (wat ook niet moeilijk is, want je kan werkelijk alles kapotrelativeren). Mensen die zich niet onderwerpen aan uw geloof, die vindt u op z'n minst verdacht, racistisch, fascistisch, onverdraagzaam.

filosoof · 4 november 2003, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Nee filosoof (wat een arrogantie trouwens om zichzelf zo te noemen) die persoon is ziek verklaard door psychologen. De rechtbank heeft die man ontoerekeningsvatbaar verklaard. Uiteraard past zo'n veroordeling niet in het kraam van u en de morrende pc-achterban. Allicht vindt u de rechter dus ook wel 'verdacht'.

Een ander feit is dat uw politiek correct denken zo ver is gevorderd dat het zich uit in dogma's en axioma's waardoor het bijna een religieuze dimensie aanneemt. Dit heeft niets meer met denken te maken, maar met geloven. Feiten die niet in uw overtuiging passen, die zal u systematisch kapotrelativeren (wat ook niet moeilijk is, want je kan werkelijk alles kapotrelativeren). Mensen die zich niet onderwerpen aan uw geloof, die vindt u op z'n minst verdacht, racistisch, fascistisch, onverdraagzaam.

Pat,

Men heeft mij hier al "fascist", "communist", "anarchist", franskiljon" en meer van dat genoemd, dus jouw "opinie" kan er nog wel bij

Ik kan het toch niet laten even te reageren, zo ben ik nu eenmaal...

Je aanval verwondert me niet van iemand die een url naar een anti-islamitische site als onderschrift gebruikt ("a dead giveaway" zouden Amerikanen zeggen...)

1) Wat vooral opviel was de ultrahoge snelheid waarmee die dader ontoerekeningsvatbaar verklaard werd: een dergelijke snelheid is op zijn zachtst gezegd ongebruikelijk in de belgische rechtsgang, waar processen helaas 10 jaar kunnen aanslepen......waar of niet?

2)

Citaat:

Arrogant,

"filosoof" als pseudo" te gebruiken? Je denkt maar, mij niet gelaten

: Ik "filosofeer" nu eenmaal graag, veel en sinds lang. Etymologisch is het woord al sinds zijn ontstaan in Griekenland (langs het Latijn) tot bij ons gekomen en terug te brengen tot de woorden "filos"(=vriend) en "sofia" (wijsheid) of "sofos"(wijze) dus vrij vertaald: "vriend van de wijsheid" of "vriend van de wijze" .... Wat d�*�*r arrogant aan kan zijn ligt in jouw perceptie... Jouw probleem dus, niet het mijne!

3

Citaat:

politiek correct denken zo ver is gevorderd dat het zich uit in dogma's en axioma's waardoor het bijna een religieuze dimensie aanneemt.

Wat hebben jullie toch tegen politieke correctheid? Ja, ik wéét het, Pim Fortuyn zaliger fulmineerde daar ook tegen, maar wat is er verkeerd aan? D�*t heb ik nog nooit van iemand als onderbouwde stelling gelezen!

Dat het stoort als men zich eens wil laten gaan aan zijn vooroordelen? Ja, d�*t kan...

Citaat:

dogma's en axioma's waardoor het bijna een religieuze dimensie aanneemt?

Zo ongeveer als de amerikaanse of franse en meeste andere grondwetten? Als de ideëen van de Verlichting?

Ja, d�*�*r had Pim Fortuyn ook last meeen dus stelde hij voor om Art 1 en 2 van de Nederlandse Grondwet af te voeren.. Lepen is nog niet zover, maar dat komt wel!
Het zwartblok is er al:

Citaat:

Gerolf Annemans (VB-Kamerlid) op 15 juni 1992: "Het Vlaams Blok voelt zich niet gebonden door de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Die VN-verklaring is mee opgesteld door mensen uit Senegal en Ivoorkust. Daarmee moeten wij hier in Borgerhout geen rekening mee houden "

4)

Citaat:

Kapotrelativeren

? Denk je écht dat, gezien de verbetenheid waarmee hier regelmatig één bevolkingsgroep wordt aangevallen, relativeren nutteloos of overbodig is?? Ik denk dat dus niet, integendeel! als dat dan

Citaat:

kapotrelativeren

wordt, is het misschien wel omdat die aanvallen weinig basis hebben?

5)

Citaat:

racistisch, fascistisch

Als je leest wat ik schrijf, ipv me ideëen of uitspraken toe te dichten, zal je merken dat ik het woord "racistisch" minimaal gebruik: gezien er in mijn ogen maar één enkel menselijk ras bestaat, gebruik ik gemakkelijker de term "xenofoob", die me juister lijkt. De term

Citaat:

fascistisch

gebruik ik voor wie of wat werkelijk naar dat gedachtengoed refereert, direct of indirect ... en dat komt hier ook voor, dat weet je wel...

3 november 2003, 14:51	#162
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Ja jongen! Ze rekenen er de moslims die op Mars wonen natuurlijk ook bij! UNIVERSEEL! Ook die van Sirius dus! Ben je gelukkig nu? __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

3 november 2003, 16:22	#172
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Als ze die mistoestanden en oorlogen gevoerd hebben uit naam van het christendom ZEKER! Als ze vliegtuigen verkeerd parkeren of disco's laten ontploffen uit naam van Allah dan is dat zuiver toeval natuurlijk! __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

4 november 2003, 08:08	#177
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Door die zieke persoon uit Borgerhout erbij te halen legt Filosoof de vinger op de wonde. Wat al jaren aan de gang is, is dat men normale mensen die enige vorm vankritiek durven te uiten als xenofoob, racistisch e.d. worden beschouwd. Voor sommigen blijkt - het door henzelf bepaalde - "racisme" op zich al ziekelijk te zijn. Niet moeilijk dat men dan geen onderscheid meer kan maken tussen werkelijk gestoorde mensen, en modale burgers die de vinger aan de pols houden! Als het ondertussen al zover is dat elk misdrijf door marokkanen of turken gepleegd als een akkefietje moet beschouwd worden, waar gaan we dan naar toe? De onderdrukking van de verplicht zwijgende meerderheid? PS. Het was net door die "racistische" brieven aan de GVA dat men zeer snel tot het besluit kon komen dat die persoon uit Borgerhout geestelijk gestoord was. Gelukkig lopen er nog andere mensen rond buiten Filosoof. __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

4 november 2003, 10:18	#179
Pat Parlementslid Geregistreerd: 8 februari 2003 Locatie: Bananenkoninkrijk Berichten: 1.879	Nee filosoof (wat een arrogantie trouwens om zichzelf zo te noemen) die persoon is ziek verklaard door psychologen. De rechtbank heeft die man ontoerekeningsvatbaar verklaard. Uiteraard past zo'n veroordeling niet in het kraam van u en de morrende pc-achterban. Allicht vindt u de rechter dus ook wel 'verdacht'. Een ander feit is dat uw politiek correct denken zo ver is gevorderd dat het zich uit in dogma's en axioma's waardoor het bijna een religieuze dimensie aanneemt. Dit heeft niets meer met denken te maken, maar met geloven. Feiten die niet in uw overtuiging passen, die zal u systematisch kapotrelativeren (wat ook niet moeilijk is, want je kan werkelijk alles kapotrelativeren). Mensen die zich niet onderwerpen aan uw geloof, die vindt u op z'n minst verdacht, racistisch, fascistisch, onverdraagzaam. __________________ http://faithfreedom.org