Dehaene in Le soir

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is helemaal geen sluitstuk, en zeker niet van een of andere "Vlaamse staatsvorming". Er is op dit ogenblik geen "Vlaamse staatsvorming". BHV splitsen is gewoon het Belgisch federalisme beter ordenen.

Het een verhindert het ander niet. Als het enkel ging om het Belgisch federalisme beter ordenen, was het al lang opgelost. Iedereen weet zeer goed, de franstaligen op de eerste plaats, dat Vlaanderen maar lastig uit het staatsverband kan stappen zolang er een zweem van twijfel bestaat over een deel van zijn grondgebied. Halle-Vilvoorde is het (dunne) levenslijntje van de Belgicisten en de Walen, het verbindt Vlaanderen nog wat met Brussel.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

En hoe dacht je dat concreet te realiseren? Eerst en vooral zal er al een grondwetswijziging nodig zijn hiervoor, en om zo'n wijziging mogelijk te maken zal je al het akkoord van Wallonië moeten krijgen, en van Brussel.

Vlaanderen moet in geen geval met Wallonië onderhandelen, laat staan overeenkomen over het lot van Brussel. Dat is de Belgische val van het drieledig federalisme, waardoor de Belgicisten er in geslaagd zijn de Vlaamse meerderheid in een minderheidspositie te maneuvreren.

Als het er op aankomt zal Wallonië niet echt geïnteresseerd zijn in Brussel. Brussel ligt middenin Vlaanderen en is er met al zijn vezels meer verbonden. De Belgische structuur is aan het wankelen en dat zal voor Brussel het moment van de waarheid zijn: het zal moederziel alleen oog in oog met Vlaanderen staan. En dan zal er moeten gepraat worden tussen Vlaanderen en zijn grootste stad.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Vlaanderen moet in geen geval met Wallonië onderhandelen, laat staan overeenkomen over het lot van Brussel. Dat is de Belgische val van het drieledig federalisme, waardoor de Belgicisten er in geslaagd zijn de Vlaamse meerderheid in een minderheidspositie te maneuvreren.

Dus met andere woorden je wilt de ongrondwettelijke toer op gaan, en geen rekening houden met de waalse bevolking. Dat komt neer op een eenzijdige afscheiding, en in dat geval zou Vlaanderen zijn onafhankelijkheid zuur betalen.

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Als het er op aankomt zal Wallonië niet echt geïnteresseerd zijn in Brussel. Brussel ligt middenin Vlaanderen en is er met al zijn vezels meer verbonden. De Belgische structuur is aan het wankelen en dat zal voor Brussel het moment van de waarheid zijn: het zal moederziel alleen oog in oog met Vlaanderen staan. En dan zal er moeten gepraat worden tussen Vlaanderen en zijn grootste stad.

Vergeet het. Wallonië is zeer geïnteresseerd in Brussel, altijd geweest trouwens. Men spreekt nu al consequent over de regio "Bruxelles-Wallonie". Bij een eenzijdige vlaamse afscheiding zouden die twee logischerwijze België voortzetten, zonder Vlaanderen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Verder begin ik steeds meer genoeg te krijgen van het hierboven neergeschreven zelfbeklag.

Het is geen zelfbeklag , hoor. Ik ben redelijk optimistisch over Vlaamse onafhankelijkheid: ik acht het zeer wel mogelijk dat er in Vlaanderen een meerderheid kan gevonden worden voor onafhankelijkheid .
Een samengaan met NDL - zelfs daar snel opvolgend - eveneens.
Voorwaarde is onverbiddelijk te kiezen voor separatisme.
Jij wil Vlaanderen België laten overnemen.
Anderen willen België uit Vlaanderen gooien.
De tweede oplossing is de meest realistische.
De eerste is zelfbedrog.

[Kortaf]

--

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Dus met andere woorden je wilt de ongrondwettelijke toer op gaan, en geen rekening houden met de waalse bevolking. Dat komt neer op een eenzijdige afscheiding, en in dat geval zou Vlaanderen zijn onafhankelijkheid zuur betalen.

Maar Doki toch... België en grondwettelijkheid???

Sorry, maar dit land heeft ons geleerd dat wetten en grondwetten totaal onbelangrijk zijn als het er op aankomt. Denk alleen al maar aan de taalwetgeving, de toepassing van de faciliteiten in Wallonië of BHV.

Enkel de macht telt, Doki. Wie de macht heeft, past de wetten aan aan zijn belangen. Dat is Belgisch, en nu stilaan ook een beetje Vlaams.

Het zal voor de onderhandelingen Vlaanderen-Brussel niet anders zijn. Als de Vlamingen de evidente macht die ze hebben, willen gebruiken natuurljk. En daar ijver ik voor.

Vergeet het. Wallonië is zeer geïnteresseerd in Brussel, altijd geweest trouwens. Men spreekt nu al consequent over de regio "Bruxelles-Wallonie". Bij een eenzijdige vlaamse afscheiding zouden die twee logischerwijze België voortzetten, zonder Vlaanderen.

Pffff... er komt niet veel van precies, van die as Bruxelles-Wallonie. Na 20 jaar federalisme zijn ze er nog steeds niet in geslaagd om één regering te maken zoals aan Vlaamse kant. In Namen zijn ze daar als de dood voor. Neen, ik ben daar gerust in. Bruxelles-Wallonie is één van de bangmakers die in Vlaanderen steeds minder indruk maken.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Jij wil Vlaanderen België laten overnemen.
Anderen willen België uit Vlaanderen gooien.
De tweede oplossing is de meest realistische.
De eerste is zelfbedrog.

De twee opties hoeven elkaar niet echt uit te sluiten.

Maar het is het constante, koppige ongeloof in een normale assertieve Vlaamse attitude die me van jou (en vele flaminganten) tegensteekt. Ik vind dat vernederend, en meen dat we beter onze energie zouden steken in het opbouwen van zo'n attitude dan in het hardnekkig bevestigen van onze kleinheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Het een verhindert het ander niet. Als het enkel ging om het Belgisch federalisme beter ordenen, was het al lang opgelost. Iedereen weet zeer goed, de franstaligen op de eerste plaats, dat Vlaanderen maar lastig uit het staatsverband kan stappen zolang er een zweem van twijfel bestaat over een deel van zijn grondgebied. Halle-Vilvoorde is het (dunne) levenslijntje van de Belgicisten en de Walen, het verbindt Vlaanderen nog wat met Brussel.

De Franstaligen hebben er geen enkel belang bij dat het Belgisch federalisme goed uitgewerkt wordt, d.i. een echte federale staat met beveogdheden maar ook financiële verantwoordelijkheden van de deelstaten. Daar zijn ze bevreesd voor. Daarom ook dat ze liever het status quo bewaren.

Er bestaat geen enkele twijfel over het grondgebied van het Vlaams Gewest. BHV is immers slechts van toepassing voor de federale kieskringen, niet voor de vastlegging van Vlaanderens grenzen.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er bestaat geen enkele twijfel over het grondgebied van het Vlaams Gewest. BHV is immers slechts van toepassing voor de federale kieskringen, niet voor de vastlegging van Vlaanderens grenzen.

En voor het gerecht.

En dan hebben we alleen nog maar over de formele, institutionele banden gesproken...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

En voor het gerecht.

En dan hebben we alleen nog maar over de formele, institutionele banden gesproken...

Als er een boedelscheiding komt dan kan BHV - mocht die kieskring nog bestaan - niet ingeroepen worden als een element in de betwisting van Vlaanderens grenzen. De grenzen van het Vlaams Gewest liggen immers vast.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Maar Doki toch... België en grondwettelijkheid???

Sorry, maar dit land heeft ons geleerd dat wetten en grondwetten totaal onbelangrijk zijn als het er op aankomt. Denk alleen al maar aan de taalwetgeving, de toepassing van de faciliteiten in Wallonië of BHV.

Enkel de macht telt, Doki. Wie de macht heeft, past de wetten aan aan zijn belangen. Dat is Belgisch, en nu stilaan ook een beetje Vlaams.

Het zal voor de onderhandelingen Vlaanderen-Brussel niet anders zijn. Als de Vlamingen de evidente macht die ze hebben, willen gebruiken natuurljk. En daar ijver ik voor.

Dus omdat er bepaalde inbreuken zijn gebeurd tegen de grondwet moeten we er maar meteen -excuse my french- ons gat mee afkuisen? Kortaf, je moet echt geen belgicist zijn om respect op te brengen voor de mensen die in het verleden gestreden hebben voor wat er in die grondwet staat. Voor mij is dat geen document zonder waarde. En een discours van het recht van de sterkste, daar ga ik niet in mee. Dat is een democratie, waarin juist de rechten van de minder sterke door die constitutie zijn gewaarborgd, onwaardig.

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Pffff... er komt niet veel van precies, van die as Bruxelles-Wallonie. Na 20 jaar federalisme zijn ze er nog steeds niet in geslaagd om één regering te maken zoals aan Vlaamse kant. In Namen zijn ze daar als de dood voor. Neen, ik ben daar gerust in. Bruxelles-Wallonie is één van de bangmakers die in Vlaanderen steeds minder indruk maken.

In de huidige context is die slogan "Bruxelles-Wallonie" inderdaad niet veel waard, maar als Vlaanderen zich zou afscheuren zou er snel schot in de zaak komen. Brussel en Wallonië staan ook nu al cultureel veel dichter bij elkaar dan Vlaanderen en Brussel, ondanks de nostalgie van de vlaams-nationalisten.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

En hoe dacht je dat concreet te realiseren? Eerst en vooral zal er al een grondwetswijziging nodig zijn hiervoor, en om zo'n wijziging mogelijk te maken zal je al het akkoord van Wallonië moeten krijgen, en van Brussel.

En dan nog, stel dat je de walen zover krijgt dat ze Brussel laten gaan (wat ze nooit ofte nimmer zullen doen), denk je dan echt dat de inwoners van het Brussels Gewest, waarvan de overgrote meerderheid franstalig is, voor Vlaanderen zullen kiezen? Ik denk het niet, en zwaaien met geld zal niet veel opbrengen hoor. Nee, als Vlaanderen zijn onafhankelijkheid zou uitroepen, dan zou Brussel logischerwijs naar Wallonië kijken om met wat overblijft van België een nieuwe unitaire staat op te richten. België zou niet ophouden te bestaan, het zou geherdefinieerd worden tot Wallonië + de enclave Brussel. Vlaanderen zou daar geen enkel verhaal tegen hebben, want kan na een eenzijdige afscheiding geen enkele claim meer leggen op de merknaam "België", noch op Brussel.

De grondwet werd opvraag van de corrupte PS gewijzigd om het VB te kunnen veroordelen. De Vlamingen die de democratische meerderheid vormen kunnen dat ook;
Wat de Brusselaars zullen kiezen weet ik niet: zij moeten daarover beslissen. Hoe dikwijls moet ik dat nog herhalen?
Als ik één ding geleerd heb, (ik ben 77) dan weet ik zeer goed dat door zwaaien met geld verschrikkelijk veel bekomen wordt. De Franstaligen houden niet van België, zij houden van ons geld.
Wallonië is steuntrekker en kan zichzelf nog niet behelpen, hoe zouden zij Brussel kunnen onderhouden?

De merknaam "België" is het allerlaatste dat we wensen.

[Knuppel]

je moet echt geen belgicist zijn om respect op te brengen voor de mensen die in het verleden gestreden hebben voor wat er in die grondwet staat. Voor mij is dat geen document zonder waarde.

Voor de franstaligen is de grondwet duidelijk wél een document zonder waarde. Nochtans 'streden' ook zij in het verleden voor wat er in de grondwet staat. Daar sta je dan mooi met je respect.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Maar het is het constante, koppige ongeloof in een normale assertieve Vlaamse attitude die me van jou (en vele flaminganten) tegensteekt. Ik vind dat vernederend, en meen dat we beter onze energie zouden steken in het opbouwen van zo'n attitude dan in het hardnekkig bevestigen van onze kleinheid.

Je gooit mij ten onrechte op een hoopje samen met bvb hen die het nodig achten om Brussel op te geven of 'paritair' te moeten negociëren met Frankofonia om vrij te geraken uit onze positie van gekoloniseerden in eigen land.
Ik wil alleen ingaan tegen jouw visie van /streven naar Vlaamse dominantie over la Belgique als de weg naar het realiseren van Vlaamse verzuchtingen.
Een Vlaamse meerderheid in Vlaanderen acht ik mogelijk, maar een Vlaamse meerderheid in België (vijf op de zes Vlamingen die aan hetzelfde zeel trekken) , dat niet.

[rainbox]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Voor de franstaligen is de grondwet duidelijk wél een document zonder waarde. Nochtans 'streden' ook zij in het verleden voor wat er in de grondwet staat. Daar sta je dan mooi met je respect.

U zou dat moeten lezen op de taalgrens :
http://www.senate.be/www/?MIval=/pub...780687&LANG=nl

In de waalse maarkten bij de taalgrens in Henegouwen, het is moeilijk voor een Franstalige te zijn aanvaarden want de koopmannen zijn alles de Vlamingen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door rainbox

U zou dat moeten lezen :
http://www.senate.be/www/?MIval=/pub...780687&LANG=nl

Et alors?

Hebben die twee klaargekregen wat Leterme vandaag niet lukt dankzij het 'non' van de Franstaligen?

[Knuppel]

In de waalse maarkten bij de taalgrens in Henegouwen, het is moeilijk voor een Franstalige te zijn aanvaarden want de koopmannen zijn alles de Vlamingen.

Et alors?
Wat heeft dat te maken met het al of niet respecteren van de grondwet?

[rainbox]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Et alors?
Wat heeft dat te maken met het al of niet respecteren van de grondwet?

Vinden jullie normaal dat een Waal door anderen koopmannen is verboden omdat hij is Waals in een Waalse gemeente ? Dit Waal gaat niet in de vlaamse maarkten maar hij is tweetalig.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door rainbox

Vinden jullie normaal dat een Waal door anderen koopmannen is verboden omdat hij is Waals in een Waalse gemeente ? Dit Waal gaat niet in de vlaamse maarkten maar hij is tweetalig.

Wat wilde je nu eigenlijk zeggen?
Dat een Waal het pikt geweerd te worden op zijn eigen markt door Flamins?

[rainbox]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat wilde je nu eigenlijk zeggen?
Dat een Waal het pikt geweerd te worden op zijn eigen markt door Flamins?

Ja. Het is de realiteit. Tijdens elke weken was hij niet aangevaard omdat hij een Waal is ... Het milieu van de koopmannen op de maarkten is een dicht milieu. Ieder heeft zijn plaats in ieder gemeente. Ze houden niet van de concurrentie, overal niet van de Walen.