Aanval op de adem van zuipers

[duveltje382]

"Ademtest beïnvloed door mondverfrisser"
vr 25/01/08 - Een 28-jarige man uit Kortrijk beweert dat de positieve resultaten van zijn ademtest vertekend zijn door het gebruik van een ademverfrisser.

Een goed jaar geleden moest de man in het zakje blazen nadat hij door het rood gereden was. Bij zijn eerste ademtest zat hij net boven de grens van 0,5 promille.

Toen hij nog eens moest blazen, was het resultaat dubbel zo hoog. Volgens de Kortrijkzaan komt dat doordat hij een mondverfrisser had gebruikt. Daarin zou alcohol zitten.

De politierechter hechtte niet veel geloof aan het verhaal en veroordeelde de jongeman tot drie maanden rijverbod en een boete. De Kortrijkzaan gaat hiertegen in beroep.

Bron/VRT

Wat een schande zeg,wat mogen de zuipers nog wel in deze tijd,zelf geen frisse adem meer hebben

[L. J. Brutus]

Niet voor het een of het ander, maar noemt men dat echt een "Kortrijkzaan"?

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Bron/VRT

Wat een schande zeg,wat mogen de zuipers nog wel in deze tijd,zelf geen frisse adem meer hebben

De mythbusters hebben wel bevestigd dat je van mondverfrisser een veel hogere uitslag krijgt omdat er alcohol inzat, maar hoe en waarom hebben ze hem twee keer laten blazen en heeft hij daartussenin mondverfrisser gebruikt?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Niet voor het een of het ander, maar noemt men dat echt een "Kortrijkzaan"?

volgens mij wel.

Weet echter niet waar het vandaan komt.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

De mythbusters hebben wel bevestigd dat je van mondverfrisser een veel hogere uitslag krijgt omdat er alcohol inzat, maar hoe en waarom hebben ze hem twee keer laten blazen en heeft hij daartussenin mondverfrisser gebruikt?

Ik heb meerdere vragen bij dit zaakje:

1. Je hebt het recht om een bloedproef te eisen. Gaat wel wat tijd in steken maar de boetes/rijverbod voor dronken rijden zijn niet mis. Dus als de man dacht recht in zijn schoenen te staan (zelfs letterlijk) dan had hij dat kunnen doen. Je leert dat "recht" zelfs op je theorie rijlessen.

2. Waarom agenten uberhaupt geloof hechten aan alcoholtesters die eerst 0,5 en dan 1 promille aangeven, is me ook al een raadsel. Meetapparatuur die at random waarden geven, dat lijkt me echt een argument dat steek kan houden voor de politierechtbank. Als ik twee keer aan 50/u aan een snelheidsmeter voorbij rijdt en die geeft eerst 50 en dan 100 aan, dan zou ik het ook niet proberen met bandenspanning als argument.

3. Nog over die verdubbeling in meetwaarde. Een mogelijke verklaring is dat de man had gedronken net voor hij werd tegengehouden en dat er een uur of zo is verlopen tussen beide tests. Het alcoholgehalte in het bloed piekt een uur na de inname. Maar in dat geval wil het sowieso weer zeggen dat de man inderdaad te veel had gedronken en dat Mythbusters verhaaltje nu wil gebruiken om zichzelf vrij te pleiten.

Questions, questions, ... raar verhaaltje maar.