Zolang de VS het niet doet hoort het hier niet thuis?

[illwill]

Zoals altijd en al lang is aangetoont worden door bepaalde personen enkel maar topics gestart die de VS negatief kunnen afbeelden. Indien er 3 personen waren opgehangen in de VS stond dit stukje van het forum al vol met topics over dit onderwerp. Nu dat Japan het doet is het blijkbaar niet zo erg, vandaar dat ik de topic zelf maar zal openen.

01/02 Drie terdoodveroordeelden opgehangen
In Japan zijn vrijdag drie terdoodveroordeelden opgehangen. Dit zijn de eerste executies in Japan van dit jaar, zo meldt het ministerie van Justitie.

Het gaat om Masahiko Matsubara (63), Takashi Mochida (65) en Keishi Nago (37). Ze werden in verschillende delen van het land geëxecuteerd.

In 2007 werden in Japan negen doodvonnissen voltrokken. Op 25 december 2006 werd de doodstraf weer effectief ingevoerd na een pauze van een jaar en drie maanden vanwege de levensbeschouwelijke overtuigingen van de toenmalige minister van Justitie, Seiken Sugiura. Sugiura zwaaide af in september 2006

[Rr00ttt]

Ik ben niet tegen de doodstraf en ik denk dat die in extreme gevallen toegepast moet kunnen worden.

Ik zie bvb niet in waarom een Dutroux de doodstraf niet krijgt. Vrij komt die man toch niet meer en ondertussen kost hij miljoenen aan de belastingbetalers.

[L. J. Brutus]

Japan is tenminste geen zelfverklaard paradijs van mensenrechten en "freedom".

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik ben niet tegen de doodstraf en ik denk dat die in extreme gevallen toegepast moet kunnen worden.

Ik zie bvb niet in waarom een Dutroux de doodstraf niet krijgt. Vrij komt die man toch niet meer en ondertussen kost hij miljoenen aan de belastingbetalers.

Een executie kost meer aan de staat dan een levenslange straf. Dat is al jaren gebleken in de VS. Of het moet zijn dat je een executie meteen na het vonnis wil voltrekken op het marktplein, dmv een nekschot.

[edit] een levenslange vrijheidsberoving lijkt me overigens nog altijd veel erger dan een doodstraf.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Een executie kost meer aan de staat dan een levenslange straf. Dat is al jaren gebleken in de VS. Of het moet zijn dat je een executie meteen na het vonnis wil voltrekken op het marktplein, dmv een nekschot.

Dat is gewoon manifest onjuist. Men brengt immers enkel de proceskosten in rekening. Men moet alle kosten in rekening brengen om iemand gedurende ongeveer 60 jaar te verzorgen, voeden, huisvesten, bewaken, enz.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Een executie kost meer aan de staat dan een levenslange straf. Dat is al jaren gebleken in de VS. Of het moet zijn dat je een executie meteen na het vonnis wil voltrekken op het marktplein, dmv een nekschot.

[edit] een levenslange vrijheidsberoving lijkt me overigens nog altijd veel erger dan een doodstraf.

Dat lijkt me ook op het eerste gezicht, maar volgens mij zitten zware criminelen in de gevangenis hoegenaamd niet te mijmeren over wat ze gedaan hebben, maar over hoe ze er weer uit geraken.

[Daimanta]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

[edit] een levenslange vrijheidsberoving lijkt me overigens nog altijd veel erger dan een doodstraf.

Precies. Het is het equivalent van je leven lang op death-row zitten. Zo word er wel gezegd dat mensen wanhopiger zijn als ze van mening zijn dat ze geëxecuteerd worden. Nou lijkt me dat levenslang net zo'n effect zal hebben. Het is eenvoudigweg uitstel van lijden. Doodstraf is naar mijn mening humaner dan levenslang.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Dat lijkt me ook op het eerste gezicht, maar volgens mij zitten zware criminelen in de gevangenis hoegenaamd niet te mijmeren over wat ze gedaan hebben, maar over hoe ze er weer uit geraken.

Juist ja, en 98 % ervan slaagt daar ook in, of wa?

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat is gewoon manifest onjuist. Men brengt immers enkel de proceskosten in rekening. Men moet alle kosten in rekening brengen om iemand gedurende ongeveer 60 jaar te verzorgen, voeden, huisvesten, bewaken, enz.

De algemene gevangeniskost gedeeld door het aantal gevangenen. Meer niet. Zet er eentje bij en de kost gaat niet zo veel omhoog, hoor. Enkel een structurele verhoging van het aantal gevangenen of andere factoren (zoals de nood voor nieuwe faciliteiten) verhogen de kost, maar nog altijd niet in absolute termen.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat is gewoon manifest onjuist. Men brengt immers enkel de proceskosten in rekening. Men moet alle kosten in rekening brengen om iemand gedurende ongeveer 60 jaar te verzorgen, voeden, huisvesten, bewaken, enz.

De algemene gevangeniskost gedeeld door het aantal gevangenen. Meer niet. Zet er eentje bij en de kost gaat niet zo veel omhoog, hoor. Enkel een structurele verhoging van het aantal gevangenen of andere factoren (zoals de nood voor nieuwe faciliteiten) verhogen de kost, maar nog altijd niet in absolute termen.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat is gewoon manifest onjuist. Men brengt immers enkel de proceskosten in rekening. Men moet alle kosten in rekening brengen om iemand gedurende ongeveer 60 jaar te verzorgen, voeden, huisvesten, bewaken, enz.

De algemene gevangeniskost gedeeld door het aantal gevangenen. Meer niet. Zet er eentje bij en de kost gaat niet zo veel omhoog, hoor. Enkel een structurele verhoging van het aantal gevangenen of andere factoren (zoals de nood voor nieuwe faciliteiten) verhogen de kost, maar nog altijd niet in absolute termen.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat is gewoon manifest onjuist. Men brengt immers enkel de proceskosten in rekening. Men moet alle kosten in rekening brengen om iemand gedurende ongeveer 60 jaar te verzorgen, voeden, huisvesten, bewaken, enz.

De algemene gevangeniskost gedeeld door het aantal gevangenen. Meer niet. Zet er eentje bij en de kost gaat niet zo veel omhoog, hoor. Enkel een structurele verhoging van het aantal gevangenen of andere factoren (zoals de nood voor nieuwe faciliteiten) verhogen de kost, maar nog altijd niet in absolute termen.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Juist ja, en 98 % ervan slaagt daar ook in, of wa?

Nee. Uw punt zijnde?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

De algemene gevangeniskost gedeeld door het aantal gevangenen. Meer niet. Zet er eentje bij en de kost gaat niet zo veel omhoog, hoor. Enkel een structurele verhoging van het aantal gevangenen of andere factoren (zoals de nood voor nieuwe faciliteiten) verhogen de kost, maar nog altijd niet in absolute termen.

Het blijft een feit dat het executeren van iemand na een redelijke procesgang veel minder kost dan die persoon tot aan zijn natuurlijke dood blijven verzorgen.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het blijft een feit dat het executeren van iemand na een redelijke procesgang veel minder kost dan die persoon tot aan zijn natuurlijke dood blijven verzorgen.

Als je het individueel bekijkt, misschien. Maar de globale kost van ons gevangeniswezen zal niet verhogen als je er een levenslang veroordeelde bijzet.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Nee. Uw punt zijnde?

Dat ze mogen mijmeren zoveel ze willen, ze blijven er uiteindelijk toch hun leven lang zitten. Op een paar procent na dat ontsnapt en waarvan de meerderheid toch nog wordt gesnapt.

(mijn excuses voor het veelvuldig posten van dezelfde tekst, mijn verbinding had kuren)

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Dat ze mogen mijmeren zoveel ze willen, ze blijven er uiteindelijk toch hun leven lang zitten. Op een paar procent na dat ontsnapt en waarvan de meerderheid toch nog wordt gesnapt.

(mijn excuses voor het veelvuldig posten van dezelfde tekst, mijn verbinding had kuren)

Ik heb geen cijfers bij de hand, maar ik betwijfel sterk dat meer dan een zeer miniem percentage ooit echt een levenslange gevangenisstraf uitzit (en dus niet vrijgelaten wordt).

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het blijft een feit dat het executeren van iemand na een redelijke procesgang veel minder kost dan die persoon tot aan zijn natuurlijke dood blijven verzorgen.

Death row kost ook heel wat toch, zeker als gevangen er jaren zitten door het gebruik maken van hun rechten.

Ik snap ook niet waarom een financiële overweging een argument zou zijn in een discussie over de doodstraf.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Death row kost ook heel wat toch, zeker als gevangen er jaren zitten door het gebruik maken van hun rechten.

Ik snap ook niet waarom een financiële overweging een argument zou zijn in een discussie over de doodstraf.

Die financiële overweging is voor mij ook niet essentieel en zelfs niet belangrijk, maar ik stel vast dat allerlei fabeltjes hierover te pas en te onpas gebruikt worden door tegenstanders van éénder welke doodstraf.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik heb geen cijfers bij de hand, maar ik betwijfel sterk dat meer dan een zeer miniem percentage ooit echt een levenslange gevangenisstraf uitzit (en dus niet vrijgelaten wordt).

Dat is natuurlijk een andere discussie. Hoe lang duurt levenslang? Het hangt allemaal af van je eigen mening, meer niet.
Je kan inderdaad moeilijk alleen tegen de doodstraf zijn omwille van economische overwegingen, het is gewoon een argument. De rest is persoonlijke ethiek.
Idem dito met levenslang. Mijn mening is dat levenslang ook levenslang moet zijn, zonder 'parole' in de Dutroux gevallen. Ik blijf erbij dat een effectieve levenslange gevangenisstraf zwaarder is voor de veroordeelde dan de doodstraf, zeker als die snel worden voltrokken. Ik blijf er ook bij dat levenslange gevangenisstraf structureel en globaal minder kost, maar blijkbaar heb ik volgens sommigen compleet ongelijk. Zal ik van mijn kant eens proberen wat feiten op te zoeken, en doen jullie dat ook? Als ik ongelijk heb, zal ik het in drukletters toegeven. Wat niet maakt dat ik plots pro doodstraf zal zijn, hé.



*edit* kijk eens aan: http://www.deathpenaltyinfo.org/arti...=7#From%20DPIC