Hoe word ik een goede flamingant ?

[Kristof Vermassen]

1) Benadruk in al je schrijfsels de verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië. Elk ander verschil is irrelevant.

2) Beroep je op echte of vermeende onrechten uit het verleden

3) Leg de nadruk op de oubolligheid der belgicisten

4) Schilder Vlaamse onafhankelijkheid als een natuurlijke evolutie af, bezie dit in een context van Europese eenmaking:
kleiner worden is nu eenmaal natuurlijk (vergeet hierbij wel dat je in (2) benadrukte dat er in het verleden al een taalstrijd was)

5) Vereenzelvig eigen bestuur met goed bestuur

6) Val de persoon van je tegenstrever aan, niet zijn ideeën

7) Beklaag je over de onwerkbaarheid van het Belgisch federalisme en vereenzelvig dit systeem met België (vergeet hierbij te vermelden dat het federalisme er kwam onder taalnationalistische druk)

8) Benadruk de verschillen in verkiezingsuitslagen tussen Vlaanderen en Wallonië, verschillen binnen Vlaanderen zijn irrelevant of onbestaand

9) Zeg dat het uiteenvallen van België onvermijdelijk is

10) Benadruk niet alleen dat er een kloof is (punt 1), maar zeg ook - en vind hiervoor cijfers - dat die kloof voortdurend groeit

11) Zeg dat de belgicisten zeggen dat er vroeger Z-N transfers waren, zeg daarna dat dit niet waar is en dat J. Hannes dit bewezen heeft en dat Vlaanderen Wallonië niks verschuldigd is

12) Vind een Waalse zondebok: Di Rupo, Milquet of Reynders zijn een uitstekende keuze

13) Verzwijg de geschiedenis van de Vlaamse Beweging tot 1914

14) Val het Koningshuis aan, maar verdedig het Hof van Oranje (omdat bijv. Willem I veel goeds heeft gedaan voor de Vlamingen)

15) Vervals de geschiedenis en benadruk dat Vlaanderen ouder is dan België, indien men zegt dat het over het Graafschap gaat, zeg dan dat territoria veranderen

16) Leg voortdurend de nadruk op de transfers/miljoenendiefstal/Waalse hangmateconomie

17) Sluit vriendschappen af met federalistisch-gezinde mensen die voor België zijn en vorm één front tegen unitaristen

18) Verwijs naar Leopold II, Degrelle en vereenzelvig die met "de belgicisten"

19) Negeer je tegenstander en maak ruzie onder elkaar

20) Copieer deze post om er "evidente punten" uit te halen die "toch waar zijn" en feliciteer jezelf ermee. Maak een nieuwe topic over "hoe word ik een goede belgicist" en zeg daarin dat je de Koning moet aanbidden, lid moet zijn van de loge, franskiljon, volksverrader, fossiel enz.

[Internaut]

Niet grappig. Je maakt er een karikatuur van. Nu ja unitarisme is volledig gedaan hoor. Het is federalisme en eventueel later confederalisme. België word steeds minder belgië en zo hoort het ook.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

Niet grappig. Je maakt er een karikatuur van. Nu ja unitarisme is volledig gedaan hoor. Het is federalisme en eventueel later confederalisme. België word steeds minder belgië en zo hoort het ook.

[Burkide]

Ik kan alleen maar concluderen dat ik een slechte flamingant ben, althans wat de uitmuntende theorie van de heer Vermassen betreft.

...

En ik ga toch lekker verder op de ingeslagen weg

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Vermassen

13) Verzwijg de geschiedenis van de Vlaamse Beweging tot 1914

Met de rest van je post ben ik het voor 80 pct eens. Op de enigszins ridicule sneren na, zijn het inderdaad punten die elke Vlaamsgezinde kan ter harte nemen. Bravo daarvoor dus.

Alleen dit punt 13 is een misrekening. Er is nl. geen enkele reden waarom men de geschiedenis van de Vlaamse Beweging voor 1914 zou moeten wegmoffelen. Je bedoelt waarschijnlijk dat de Vlaamse Beweging tot dan min of meer Belgisch gezind was, en daar heb je grosso modo niet echt ongelijk in. Het natuurlijke orangisme was er in de jaren 1830-1850 dan ook met grof geweld uitgeklopt, de Vlaming had zijn lesje wel geleerd.

Maar dat die brave beweging desondanks toch op een eeuw tijd evolueerde van Belgisch naar anti-Belgisch is een feit, en niet eens een vreemd feit: het is gewoon het logisch gevolg van de blijvende racistische houding van het Belgisch establishment (waarvan de resten nu nog altijd te zien zijn in Brussel). De Vlaming heeft braafjes om gelijkberechtiging gevraagd, een eeuw lang, maar vooral hoon en vernedering geoogst. De macht bleef de facto in handen van de minderheid, tot op de dag van vandaag. In plaats van nog langer voor zijn democratische positie te vechten, heeft de Vlaming ervoor gekozen om dan maar een eigen huisje te bouwen: de geboorte van de federalistische en later de separatistische idee.

Echte Belgicisten hebben er baat bij deze evoutie nauwgezet te bestuderen en te begrijpen. Ik heb de indruk dat daar jouw Achilleshiel zit: waar je voelt dat de Vlaamse eisen terecht zijn, ga je de negationistische toer op. En d�*t, m'n beste Bruno, is het ware Verdriet van België.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Vermassen

Hoe word ik een goede flamingant?

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Vermassen

6) Val de persoon van je tegenstrever aan, niet zijn ideeën

Dan moet jij wel een bovenbeste flamingant zijn, Kristof!

[L. J. Brutus]

Hoe word ik een goede butler?

[Nederlandse Leeuw]

Ik zal u eens de waarheid vertellen Vermassen.

1) Benadruk in al je schrijfsels de verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië. Elk ander verschil is irrelevant.

In het kort: Vlaanderen en Wallonië zijn te verschillend (taal, politiek klimaat, cultuur, geschiedenis, levensopvattingen enz.) om samen één land te vormen zonder grote eeuwige tegenstrijdige belangen die de Belgische geschiedenis kent. Maar buren zijn kan prima.

2) Beroep je op echte of vermeende onrechten uit het verleden

Franstaligen hebben Vlamingen nu al zolang onderdrukt; dat kan iedere flamingant u uitleggen. Alle niet-pro-Belgische (geschiedenis)boeken zullen dat toegeven, ook de neutrale boeken.

3) Leg de nadruk op de oubolligheid der belgicisten

Belgicisten mogen hun mening houden; dat is hun volste recht. Als flamingant zal ik u echter vertellen dat het echt niet nodig is België te verdedigen; landen komen en gaan. De tijd heeft uitgewezen dat natiestaten veel beter werken, en België is daar geen van. Verder is Belgicist zijn niets dat nostalgie.

4) Schilder Vlaamse onafhankelijkheid als een natuurlijke evolutie af, bezie dit in een context van Europese eenmaking:
kleiner worden is nu eenmaal natuurlijk (vergeet hierbij wel dat je in (2) benadrukte dat er in het verleden al een taalstrijd was)
Denk niet dat de Europese eenmaking betekent dat er geen versplintering meer optreedt: na 1989 zijn er in Europa vele nieuwe landen ontstaan, zoals Tsjechië en Slowakije. Zulke landen werkten na hun oprichting beter dan daarvoor. Nationalisme is daarom ook goed, wanneer dit gaat om onderdrukking te beëindigen. Wij moeten niet bang zijn enkele nu bestaande landen te splitsen in kleinere landen; angst om het huidige wereldevenwicht en het Europese evenwicht te verstoren is grotendeels ongegrond.

5) Vereenzelvig eigen bestuur met goed bestuur
Zoals gezegd wordt een volk beter bestuurd als dit gedaan wordt door de eigen mensen (mits dit in een vrij en democratisch land is). Heerst het ene volk over het andere, dan is het geneigd de eigen belangen voor te laten gaan en die van het andere volk te verwaarlozen.

6) Val de persoon van je tegenstrever aan, niet zijn ideeën
Dat slaat nergens op; ik heb geen hekel aan Walen. Het zijn de ideëen die door extremistische Franstalige imperialisten zoals bij het Voorlopig Bewind zijn bedacht en onderwezen aan de Walen en Vlamingen vanaf 1830 (zoals dat Vlamingen en de 'Vlaamse taal' minderwaardig zijn en dat Frans superieur is) die dit land hebben verziekt. Derhalve kunnen Vlamingen en Walen niet meer samenleven in één land, maar buren worden is een mooie oplossing voor de toekomst.

7) Beklaag je over de onwerkbaarheid van het Belgisch federalisme en vereenzelvig dit systeem met België (vergeet hierbij te vermelden dat het federalisme er kwam onder taalnationalistische druk)
Federalisme werd als eerste voorgesteld door de Vlamingen aan het begin van de 20e eeuw, omdat dat toendertijd een goede staatsvorm leek te zijn. Maar na het uiteenvallen van Oostenrijk-Hongarije, de Sovjet-Unie, Joegoslavië en Tsjecho-Slowakije, is gebleken dat federalisme toch geen garantie is voor goed bestuur. Het Belgische federalisme werd trouwens pas ingevoerd toen de Walen daar om vroegen, toen hun economie stagneerde. Op die manier konden de transfers veilig gesteld worden.

Het is misschien waar dat de Vlamingen graag federalisme wilden, maar het moge duidelijk zijn dat dit niet het federalisme was wat zij voor ogen hadden.

8) Benadruk de verschillen in verkiezingsuitslagen tussen Vlaanderen en Wallonië, verschillen binnen Vlaanderen zijn irrelevant of onbestaand
Hier heeft u ergens wel gelijk dat dit niet klopt; het zijn ook vaak de (domme) Vlaams Belangers die hier mee aankomen (zoals dat paars in stand in gebleven in Wallonië in 2007, mijns inziens is dat niet waar). Feit blijft dat Wallonië veel linkser dan Vlaanderen; dat kan niet zonder problemen blijven op federaal niveau. Waarom denkt u dat formatiecrisis zolang geduurd heeft? Omdat er nauwelijks een werkende coalitie kon worden gesmeed!

9) Zeg dat het uiteenvallen van België onvermijdelijk is
Bekijk de uitslagen van opiniepijlingen maar eens; ookal lopen de percentages uiteen, duidelijk is dat deze met de jaren hoger en hoger worden vóór Vlaamse onafhankelijkheid. Over een tijd worden de ondernemers de transfers zat, en de burgers het Belgische immobilisme. En zoals eerder gezegd, zullen alle multinationale staten uiteenvallen om de wil tot vrijheid en zelfbeschikking, wat de mensen altijd een hoog goed zullen blijven vinden.

10) Benadruk niet alleen dat er een kloof is (punt 1), maar zeg ook - en vind hiervoor cijfers - dat die kloof voortdurend groeit
De kloof groeit omdat het separatisme toeneemt, omdat de tranfers toenemen, omdat de autonomieëisen toenemen, omdat de regionalisering toeneemt gedurende de vijf staatshervormingen en de komende zesde (wat die zal er hoe dan ook komen, en anders... staatsvorming!), omdat de geloofwaardig van de Belgische eenheid, ook in het buitenland, afneemt, omdat de Belgicistische aanhang afneemt, omdat het aantal communautaire problemen en hun hevigheid toeneemt. Cijfers kunt u overal op internet vinden, op de meest objectieve en neutrale sites en in allerlei boeken.

11) Zeg dat de belgicisten zeggen dat er vroeger Z-N transfers waren, zeg daarna dat dit niet waar is en dat J. Hannes dit bewezen heeft en dat Vlaanderen Wallonië niks verschuldigd is
Daar weet ik niet veel van, maar feit blijft dat tijdens de economische crisis in Vlaanderen van 1845-47 de Belgische regering geen enkele hulp heeft geboden. Charles Rogier: De Vlamingen krijgen pas eten als ze Frans spreken.

12) Vind een Waalse zondebok: Di Rupo, Milquet of Reynders zijn een uitstekende keuze
Nogmaals, de Walen hebben niet de gehele schuld aan België; de Brusselse Franstaligen waren vroeger de schuld van het Vlaamse verdriet, nu België 'democratisch' is, blijkt dat Vlamingen en Walen gewoon niet samengaan. Het zijn vooral de Franstalige Brusselaars die het voor de Walen verpesten goede contacten met de Vlamingen te onderhouden; waren er geen Franstalige Brusselaars, dan zou België, of in ieder geval dit slechte België, niet (meer) hebben bestaan.

13) Verzwijg de geschiedenis van de Vlaamse Beweging tot 1914
Waarom? Dat is net zo belangrijk als de geschiedenis daarna. De periode van vóór 1914 was er om gelijkwaardigheid te verwerven, maar door de misdaden tijdens WOI gepleegd door het Belgische regime en eerder begane wandaden, ontwikkelde de Vlaamse Beweging tot een beweging voor zelfstandigheid, omdat men niet langer wilde overheerst worden door een regering die men niet kon vertrouwen.

14) Val het Koningshuis aan, maar verdedig het Hof van Oranje (omdat bijv. Willem I veel goeds heeft gedaan voor de Vlamingen)
De Saksen-Coburgs komen niet eens uit België; zij hebben niet zoals de Oranjes zich jarenlang ingezet om vrijheid te bereiken voor hun volk. Bovendien wilden de meeste Vlamingen helemaal niet met het noorden breken; dat zijn leugens van Franstalige imperialisten als Henri Pirenne. Willem voerde een Nederlandstalig beleid; hij zorgde ervoor dat het Nederlands de taal werd in Vlaanderen (en liet Wallonië haar eigen taal spreken!) en liet vele kanalen en wegen aanleggen in zowel Vlaanderen als Wallonië. Het probleem was eigenlijk dat hij protestants was en de meerderheid in de Nederlanden katholiek. In die tijd was dat nog heel erg belangrijk, maar nu niet meer zo ernstig.
De Saksen-Coburgs zijn altijd Fransgezind geweest, tegenwoordig pas spreken zij met horten en stoten tegen hun zin wel eens een woordje Nederlands.

15) Vervals de geschiedenis en benadruk dat Vlaanderen ouder is dan België, indien men zegt dat het over het Graafschap gaat, zeg dan dat territoria veranderen
Ik zal de geschiedenis niet vervalsen; de naam Belgica is ouder (sinds 1e eeuw vC), maar de Belgae en 'Belgen' zijn niet verwant. Belgae waren Kelten, Vlamingen zijn Germanen en Walen zijn Romanen. Het grondgebied van Belgica en België komen ook niet overeen; geen overeenkomsten hier.
Het Graafschap en het Vlaams Gewest zijn ook inderdaad niet dezelfde.

16) Leg voortdurend de nadruk op de transfers/miljoenendiefstal/Waalse hangmateconomie
Zie eerdere antwoorden. Verder wil ik nog zeggen dat Wallonië best zonder Vlaanderen kan, als het maar wil (en het wil niet dus misbruikt het Vlaanderen).

17) Sluit vriendschappen af met federalistisch-gezinde mensen die voor België zijn en vorm één front tegen unitaristen
Ik ben een separatist; het federalisme was vroeger de oplossing, nu niet meer. Met federalisten werk ik niet samen tegen de unitaristen, ik gooi ze liever samen op één hoop. Wil niet zeggen dat die mensen slecht zijn, ieder mens heeft het vermogen om in te zien dat noch unitarisme, noch federalisme een oplossing zijn voor de Belgische problemen. Als ik met hen praat, probeer ik hen liever over te halen naar onze zijde dan hen te haten of te verwensen. Waarom denkt u dat ik zo'n lang stuk schrijf? Ik ga graag met u in discussie en het liefst haal ik u over naar de separatisten.

18) Verwijs naar Leopold II, Degrelle en vereenzelvig die met "de belgicisten"
Degrelle was geen belgicist; hij was een nazi zoals sommige Vlamingen vlak vóór en tijdens WOII (wat ik een slechte zaak vind), maar hij betreurde de verfransing en erkende dat Walen geromaniseerde Dietsers waren. Dat klopt ook; Wallonië werd vroeger bewoond door Germaanstaligen, maar is geromaniseerd (zie bijlage 1: Europese volkeren in 900 en 2: het vroegere Nederlands taalgebied met stukken die verfranst zijn)

19) Negeer je tegenstander en maak ruzie onder elkaar
Ik negeer mijn tegenstander helemaal niet: kijk maar, ik ga uitgebreid met u in discussie. Ruzie met medestanders maak ik liever niet, ook al zijn separatisten het onderling niet altijd eens (ik vind Vlaams Belangers maar kortzichtig, en de slimme Belangers zijn te extreem).

20) Copieer deze post om er "evidente punten" uit te halen die "toch waar zijn" en feliciteer jezelf ermee. Maak een nieuwe topic over "hoe word ik een goede belgicist" en zeg daarin dat je de Koning moet aanbidden, lid moet zijn van de loge, franskiljon, volksverrader, fossiel enz.

Ik jaag volksgenoten liever niet in handen van de belgicisten; ik zal ze geen verrader noemen, al betreur ik het wel als ze echte franskiljons worden en Frans als voertaal nemen. Nederlandstalige belgicisten wil ik altijd nog een kans geven om bij ons aan te sluiten.

Ziehier mijn antwoorden; ik hoop dat ik u dingen heb uit kunnen leggen die u verkeerd had. Het is ook mogelijk dat ik in dit bericht fouten heb zitten; mocht u ze zien dat kunt u dat zeggen.

Rest mij te zeggen dat ik hoop dat u in de toekomst een van de onzen zult worden. Lang leve Vlaanderen!

[Rechtvaardigheid]

Het helpt als je de Vlaamse Leeuw kan boeren.

[Spinoza]

21) Midden in de nacht belletje trekken en/of hijgtelefoontjes plegen bij onderstaande personen:

[Kazan]

Punt 19 is meer van toepassing bij de de belgicisten.

[Montalcino]

Ik denk dat er iemand aan het ontsporen is....

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Vermassen

1) Benadruk in al je schrijfsels de verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië. Elk ander verschil is irrelevant.

2) Beroep je op echte of vermeende onrechten uit het verleden

3) Leg de nadruk op de oubolligheid der belgicisten

4) Schilder Vlaamse onafhankelijkheid als een natuurlijke evolutie af, bezie dit in een context van Europese eenmaking:
kleiner worden is nu eenmaal natuurlijk (vergeet hierbij wel dat je in (2) benadrukte dat er in het verleden al een taalstrijd was)

5) Vereenzelvig eigen bestuur met goed bestuur

6) Val de persoon van je tegenstrever aan, niet zijn ideeën

7) Beklaag je over de onwerkbaarheid van het Belgisch federalisme en vereenzelvig dit systeem met België (vergeet hierbij te vermelden dat het federalisme er kwam onder taalnationalistische druk)

8) Benadruk de verschillen in verkiezingsuitslagen tussen Vlaanderen en Wallonië, verschillen binnen Vlaanderen zijn irrelevant of onbestaand

9) Zeg dat het uiteenvallen van België onvermijdelijk is

10) Benadruk niet alleen dat er een kloof is (punt 1), maar zeg ook - en vind hiervoor cijfers - dat die kloof voortdurend groeit

11) Zeg dat de belgicisten zeggen dat er vroeger Z-N transfers waren, zeg daarna dat dit niet waar is en dat J. Hannes dit bewezen heeft en dat Vlaanderen Wallonië niks verschuldigd is

12) Vind een Waalse zondebok: Di Rupo, Milquet of Reynders zijn een uitstekende keuze

13) Verzwijg de geschiedenis van de Vlaamse Beweging tot 1914

14) Val het Koningshuis aan, maar verdedig het Hof van Oranje (omdat bijv. Willem I veel goeds heeft gedaan voor de Vlamingen)

15) Vervals de geschiedenis en benadruk dat Vlaanderen ouder is dan België, indien men zegt dat het over het Graafschap gaat, zeg dan dat territoria veranderen

16) Leg voortdurend de nadruk op de transfers/miljoenendiefstal/Waalse hangmateconomie

17) Sluit vriendschappen af met federalistisch-gezinde mensen die voor België zijn en vorm één front tegen unitaristen

18) Verwijs naar Leopold II, Degrelle en vereenzelvig die met "de belgicisten"

19) Negeer je tegenstander en maak ruzie onder elkaar

20) Copieer deze post om er "evidente punten" uit te halen die "toch waar zijn" en feliciteer jezelf ermee. Maak een nieuwe topic over "hoe word ik een goede belgicist" en zeg daarin dat je de Koning moet aanbidden, lid moet zijn van de loge, franskiljon, volksverrader, fossiel enz.

Nog enkele bijkomende tips om een zeer goede Vlaams-nationalist te worden.


1)Hou uw volk zuiver en zet u goed af tegen islamieten en ander vreemd tuig.
2)Negeer het collaboratieverleden van het Vlaam-nationalisme of minimaliseer het.
3)Doe alsof ge uw taal bemint, maar gebruik constant Engelse woorden.
4)Fulmineer tegen alle franstalige opschriften aan de kust, maar geef geen kik tegen engelstalige opschriften.
5)Onderhoud vooral contacten met extreem-rechtsen en verdiep u in dit gedachtengoed.
6) Breek constant de politiek af, maar blijf zelf aan veilig aan de kant staan.
7) Geef alle schuld aan de Walen: dat is het gemakkelijkste.
8)Zeg vaak: wat we doen, doen we beter, maar spreek vooral niet over Lernout en Hauspie.
9) Verkondig dat België kunstmatig is, maar zeg zeker niet dat Vlaanderen dit ook is.
10)Stel Vlaanderen voor als een volk, alhoewel ge heel goed weet dat dit niet het geval is.
11)Doe alsof ge opkomt voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen maar lonk naar Nederland.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door system

11)Doe alsof ge opkomt voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen maar lonk naar Nederland.

Het eerste is een middel om het tweede te bereiken, dat is nooit een geheim geweest.

[jOOSt]

Hoe word ik een goede flamingant?! Gewoon realiteitsbesef hebben, meer is echt niet nodig.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtvaardigheid

Het helpt als je de Vlaamse Leeuw kan boeren.

Doe eens voor!

[De Waal]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Vermassen

.

@ Kristof, veel zinnige antwoorden zal je hier niet op krijgen.
die flaminganten zullen wel weer alles in het belachelijke trekken en als ze zichzelf vastrijden in hun leugen zullen ze met schrijffouten en scheldpartijen beginnen.....

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

die flaminganten zullen wel weer alles in het belachelijke trekken

Vanzelfsprekend, niets is amusanter dan te lachen met verzuurden die de realiteit niet kunnen aanvaarden.

[De Waal]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Vanzelfsprekend, niets is amusanter dan te lachen met verzuurden die de realiteit niet kunnen aanvaarden.

een woord verschil !!!!!!!!!

Geachte,

Gelieve de quotes van uw medeforummers niet naar eigen believen aan te passen. U kan op een andere manier duidelijk maken wat u wil zeggen.

Mvg,

Diatonos

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

een woord verschil !!!!!!!!!

amai, wat een spitsvondigheid