Andere standpunten

[cyrus_v2000]

Beste Gerolf,

Naar mijn mening komt het VB veel te vaak aan het woord ivm vreemdelingen en veiligheid en weten we te weinig over jullie andere standpunten die minstens even belangrijk zijn. Hoe staat het VB bijvoorbeeld tov het bevorderen van de economie, de aanpak van het mobiliteitsprobleem en milieubeleid.

mvg
Cyrus_v2000

[Gerolf Annemans]

Beste,

Over economie hebben we hier al wat gepubliceerd, op dit forum.

Graag wijd ik dan ook even uit over milieu en mobiliteit.

Het Vlaams Blok is geen pleitbezorger van voorstadsnetten (netwerken van openbaar vervoer, vooral en in de eerste plaats dienstig aan woon-werkverkeer tussen de residentiële gemeente en de werkplek), die de stadsvlucht in de hand dreigen te werken. Zij werken de verstedelijking en de stadsvlucht in de hand. Bovendien werkt zo’n net rond Brussel de verfransing van Vlaams-Brabant in de hand. De bestaande infrastructuur dient te worden verbeterd. Dat betekent ook dat de aansluiting van bus-op-treinverkeer dient te worden geoptimaliseerd en overstapparkings voor wagens moeten worden aangemoedigd.

Graag merk ik hier op dat goederenvervoer langs het spoor de Vlaamse wegen effectief zou kunnen ontlasten. Het Vlaams Blok eist de splitsing van de NMBS voor broodnodige aansluitingen van het spoor op de Vlaamse nijverheid.

Het Vlaams Blok wil in de eerste plaats een investeringspolitiek die de kwaliteit en de kwantiteit van het huidige openbaar vervoer versterkt. Het openbaar vervoer mag niet verlamd worden door partijpolitieke aanwervingen. Investeringen in het openbaar vervoer dienen enkel om de kwaliteit van ervan te verhogen. Voor de NMBS zullen rendabele investeringen pas mogelijk zijn na splitsing in een Vlaams en een Waals net. Ik vind dat de HST niet prioritair is.

Het Vlaams Blok eist een verbetering van de treinverbindingen tussen de grote steden en ook tussen de gemeenten die nog amper door een trein worden aangedaan. De frequentie van het openbaar vervoer moet verhogen.

Ik kies voor ernstige prijsverlagingen en een verhoging van de bestaande vervoerskwaliteit. Wij zijn tegen gratis vervoer omdat gebruikers toch een zekere financiële verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun vervoer moeten nemen. De alles-is-gratis-mentaliteit kan volgens mij aanzetten tot onverantwoordelijk gedrag.

In het privatiseringsdebat heb ik steeds gekozen voor een pragmatische houding. Het is niet zo dat overheidsbedrijven per definitie slechter of beter presteren dan private bedrijven. Privatisering heeft enkel zin als een deel overdreven bureaucratie en administratieve logheid verdwijnt en vooral als de dienstverlening aan de klant verbetert. Anderzijds moet nagegaan worden of er al dan niet een essentiële overheidstaak in het geding is. Het spoorvervoer blijft best een overheidsdienst. Het voorbeeld van de private Britse spoorwegen strekt m.i. niet tot navolging.

Milieu dan. Wij willen dat de aftrekbaarheid van milieumaatregelen voor bedrijven opnieuw wordt ingevoerd. Het Vlaams Blok bepleit meer fiscale aftrekbaarheid voor bedrijven van Beste Bruikbare Technieken (bbt's) om milieuverontreiniging te voorkomen. Wij willen echter niet in ecofundamentalisme vervallen en de concurrentiepositie van onze KMO's ondergraven. Alle milieutechnieken moeten bijzonder goed wetenschappelijk onderbouwd zijn en enkel maar worden geïmplementeerd na diepgaand internationaal vergelijkend onderzoek van gebruik van milieutechnieken.

Het afbouwen van kernenergie vind ik onverantwoordelijk en hypocriet. Er zijn momenteel niet voldoende alternatieve energiebronnen. Het enige alternatief zou zijn opnieuw massaal elektriciteitscentrales te bouwen op olie en steenkool, maar die zijn vervuilender dan nucleaire centrales. Bovendien vergroot daardoor onze afhankelijkheid van de instabiele oliestaten in het Midden-Oosten. Om de sluiting van de kerncentrales op te vangen, probeert men nu contracten te sluiten voor de aankoop van elektriciteit in Frankrijk, die wél met kernenergie wordt opgewekt. Ook dat dossier is dus slechts een politieke goocheltruc!

Tot slot (ik ben niet exhaustief geweest): geen gesjoemel met 'schone lucht!' Kyoto dreigt een communautaire patstelling tussen Wallonië en Vlaanderen te creëren. De Walen laten nu al weten dat ze niet solidair willen zijn met de Vlamingen. Dus verder regionaliseren is de boodschap. Het is vooral een bevoegdheidsconflict, op te lossen met de volledige overheveling van de bevoegdheden naar de deelstaten. Het is immers niet enkel een ecologisch, maar ook een economisch probleem.

Gerolf

[cyrus_v2000]

Economie is inderdaad al uitvoerig aan bod geweest.
Bedankt voor de verhelderende uitleg over de andere punten.

Op naar 13 juni

[Sam]

Bedankt Gerolf voor de toelichting,

het vertrouwen wordt steeds sterker

zoals cyrus ook al zei, laat het maar vlug 13 juni zijn

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerolf Annemans

Beste,

Over economie hebben we hier al wat gepubliceerd, op dit forum.

Graag wijd ik dan ook even uit over milieu en mobiliteit.

Het Vlaams Blok is geen pleitbezorger van voorstadsnetten (netwerken van openbaar vervoer, vooral en in de eerste plaats dienstig aan woon-werkverkeer tussen de residentiële gemeente en de werkplek), die de stadsvlucht in de hand dreigen te werken. Zij werken de verstedelijking en de stadsvlucht in de hand. Bovendien werkt zo’n net rond Brussel de verfransing van Vlaams-Brabant in de hand. De bestaande infrastructuur dient te worden verbeterd. Dat betekent ook dat de aansluiting van bus-op-treinverkeer dient te worden geoptimaliseerd en overstapparkings voor wagens moeten worden aangemoedigd.

Voorstadsnetten kunnen er anderzijds wel voor zorgen dat de steden niet of minder verstikken in een verkeersinfarct. Dit zorgt er dus ook voor dat de stad weer leefbaarder word en dus ongetwijfeld mensen aantrekt om er te gaan wonen. Voor de mensen die er al wonen wordt het aangenamer.

Graag merk ik hier op dat goederenvervoer langs het spoor de Vlaamse wegen effectief zou kunnen ontlasten. Het Vlaams Blok eist de splitsing van de NMBS voor broodnodige aansluitingen van het spoor op de Vlaamse nijverheid.

De essentie van het goederenvervoer en deze afdeling van de nmbs ligt hem bij de efficientie van dit vervoer. Daarin heeft de top van de nmbs zijn verantwoordelijkheid te nemen. Daar heeft waals of vlaams niets mee te maken, enkel de bedrijfsleiding van de nmbs. Politieke benoemingen zijn uiteraard uit den boze.
Vervoer van goederen op het spoor stopt niet aan de vlaamse grenzen. Als we op economisch verantwoorde wijze naar Frankrijk willen rijden met onze goederen hebben we ook een efficient spoorwegennet in wallonië nodig en goede akkoorden net zoals met de andere buurlanden van uw onafhankelijk vlaanderen.
Het Vlaams Blok wil in de eerste plaats een investeringspolitiek die de kwaliteit en de kwantiteit van het huidige openbaar vervoer versterkt. Het openbaar vervoer mag niet verlamd worden door partijpolitieke aanwervingen. Investeringen in het openbaar vervoer dienen enkel om de kwaliteit van ervan te verhogen. Voor de NMBS zullen rendabele investeringen pas mogelijk zijn na splitsing in een Vlaams en een Waals net. Ik vind dat de HST niet prioritair is.

De HST is een europese trein. Dit kan men ook niet zomaar laten liggen, zeker niet gezien de europese functie van Brussel en het bestaande protest tegen Brussel Nationaal. Voor de rest geld hetzelfde als voor goederentransport. Het zou inderdaad wel handig zijn om goede aansluitingen te hebben om naar bommerskonten maar een goede verbinding naar Francorchamps zie ik beter zitten.
Het Vlaams Blok eist een verbetering van de treinverbindingen tussen de grote steden en ook tussen de gemeenten die nog amper door een trein worden aangedaan. De frequentie van het openbaar vervoer moet verhogen.
Daar waar een spoor ligt zou men eventueel terug een trein kunnen laten stoppen maar ik ken stopplaatsen voor treinen die nog geen 2 km uit elkaar liggen. Het is inneficient en milieubelastend om een trein op dergelijke afstanden te laten stoppen. Daar zijn autobussen geschikter voor.
Ik kies voor ernstige prijsverlagingen en een verhoging van de bestaande vervoerskwaliteit. Wij zijn tegen gratis vervoer omdat gebruikers toch een zekere financiële verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun vervoer moeten nemen. De alles-is-gratis-mentaliteit kan volgens mij aanzetten tot onverantwoordelijk gedrag.
Hieruit kan ik enkel iets politieks halen, iets tegen Stevaert. Ik neem aan dat het economisch niet haalbaar is maar onverantwoord gedrag? Mensen die zich onverantwoord gedragen doen dat net zo goed als ze zouden moeten betalen wat ze meestal toch niet doen. En daar moet volgens u de brave mens toch voor blijven betalen? In het privatiseringsdebat heb ik steeds gekozen voor een pragmatische houding. Het is niet zo dat overheidsbedrijven per definitie slechter of beter presteren dan private bedrijven. Privatisering heeft enkel zin als een deel overdreven bureaucratie en administratieve logheid verdwijnt en vooral als de dienstverlening aan de klant verbetert. Anderzijds moet nagegaan worden of er al dan niet een essentiële overheidstaak in het geding is. Het spoorvervoer blijft best een overheidsdienst. Het voorbeeld van de private Britse spoorwegen strekt m.i. niet tot navolging.

Inderdaad, privatisering zou geen goede zaak zijn. De overheid heeft een veiligheidstaak en een taak t.o.v. de burger. Wat betreft het goederenvervoer lijkt een privatisering wel een goede oplossing om de efficientie snel te verhogen.
Milieu dan. Wij willen dat de aftrekbaarheid van milieumaatregelen voor bedrijven opnieuw wordt ingevoerd. Het Vlaams Blok bepleit meer fiscale aftrekbaarheid voor bedrijven van Beste Bruikbare Technieken (bbt's) om milieuverontreiniging te voorkomen. Wij willen echter niet in ecofundamentalisme vervallen en de concurrentiepositie van onze KMO's ondergraven. Alle milieutechnieken moeten bijzonder goed wetenschappelijk onderbouwd zijn en enkel maar worden geïmplementeerd na diepgaand internationaal vergelijkend onderzoek van gebruik van milieutechnieken.

Enkel voor bedrijven??? Niet voor de vlaming die in zijn huishouden investeerd in milieu? EN opnieuw invoeren? Ik had de indruk dat vorige regeringen nooit iets goeds hadden gedaan. Maar het vervolg maakt al een en ander duidelijk. Ik zou begot niet weten wat bedrijven van best bruikbaare technieken zijn maar ik veronderstel dat u de bedrijven bedoeld (sorry maar ik ben het advocatentaaltje niet echt meester) die die technieken toepassen. Investeringen in milieu kosten geld en het meest milieuvriendelijk beleid is economisch niet haalbaar. Er dient dus een evenwicht gevonden te worden en hier vind ik niets van terug in uw betoog. BBT's lijkt mij een zeer vaag begrip. De wetenschappelijke onderbouwing nog vager. Door bovendien te stellen dat er bovendien diepgaand internationaal onderzoek naar een techniek gedaan moet worden hebben de bedrijven de handen vrij want tegen de tijd dat de ethiopische onderzoekers een milieuvriendelijk procede bevestigen zijn we al heel wat pollutie verder. Ik kan dus afleiden dat de berijven "witte kaart" krijgen m.b.t. milieu.
Benieuwd wat uw kiezers uit Wilrijk ervan vinden.
Het afbouwen van kernenergie vind ik onverantwoordelijk en hypocriet. Er zijn momenteel niet voldoende alternatieve energiebronnen. Het enige alternatief zou zijn opnieuw massaal elektriciteitscentrales te bouwen op olie en steenkool, maar die zijn vervuilender dan nucleaire centrales. Bovendien vergroot daardoor onze afhankelijkheid van de instabiele oliestaten in het Midden-Oosten. Om de sluiting van de kerncentrales op te vangen, probeert men nu contracten te sluiten voor de aankoop van elektriciteit in Frankrijk, die wél met kernenergie wordt opgewekt. Ook dat dossier is dus slechts een politieke goocheltruc!

Inderdaad, hierin geef ik enigzins gelijk temeer daar ik uw streven naar de belangen van de vlamingen meen te kennen.
Alternatieven zijn er wellicht wel maar die zijn veilig opgeborgen. Afhankelijk van het midden-oosten? Ik denk het niet. Afhankelijk van de vs ja. Kijk maar naar de oorlog in Irak, Saddam verkocht olie in euro's en dat was de druppel voor Bush. Men zou in het midden-oosten natuurlijk moeilijk kunnen doen maar big brother houdt ze goed onder controle ondanks de agressie tegen buurlanden en palestijnen.
Kernenergie is momenteel de schoonste energie in vlaanderen en voor de vlamingen. De ontginning van de ertsen en het verwerken op dumpen van de afval gebeurd toch elders en is dus onze zaak niet.

Tot slot (ik ben niet exhaustief geweest): geen gesjoemel met 'schone lucht!' Kyoto dreigt een communautaire patstelling tussen Wallonië en Vlaanderen te creëren. De Walen laten nu al weten dat ze niet solidair willen zijn met de Vlamingen. Dus verder regionaliseren is de boodschap. Het is vooral een bevoegdheidsconflict, op te lossen met de volledige overheveling van de bevoegdheden naar de deelstaten. Het is immers niet enkel een ecologisch, maar ook een economisch probleem.
Gerolf

Het economische in verhouding tot het ecologische komt dus toch aan bod maar natuurlijk pas als er verwezen kan worden naar de walen, mooi zo. Ik meende nochthans gehoord te hebben dat wallonie een grotere milieu inspanning zou leveren om de Kyoto norm te halen zodat we de in vlaanderen gevestigde bedrijven niet teveel moeten lastigvallen met bijkomende maatregelen.

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Ik meende nochthans gehoord te hebben dat wallonie een grotere milieu inspanning zou leveren om de Kyoto norm te halen zodat we de in vlaanderen gevestigde bedrijven niet teveel moeten lastigvallen met bijkomende maatregelen.

dan lees toch maar eens :

20/03 Vlaanderen draait op voor Kyoto-normen
Het Kyoto-akkoord dat de regering-Verhofstadt en de regionale regeringen sloten op 8 maart, is in het nadeel van Vlaanderen. Vlaanderen moet veel meer inspanningen doen dan de andere regio’s, rekent de Vlaamse werkgeversorganisatie VOKA-VEV voor in een nota aan de bedrijven. Het Kyoto-akkoord staat vandaag op de agenda van de mega-ministerraad.

België moet tegen 2012 de uitstoot van broeikasgassen verminderen met 7,5 procent in vergelijking met 1990, het jaar waarmee wordt vergeleken. De federale regering doet volgens het akkoord de helft, de andere helft is voor rekening van de regio’s.Nog altijd volgens het akkoord van 8 maart moet Vlaanderen tegen 2012 en in vergelijking met 1990 zijn uitstoot verminderen met 5,2 procent en Wallonië met 7,5 procent. Op het eerste gezicht levert Wallonië een relatief grotere inspanning.

Maar sinds 1990 nam de uitstoot in Vlaanderen toe met 9,4 procent als gevolg van de uitbreiding van de industrie en verminderde de uitstoot in Wallonië met 2,6 procent. Houdt men hier rekening mee, dan moet Vlaanderen de uitstoot met 9,4 procent reduceren en Wallonië met 4,7 procent.Dat betekent dat Vlaanderen 74 procent van de inspanningen moet doen en Wallonië slechts 21 procent.

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

dan lees toch maar eens :

20/03 Vlaanderen draait op voor Kyoto-normen
Het Kyoto-akkoord dat de regering-Verhofstadt en de regionale regeringen sloten op 8 maart, is in het nadeel van Vlaanderen. Vlaanderen moet veel meer inspanningen doen dan de andere regio’s, rekent de Vlaamse werkgeversorganisatie VOKA-VEV voor in een nota aan de bedrijven. Het Kyoto-akkoord staat vandaag op de agenda van de mega-ministerraad.


België moet tegen 2012 de uitstoot van broeikasgassen verminderen met 7,5 procent in vergelijking met 1990, het jaar waarmee wordt vergeleken. De federale regering doet volgens het akkoord de helft, de andere helft is voor rekening van de regio’s.Nog altijd volgens het akkoord van 8 maart moet Vlaanderen tegen 2012 en in vergelijking met 1990 zijn uitstoot verminderen met 5,2 procent en Wallonië met 7,5 procent. Op het eerste gezicht levert Wallonië een relatief grotere inspanning.

Maar sinds 1990 nam de uitstoot in Vlaanderen toe met 9,4 procent als gevolg van de uitbreiding van de industrie en verminderde de uitstoot in Wallonië met 2,6 procent. Houdt men hier rekening mee, dan moet Vlaanderen de uitstoot met 9,4 procent reduceren en Wallonië met 4,7 procent.Dat betekent dat Vlaanderen 74 procent van de inspanningen moet doen en Wallonië slechts 21 procent.

Als ik het goed begrijp doen wij het goed, verdienen de bedrijven hier goed en hebben ze bijgevolg meer geld om te investeren in milieu.

[Xnorf]

stel: iemand is te laks is om zijn economie uit te bouwen en door een wanbeleid geen nagel heeft om aan zn kont te krabben en daarom elk jaar met het handje open komt aankloppen om ettelijke miljarden euros te ontvangen zonder ook maar iets daar tegenover te stellen.
Die persoon zegt dan : jij doet het goed ,span jij je dan maar wat extra in.
Hoe voel jij je dan als hardwerkend mens?

en je weet net zo goed als ik dat het geld niet voor het oprapen ligt in onze huidige economische malaise. een eerlijke verdeling lijkt me dus het best. volgens jouw visie wordt degene die het hardste werkt het zwaarst belast en de profiteur knijpt er makkelijk tussenuit

[Herman Desmedt ©HD]

Juist !

Ook al elders gepost :
Misschien moet Wallonië Europees aangepakt worden.

[George]

Nee hoor, wij moeten dat oplossen. Splitsing of niet maakt niet veel uit. Problemen in ons land maar effe doorschuiven naar europa is een teken van zwakte en ik denk niet dat europa op dergelijke problemen zit te wachten.
Het is hoog tijd dat vlaanderen zich als een grote flinke kerel of meid opsteld i.p.v. het bleiterke uit te hangen.

[BW]

De HST is een europese trein. Dit kan men ook niet zomaar laten liggen, zeker niet gezien de europese functie van Brussel en het bestaande protest tegen Brussel Nationaal.

Het probleem is dat de HST in de manier waarop ze vandaag wordt uitgebaat het model van het vliegtuigverkeer kopieert en hoegenaamd niets doet voor de verbetering van verbindingen tussen Belgische steden onderling.
Toch wordt er Belgisch geld (veel!) gepompt in deze Europese verbinding. Dat klopt ergens niet, want dat geld zou m.i. beter gebruikt worden voor een IC verbinding tussen Bommerskonte en Francorchamps.(ik overdrijf maar you get my point...)

Daar waar een spoor ligt zou men eventueel terug een trein kunnen laten stoppen maar ik ken stopplaatsen voor treinen die nog geen 2 km uit elkaar liggen. Het is inneficient en milieubelastend om een trein op dergelijke afstanden te laten stoppen. Daar zijn autobussen geschikter voor.

Sorry maar dat van die autobussen die geschikter zijn (De Croo was de eerste die met dit argument kwam aanzetten) is absoluut geen argument meer. Een trein is veel sneller en veel minder afhankelijk van de verkeerssituatie. Het volstaat te vergelijken hoe lang een autobusrit Brussel-Leuven duurt in vergelijking met een omnibustreinrit.

Bart

[Communist and Anarchist]

Vlaams Blok is gewoon Slecht en komt alleen aan de macht Door te zeggen VREEMDELINGEN BUITEN Mensen wete nie Wa er ga gebeuren als vlaamsblok aan de macht komt