Geen maagd meer? - Huwelijk geannuleerd

[circe]

Geen maagd meer? - Huwelijk geannuleerd

PARIJS - Een rechtbank in Frans-Vlaanderen heeft een huwelijk nietig verklaard omdat de bruid in de huwelijksnacht geen maagd meer bleek te zijn.

Dit heeft de Franse krant Libération donderdag gemeld. De rechters kwamen tot de conclusie dat de bruidegom was bedrogen inzake een „essentiële kwaliteit” van de bruid. Die had hem voor het huwelijk verzekerd nog maagd te zijn. De rechters besloten daarop tot de toepassing van een wetsartikel dat zelden wordt gebruikt.

Bruid en bruidegom zijn jonge Franse moslims, „helemaal geen extremisten”, aldus de advocaat van de bruidegom. De familie van de bruid had haar gepresenteerd als „ongehuwd en kuis”. Het bedrog werd ontdekt toen de bruidegom in de huwelijksnacht geen bloedvlekken op het laken kon laten zien aan de feestvierende familie. De vader van de bruidegom bracht de bruid daarop terug naar haar ouders.

Het komt in Frankrijk zelden voor dat huwelijken achteraf als van meet af aan nietig worden verklaard. Het wetsartikel 180 is eerder gebruikt als de bruid heeft verzwegen dat zij eerder als prostituee heeft gewerkt of als iemand niet in staat is tot geslachtsgemeenschap.

Telegraaf

----------------------------------------------------------

Dit begrijp ik totaal niet.

Hoe kan een FRANSE rechtbank een huwelijk annuleren op basis van een maagdelijkheidsargument?

In dat geval zijn toch hopen huwelijken niet geldig? neem ik aan?

[Hrafnar]

Zijn hier en hier al 2 topics over.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Geen maagd meer? - Huwelijk geannuleerd

PARIJS - Een rechtbank in Frans-Vlaanderen heeft een huwelijk nietig verklaard omdat de bruid in de huwelijksnacht geen maagd meer bleek te zijn.

Dit heeft de Franse krant Libération donderdag gemeld. De rechters kwamen tot de conclusie dat de bruidegom was bedrogen inzake een „essentiële kwaliteit” van de bruid. Die had hem voor het huwelijk verzekerd nog maagd te zijn. De rechters besloten daarop tot de toepassing van een wetsartikel dat zelden wordt gebruikt.

Bruid en bruidegom zijn jonge Franse moslims, „helemaal geen extremisten”, aldus de advocaat van de bruidegom. De familie van de bruid had haar gepresenteerd als „ongehuwd en kuis”. Het bedrog werd ontdekt toen de bruidegom in de huwelijksnacht geen bloedvlekken op het laken kon laten zien aan de feestvierende familie. De vader van de bruidegom bracht de bruid daarop terug naar haar ouders.

Het komt in Frankrijk zelden voor dat huwelijken achteraf als van meet af aan nietig worden verklaard. Het wetsartikel 180 is eerder gebruikt als de bruid heeft verzwegen dat zij eerder als prostituee heeft gewerkt of als iemand niet in staat is tot geslachtsgemeenschap.

Telegraaf

----------------------------------------------------------

Dit begrijp ik totaal niet.

Hoe kan een FRANSE rechtbank een huwelijk annuleren op basis van een maagdelijkheidsargument?

In dat geval zijn toch hopen huwelijken niet geldig? neem ik aan?

IMHO is dat in de sharia ook niet mogelijk.