sociale zekerheid

[jules]

Dit heb ik geknipt uit het partijprogramma (op de website) :
"Sociale zekerheid moet opnieuw ondergeschikt worden aan werkgelegenheid "

graag meer uitleg. Betekent dit een vermindering van bv. de werkloosheidsuitkeringen ?

[Hendrik-Jan Ombelets]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

Dit heb ik geknipt uit het partijprogramma (op de website) :
"Sociale zekerheid moet opnieuw ondergeschikt worden aan werkgelegenheid "

graag meer uitleg. Betekent dit een vermindering van bv. de werkloosheidsuitkeringen ?

U zou het ook kunnen omkeren: niet de werkloosheidsuitkering verminderen, maar de arbeid aantrekkelijker maken.
De arbeid moet meer opbrengen dan de werkloosheid, d.i. de lasten op werken verlagen, zodat wie werkt meer 'verdient' dan degene die werkloos is.
Anderzijds moet de werkloze ook de kansen krijgen oipnieuw werk te vinden, maar mag er van hem ook gevraagd worden dat hij inspanningen doet. Ook mag men stellen dat er meer controle mag zijn zodat misbruiken in de werkloosheid uitgeloten zijn.
Het was opvallend dat van de zijde van PS en FGTB er onmiddellijk protest kwam toen men stelde meer controle te doen.
Ik benadruk nog eens de sociale zekerheid moet een vangnet zijn, waar nodig, op voldoende wijze voor een menswaardig bestaan, maar anderzijds geen hangmat mag zijn waar men zich als vanzelfsprekend in nestelt.
met solide groeten
Hendrik-Jan Ombelets
www.solide.be
[email protected]

[Percalion]

hoe staat solide dan tegenover het Vivantstelsel, dat sociale lasten afschaft en daardoor arbeid zeer goedkoop maakt, een basisinkomen invoert zodat iederéén een gegarandeerd inkomen heeft, en het wettelijk minimumloon (voltijds) op het dubbele van het basisinkomen legt?

aan de naam sociaal-liberaal democraten zou ik zeggen: die partij is gewoon een tweede Vivant. Het lijkt mij nu echter vooral dat uw partij sommige liberale standpunten heeft, waar vivant de sociale aanpak verkiest (en vermoedelijk ook vice - versa want anders zou uw partij niet echt sociaalliberaal zijn hé )