Is BAM een dictatuur of is het slecht bestuur?

RASPOUTINE · 18 september 2009, 10:09

Waarom komt het debat pas nu?

Vraag aan de bewoners eerst wat zij willen, een brug of een tunnel.

Dan weet je al meer.

Maar hier eerst een pak (echt heel veel) geld geven aan de consultancy burelen om achteraf vast te stellen dat de plaatsbewoners het er niet mee eens zijn.

Om vervolgens het er perse willen doordrijven tegen de wil in van de Antwerpenaar.

Ik als geboren Antwerpenaar denk dat zij de verkeerde stad hebben aangepakt.

Herr Flick · 18 september 2009, 10:25

Het is toch vrij duidelijk wat hier weer eens gebeurd is, een paar bevriende consultancybureau`s hebben veel te veel geld gevraagd om ene rapport te schrijven zoals de bevriende politiekers dat wilden lezen :

Namelijk een grote superbrug die het gezicht van apen zou worden en dat gezicht ook meteen lekker zou verpesten. (net zoals die misselijke A op den boerentoren) Generaties na hen zouden dit wonder van techniek en prestige kunnen blijven bewonderen...

Wel moest het nog een schone brug zijn, tot daaraantoe, maar het is geen schone brug nee het moet een oerlelijk viaduct over de stad worden...

Dat terwijl er een tunnel gegraven ligt, die de ring echt rond maakt, zonder daarvoor de stad ook maar iets te moeten storen. Gewoon wat op en afritten bijmaken, eventueel ergens een tunnelke bijgraven, om een extra aan of afvoerroete te maken en that`s it.

nihao · 18 september 2009, 10:34

Een dictatuur, denk ik, en ik zal dat blijven denken tot iemand mij een antwoord heeft gegeven op de volgende vraag :

Wanneer heeft het Vlaams parlement beslist dat de op het gewestplan ingetekende Grote Ring van Antwerpen er niet zou komen, en er een alternatief moest/mocht worden gezocht ?

(En als er een antwoord is op die vraag wil ik weten waarom die reservatiestrook dan niet geschrapt is.)

brother paul · 18 september 2009, 10:36

Ik denk dat het gewoon ingenieurs zijn die hun werk gedaan hebben en geprobeerd hebben de goedkoopste oplossing te zoeken om een probleem op te lossen...

bewijs mij maar eens dat alle andere oplossingen (tenzij niets doen) goedkoper zijn ?

Fallen Angel · 18 september 2009, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Waarom komt het debat pas nu?

Vraag aan de bewoners eerst wat zij willen, een brug of een tunnel.

Dan weet je al meer.

Maar hier eerst een pak (echt heel veel) geld geven aan de consultancy burelen om achteraf vast te stellen dat de plaatsbewoners het er niet mee eens zijn.

Om vervolgens het er perse willen doordrijven tegen de wil in van de Antwerpenaar.

Ik als geboren Antwerpenaar denk dat zij de verkeerde stad hebben aangepakt.

Mja in België verplicht de wet om steeds een openbaar onderzoek in te richten vooraleer de Ruimtelijke structuurplannen en dergelijke worden goedgekeurd. Infrastructuurwerken zoals de Lange Wapper zijn een onderdeel van zulke plannen.
Maar om overduidelijke redenen gaat men aan zulke plannen nooit meer ruchtbaarheid geven dan wettelijk verplicht (in 3 kranten en 3 keer op televisie en radio)
Achteraf zit men dus met de gebakken peren en veel verkwist geld.

Herr Flick · 18 september 2009, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik denk dat het gewoon ingenieurs zijn die hun werk gedaan hebben en geprobeerd hebben de goedkoopste oplossing te zoeken om een probleem op te lossen...

bewijs mij maar eens dat alle andere oplossingen (tenzij niets doen) goedkoper zijn ?

Liefkenshoektunnel tolvrij maken misschien ?

nihao · 18 september 2009, 12:27

Ja, Fallen Angel, in dat Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen heb ik ook al zitten kijken. De Oosterweel lijkt er in deel 2 bij te staan als een 'te ontwerpen primaire weg'. Maar als ik kijk naar de bedoeling van de Oosterweel (alle vrachtverkeer weg uit Kennedytunnel) zou het een hoofdweg moeten zijn. Is dit bewust een maatje te klein voorgesteld ?

En dan : alleen deel 3 van dat structuurplan is door het Vlaams Parlement bekrachtigd.
En daar vind je die Oosterweel niet in terug...

Schimmige besluitvorming op zijn minst, en zeker onbehoorlijk bestuur, want nogmaals : als dan beslist zou zijn om de Grote Ring niet door te trekken (tegen het contract met Liefkenshoek in ?) waarom dan de reservatiestrook in stand houden ??

Fallen Angel · 18 september 2009, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Ja, Fallen Angel, in dat Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen heb ik ook al zitten kijken. De Oosterweel lijkt er in deel 2 bij te staan als een 'te ontwerpen primaire weg'. Maar als ik kijk naar de bedoeling van de Oosterweel (alle vrachtverkeer weg uit Kennedytunnel) zou het een hoofdweg moeten zijn. Is dit bewust een maatje te klein voorgesteld ?

En dan : alleen deel 3 van dat structuurplan is door het Vlaams Parlement bekrachtigd.
En daar vind je die Oosterweel niet in terug...

Schimmige besluitvorming op zijn minst, en zeker onbehoorlijk bestuur, want nogmaals : als dan beslist zou zijn om de Grote Ring niet door te trekken (tegen het contract met Liefkenshoek in ?) waarom dan de reservatiestrook in stand houden ??

Idd u kent de trukken die ze gebruiken ook.

Het grappige/trieste is dat die plannen zouden moeten dienen voor een visie op de lange termijn terwijl ze maar 5 jaar geldig zijn.
Lees: Tot de volgende politieke wissel en hun nieuwe broodheren (die op zich weer nieuwe 'accenten' willen leggen).
Wat ook leuk is is dat die RSP's (Ruimtelijk structuurplan) en RUP's ook nog eens op verschillende niveau's (gewest, provincie, gemeente) moeten worden opgemaakt en een procedure dienen te doorlopen.

Mensen op dit forum verwijzen graag naar Wallonië als voorbeeld van wanbestuur terwijl eigenlijk Vlaanderen de kroon spant op vele gebieden.

Luddo · 18 september 2009, 19:23

Ik zit met een paar vragen... Toen de plannen van de Lange Wapper (het BAMproject dus) werden voorgelegd waren Patrick Janssens en zijn SP.A, en Marieke Vogels en Groen! laaiend enthoesiast. Nadien keerden zij hun kar en waren tegen, en toen was er van dat ARUPproject nog geen sprake.
Vraag 1: Welke voordelen waren er toen aan dat BAMproject waarover ze zo enthoesiast waren?
Vraag 2: Welke waren nadien de argumenten om ineens dat zelfde plan af te keuren?
Het antwoord: "Zijn wilden geen kiezers verliezen." is geen goed antwoord want zo zijn die twee politiekers niet.

Luddo · 18 september 2009, 19:34

DBNL . Manu Claeys, Het Vlaams Blok in elk van onsHet is zoals het Vlaams Blok verketteren, maar niet zijn kiezers. Leg dat aan die laatsten maar eens uit zonder dat die zich beledigd of persoonlijk ...
www.dbnl.org/.../clae034vlaa01_01_0007.htm - In cache - Vergelijkbaar
Manu Claeys op boekbesprekingen.nlWij hebben nog geen informatie over Manu Claeys beschikbaar. ... 9789056173234, 18, Nederlands, Het Vlaams Blok in elk van ons ...
www.boekbesprekingen.nl/cgi-bin/auteur.cgi?... - In cache - Vergelijkbaar
De Standaard Online - HET VLAAMS BLOK IN ELK VAN ONS (5)HET VLAAMS BLOK IN ELK VAN ONS (5). vrijdag 29 december 2000; Auteur: Manu claeys. Over een verloren lopend volk dat nood heeft aan een verklaring van de ...

Die Manu Claeys van Stratengeneraal kan het Vlaamsbelangbloed wel drinken en toch staat hij in de Langewapperdiscussie zij aan zij met het Vlaams Belang... 't Is van uw vrienden dat je het moet hebben!

Fallen Angel · 18 september 2009, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Ik zit met een paar vragen... Toen de plannen van de Lange Wapper (het BAMproject dus) werden voorgelegd waren Patrick Janssens en zijn SP.A, en Marieke Vogels en Groen! laaiend enthoesiast. Nadien keerden zij hun kar en waren tegen, en toen was er van dat ARUPproject nog geen sprake.
Vraag 1: Welke voordelen waren er toen aan dat BAMproject waarover ze zo enthoesiast waren?

Om die vraag te beantwoorden moet je weten hoe het architecten en ingenieurswereldje werkt.

Architecten werken voor iemand en moeten hun project verdedigen tegenover leken. Dit doe je niet door ellenlange technische en analytische besprekingen die enkel door medestanders verstaanbaar zijn, maar door een korte presentatie met mooie renderings, beelden, scenographiëen en maquettes.
Die korte bespreking is een bloemlezing van alle voordelen van je project terwijl de renderings en maquettes het allerbelangrijkst zijn. Dat is het visuele materiaal dat je project maakt of kraakt aangezien leken enkel hiernaar kijken en hierover zeer snel een subjectief smaakoordeel gaan vellen.
Het is immers zeer moeilijk om mensen een project te verkopen dat ze reeds 'lelijk' vinden terwijl elke vorm van kritisch denken verblind wordt door een project dat ze 'mooi' vinden. Het is pas achteraf dat men begint na te denken.

De lange wapper is een vanuit esthetisch oogpunt geslaagde brug. Alleen is het esthetische niet alles.
Ik hoop dat ik je vraag heb beantwoord.

Luddo · 18 september 2009, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Om die vraag te beantwoorden moet je weten hoe het architecten en ingenieurswereldje werkt.

Architecten werken voor iemand en moeten hun project verdedigen tegenover leken. Dit doe je niet door ellenlange technische en analytische besprekingen die enkel door medestanders verstaanbaar zijn, maar door een korte presentatie met mooie renderings, beelden, scenographiëen en maquettes.
Die korte bespreking is een bloemlezing van alle voordelen van je project terwijl de renderings en maquettes het allerbelangrijkst zijn. Dat is het visuele materiaal dat je project maakt of kraakt aangezien leken enkel hiernaar kijken en hierover zeer snel een subjectief smaakoordeel gaan vellen.
Het is immers zeer moeilijk om mensen een project te verkopen dat ze reeds 'lelijk' vinden terwijl elke vorm van kritisch denken verblind wordt door een project dat ze 'mooi' vinden. Het is pas achteraf dat men begint na te denken.

De lange wapper is een vanuit esthetisch oogpunt geslaagde brug. Alleen is het esthetische niet alles.
Ik hoop dat ik je vraag heb beantwoord.

Dus jij zegt nu dat Antwerpen geleid wordt door een dommekloot? En de BAM mag zijn project niet verdedigen?
Heb jij al eens in een doodgewone gemeente de bouw van bijv. een sporthal of een cultuurcentrum meegemaakt? Dat verloopt op net dezelfde manier!

RASPOUTINE · 28 september 2009, 11:01

Gaat de Antwerpse bevolking zich laten verleiden door de kapitaalkrachtige BAM campagne.
En wat met de pers, gaat zij objectief blijven midden al deze BAM pers uitgavens?

Opnieuw een strijd van Goliath tegen David.

Nochtans wat onder de grond (tunnel) is kan niemand storen of wel?

Luddo · 28 september 2009, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Gaat de Antwerpse bevolking zich laten verleiden door de kapitaalkrachtige BAM campagne.
En wat met de pers, gaat zij objectief blijven midden al deze BAM pers uitgavens?

Opnieuw een strijd van Goliath tegen David.

Nochtans wat onder de grond (tunnel) is kan niemand storen of wel?

Normaal zouden de politiekers voor de tunnel moeten zijn want zij zijn op hun best als ze ondergronds kunnen werken...

brother paul · 28 september 2009, 11:09

wat onder de grond zit kan onder water kopen, kan een 'tunnelbrand - ramp' worden, kan door terroristen aangevallen worden

wat boven de grond hangt kan instorten, kan ervan donderen, kan door terroristen en vliegtuigen aangevallen worden

beide oplossingen zijn dure manieren om te voorkomen dat je moet onteigenen... Zover staat onze politiek dat ze er niet meer in slaagt grond terug gemeenschappelijk te maken aan een redelijke prijs.

Dus ik zou de schuld niet bij de architecten en hun manier van werken leggen, maar wel bij de resultante van onze maatschappij, die niet meer kan presteren zonder oneindige compromissen te maken.

nihao · 28 september 2009, 11:31

Citaat:

beide oplossingen zijn dure manieren om te voorkomen dat je moet onteigenen... Zover staat onze politiek dat ze er niet meer in slaagt grond terug gemeenschappelijk te maken aan een redelijke prijs.

Dus ik zou de schuld niet bij de architecten en hun manier van werken leggen, maar wel bij de resultante van onze maatschappij, die niet meer kan presteren zonder oneindige compromissen te maken.

De nagel op de kop.

Pol · 5 oktober 2009, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Waarom komt het debat pas nu?
Vraag aan de bewoners eerst wat zij willen, een brug of een tunnel.
Dan weet je al meer.
Maar hier eerst een pak (echt heel veel) geld geven aan de consultancy burelen om achteraf vast te stellen dat de plaatsbewoners het er niet mee eens zijn.
Om vervolgens het er perse willen doordrijven tegen de wil in van de Antwerpenaar.
Ik als geboren Antwerpenaar denk dat zij de verkeerde stad hebben aangepakt.

Debat is al bezig van 1996 en in 2000 is al beslist om Oosterweelverbinding. Er is dus al veel tijd en Miljarden franken aan studies verloren en bij een logische 'neen' uit het referendum (nog nooit had een referendum in België een positief resultaat !) kan terug van voorafaan begonnen. In 1996 werd immers een tunnel verworpen wegens technisch moeilijk realiseerbaar en te duur, waarna werd gezocht aan een brugverbinding. Een 'neen' zou een afwijzing kunnen zijn voor een brugverbinding en de start van nieuwe studies en geldverspilling aan het oude alternatieve tunnelproject.

Is de plotselinge koerswijziging van burgemeester en co te verklaren door het doodbloeden van de BAM-melkkoe (want al bijna in realiseerfase), om een nieuwe melkkoe aan te boren (nieuwe studiebureaus voor alternatief tunnelproject)? In elk geval maakt de politiek zich met dit referendum stierlijk belachelijk, want er is geen echte democratische keuze en de politici nemen hun verantwoordelijkheid niet en spelen liever een taktisch politiek spelletje.

Verwonder er mij tenslotte over dat het referendum hier op het forum blijkbaar niet leeft. Het referendum in Antwerpen is ook om moeilijkheden vragen, want er is geen duidelijke keuze en de interpretatie over het resultaat blijft dus onduidelijk. Het is een bevestiging voor de argwaan in België voor referenda.

Fallen Angel · 5 oktober 2009, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wat onder de grond zit kan onder water kopen, kan een 'tunnelbrand - ramp' worden, kan door terroristen aangevallen worden

wat boven de grond hangt kan instorten, kan ervan donderen, kan door terroristen en vliegtuigen aangevallen worden

beide oplossingen zijn dure manieren om te voorkomen dat je moet onteigenen... Zover staat onze politiek dat ze er niet meer in slaagt grond terug gemeenschappelijk te maken aan een redelijke prijs.

Dus ik zou de schuld niet bij de architecten en hun manier van werken leggen, maar wel bij de resultante van onze maatschappij, die niet meer kan presteren zonder oneindige compromissen te maken.

Euh ik weet niet of u het al gemerkt hebt maar de Lange Wapper gaat over het Albertkanaal, een voormalige parking van De Lijn en de dokken. Dat is dus al openbaar terrein. En ik denk niet dat het einde van het Albertkanaal en het begin van de dokken dichtgooien een valabele optie was.

Luddo · 5 oktober 2009, 11:54

Ik peins dat de politiekers van de verschillende partijen die toen in de Vlaamse regering de BAM hebben opgericht en haar de opdracht hebben gegeven tot het vinden van een oplossing voor het Antwerps mobiliteitsprobleem w�*t blij zijn dat nu alle pijlen worden afgeschoten op de BAM... Dan blijven zij lekker buiten schot!

Wiley E Coyote · 7 oktober 2009, 15:23

Dat niet alleen de BAM met de zonden van israel overladen dient te worden blijkt nu wel nu ook de spotjes van drukkingsgroep Ademloos verboden worden. Dat heeft de Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) dinsdag besloten. De JEP besliste dat het afbeelden van rokende kinderen niet gerechtvaardigd is ten opzichte van het voorwerp van de boodschap. Bovendien is het maatschappelijk onverantwoord. Het is dus niet alleen de BAM die zich "bezondigt"... ook de actiegroepen doen aan demagogie...

Dag pot mijn naam is ketel!

18 september 2009, 10:09	#1
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Is BAM een dictatuur of is het slecht bestuur? Waarom komt het debat pas nu? Vraag aan de bewoners eerst wat zij willen, een brug of een tunnel. Dan weet je al meer. Maar hier eerst een pak (echt heel veel) geld geven aan de consultancy burelen om achteraf vast te stellen dat de plaatsbewoners het er niet mee eens zijn. Om vervolgens het er perse willen doordrijven tegen de wil in van de Antwerpenaar. Ik als geboren Antwerpenaar denk dat zij de verkeerde stad hebben aangepakt.

18 september 2009, 10:25	#2
Herr Flick Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 augustus 2002 Berichten: 47.317	Het is toch vrij duidelijk wat hier weer eens gebeurd is, een paar bevriende consultancybureau`s hebben veel te veel geld gevraagd om ene rapport te schrijven zoals de bevriende politiekers dat wilden lezen : Namelijk een grote superbrug die het gezicht van apen zou worden en dat gezicht ook meteen lekker zou verpesten. (net zoals die misselijke A op den boerentoren) Generaties na hen zouden dit wonder van techniek en prestige kunnen blijven bewonderen... Wel moest het nog een schone brug zijn, tot daaraantoe, maar het is geen schone brug nee het moet een oerlelijk viaduct over de stad worden... Dat terwijl er een tunnel gegraven ligt, die de ring echt rond maakt, zonder daarvoor de stad ook maar iets te moeten storen. Gewoon wat op en afritten bijmaken, eventueel ergens een tunnelke bijgraven, om een extra aan of afvoerroete te maken en that`s it. Laatst gewijzigd door Herr Flick : 18 september 2009 om 10:25.

18 september 2009, 10:34	#3
nihao Minister Geregistreerd: 8 april 2009 Locatie: Gent Berichten: 3.062	Een dictatuur, denk ik, en ik zal dat blijven denken tot iemand mij een antwoord heeft gegeven op de volgende vraag : Wanneer heeft het Vlaams parlement beslist dat de op het gewestplan ingetekende Grote Ring van Antwerpen er niet zou komen, en er een alternatief moest/mocht worden gezocht ? (En als er een antwoord is op die vraag wil ik weten waarom die reservatiestrook dan niet geschrapt is.) __________________ Dom zijn is duur, en oliedom zijn olieduur. Laatst gewijzigd door nihao : 18 september 2009 om 10:35.

18 september 2009, 10:36	#4
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.426	Ik denk dat het gewoon ingenieurs zijn die hun werk gedaan hebben en geprobeerd hebben de goedkoopste oplossing te zoeken om een probleem op te lossen... bewijs mij maar eens dat alle andere oplossingen (tenzij niets doen) goedkoper zijn ? __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

18 september 2009, 12:27	#7
nihao Minister Geregistreerd: 8 april 2009 Locatie: Gent Berichten: 3.062	Ja, Fallen Angel, in dat Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen heb ik ook al zitten kijken. De Oosterweel lijkt er in deel 2 bij te staan als een 'te ontwerpen primaire weg'. Maar als ik kijk naar de bedoeling van de Oosterweel (alle vrachtverkeer weg uit Kennedytunnel) zou het een hoofdweg moeten zijn. Is dit bewust een maatje te klein voorgesteld ? En dan : alleen deel 3 van dat structuurplan is door het Vlaams Parlement bekrachtigd. En daar vind je die Oosterweel niet in terug... Schimmige besluitvorming op zijn minst, en zeker onbehoorlijk bestuur, want nogmaals : als dan beslist zou zijn om de Grote Ring niet door te trekken (tegen het contract met Liefkenshoek in ?) waarom dan de reservatiestrook in stand houden ?? __________________ Dom zijn is duur, en oliedom zijn olieduur.

18 september 2009, 19:23	#9
Luddo Minister Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: In de stille Kempen Berichten: 3.898	Ik zit met een paar vragen... Toen de plannen van de Lange Wapper (het BAMproject dus) werden voorgelegd waren Patrick Janssens en zijn SP.A, en Marieke Vogels en Groen! laaiend enthoesiast. Nadien keerden zij hun kar en waren tegen, en toen was er van dat ARUPproject nog geen sprake. Vraag 1: Welke voordelen waren er toen aan dat BAMproject waarover ze zo enthoesiast waren? Vraag 2: Welke waren nadien de argumenten om ineens dat zelfde plan af te keuren? Het antwoord: "Zijn wilden geen kiezers verliezen." is geen goed antwoord want zo zijn die twee politiekers niet. __________________ Ik ben het kleine jongetje dat vanop de schouders van zijne papa naar de stoet kijkt en uitroept: "Papa, de koning heeft weer geen kleren aan!

18 september 2009, 19:34	#10
Luddo Minister Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: In de stille Kempen Berichten: 3.898	DBNL . Manu Claeys, Het Vlaams Blok in elk van onsHet is zoals het Vlaams Blok verketteren, maar niet zijn kiezers. Leg dat aan die laatsten maar eens uit zonder dat die zich beledigd of persoonlijk ... www.dbnl.org/.../clae034vlaa01_01_0007.htm - In cache - Vergelijkbaar Manu Claeys op boekbesprekingen.nlWij hebben nog geen informatie over Manu Claeys beschikbaar. ... 9789056173234, 18, Nederlands, Het Vlaams Blok in elk van ons ... www.boekbesprekingen.nl/cgi-bin/auteur.cgi?... - In cache - Vergelijkbaar De Standaard Online - HET VLAAMS BLOK IN ELK VAN ONS (5)HET VLAAMS BLOK IN ELK VAN ONS (5). vrijdag 29 december 2000; Auteur: Manu claeys. Over een verloren lopend volk dat nood heeft aan een verklaring van de ... Die Manu Claeys van Stratengeneraal kan het Vlaamsbelangbloed wel drinken en toch staat hij in de Langewapperdiscussie zij aan zij met het Vlaams Belang... 't Is van uw vrienden dat je het moet hebben! __________________ Ik ben het kleine jongetje dat vanop de schouders van zijne papa naar de stoet kijkt en uitroept: "Papa, de koning heeft weer geen kleren aan!

28 september 2009, 11:01	#13
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Gaat de Antwerpse bevolking zich laten verleiden door de kapitaalkrachtige BAM campagne. En wat met de pers, gaat zij objectief blijven midden al deze BAM pers uitgavens? Opnieuw een strijd van Goliath tegen David. Nochtans wat onder de grond (tunnel) is kan niemand storen of wel?

28 september 2009, 11:09	#15
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.426	wat onder de grond zit kan onder water kopen, kan een 'tunnelbrand - ramp' worden, kan door terroristen aangevallen worden wat boven de grond hangt kan instorten, kan ervan donderen, kan door terroristen en vliegtuigen aangevallen worden beide oplossingen zijn dure manieren om te voorkomen dat je moet onteigenen... Zover staat onze politiek dat ze er niet meer in slaagt grond terug gemeenschappelijk te maken aan een redelijke prijs. Dus ik zou de schuld niet bij de architecten en hun manier van werken leggen, maar wel bij de resultante van onze maatschappij, die niet meer kan presteren zonder oneindige compromissen te maken. __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

5 oktober 2009, 11:54	#19
Luddo Minister Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: In de stille Kempen Berichten: 3.898	Ik peins dat de politiekers van de verschillende partijen die toen in de Vlaamse regering de BAM hebben opgericht en haar de opdracht hebben gegeven tot het vinden van een oplossing voor het Antwerps mobiliteitsprobleem w�*t blij zijn dat nu alle pijlen worden afgeschoten op de BAM... Dan blijven zij lekker buiten schot! __________________ Ik ben het kleine jongetje dat vanop de schouders van zijne papa naar de stoet kijkt en uitroept: "Papa, de koning heeft weer geen kleren aan!

7 oktober 2009, 15:23	#20
Wiley E Coyote Minister Geregistreerd: 26 juni 2007 Locatie: the highways of the Southwestern United States Berichten: 3.617	Dat niet alleen de BAM met de zonden van israel overladen dient te worden blijkt nu wel nu ook de spotjes van drukkingsgroep Ademloos verboden worden. Dat heeft de Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) dinsdag besloten. De JEP besliste dat het afbeelden van rokende kinderen niet gerechtvaardigd is ten opzichte van het voorwerp van de boodschap. Bovendien is het maatschappelijk onverantwoord. Het is dus niet alleen de BAM die zich "bezondigt"... ook de actiegroepen doen aan demagogie... Dag pot mijn naam is ketel!