Zelfs een rookverbod instellen, konden ze niet

De schoofzak · 11 mei 2010, 07:10

Rustige vastheid ?

Mijn teelballen. Niks doen, of zo weinig mogelijk doen, om de tegenstellingen niet bloot te leggen, want dan kwamen er grote ruzies uit voort.

In verband met roken: Walenland, met zijn volkshuizen en grauwe kaffees, is niet zo'n grote voorstander van het rookverbod; ach, de volksgezondheid ...
In Vlaanderen zijn het enkel de baronblauwen - leve de vrijheid om mijn personeel en mijn klanten om de gezondheidstuin te leiden - ...

Nu, of je nu pro of kontra dat rookverbod zijt, een fatsoenlijk land zou kiezen tussen het verbod, geen verbod, of in uiterste nood en als blijk van de verdeeldheid, een tussenoplossing, al dan niet tijdelijk als overgangsmaatregel, maar wel een tussenoplossing die zou marsjeren.

Nogmaals mijn voortplantingsorganen.

Wie gelooft die mensen nog ? Kan er nog iets fatsoenlijks in het (on)land B. ?

Wat zei Bracke in zijn perskonferensie ook weer over 'durven opkomen voor zijn waarden' ? Zit daar ook iets in van 'kunnen' opkomen voor zijn waarden ? Eens je een beslissing genomen hebt, moet je ze immers nog kunnen waarmaken. En als de schrik voor het uitkomen van de verdeeldheid en het gezichtsverlies zo groot wordt, ja, dan ga je dingen in mekaar flanselen, die rammelen als een verroeste velo.

link: http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...g-naar-af.aspx

titel: Rookverbod wellicht terug naar af

Maximus Aurelius · 11 mei 2010, 07:22

allez, het is natuurlijk wel coveliers maar die het zegt hé... ik denk dat de brave man een muntje opgooit om dan te beslissen wat de wet zegt

Henri1 · 11 mei 2010, 07:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Rustige vastheid ?

Mijn teelballen. Niks doen, of zo weinig mogelijk doen, om de tegenstellingen niet bloot te leggen, want dan kwamen er grote ruzies uit voort.

In verband met roken: Walenland, met zijn volkshuizen en grauwe kaffees, is niet zo'n grote voorstander van het rookverbod; ach, de volksgezondheid ...
In Vlaanderen zijn het enkel de baronblauwen - leve de vrijheid om mijn personeel en mijn klanten om de gezondheidstuin te leiden - ...

Nu, of je nu pro of kontra dat rookverbod zijt, een fatsoenlijk land zou kiezen tussen het verbod, geen verbod, of in uiterste nood en als blijk van de verdeeldheid, een tussenoplossing, al dan niet tijdelijk als overgangsmaatregel, maar wel een tussenoplossing die zou marsjeren.

Nogmaals mijn voortplantingsorganen.

Wie gelooft die mensen nog ? Kan er nog iets fatsoenlijks in het (on)land B. ?

Wat zei Bracke in zijn perskonferensie ook weer over 'durven opkomen voor zijn waarden' ? Zit daar ook iets in van 'kunnen' opkomen voor zijn waarden ? Eens je een beslissing genomen hebt, moet je ze immers nog kunnen waarmaken. En als de schrik voor het uitkomen van de verdeeldheid en het gezichtsverlies zo groot wordt, ja, dan ga je dingen in mekaar flanselen, die rammelen als een verroeste velo.

link: http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...g-naar-af.aspx

titel: Rookverbod wellicht terug naar af

Waar maal je eigenlijk om ?

Ik ben tegen dat verbod.
Al die "verboden" en "regeltjes" van hogerhand komen me stilaan de strot uit.
Nog zoiets is de snelheidbeperking op verlaten autosnelwegen 's nachts.....

nihao · 11 mei 2010, 08:03

Citaat:

Nog zoiets is de snelheidbeperking op verlaten autosnelwegen 's nachts.....

Op échte snelwegen, zo van die ruime banen in den bled, heb ik daar niks op tegen.

Maar met ons stelsel van aanééngeschakelde ringwegen en verdeelwegen niet.

Als je in Gentbrugge uit de bocht en van het viaduct afgaat riskeer je wat brave openbaarvervoergebruikers 'mee te nemen' en dat is een te dure prijs voor he tmaatschappelijke plus van een autioot minder te hebben rondrazen.

Steben · 11 mei 2010, 08:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Op échte snelwegen, zo van die ruime banen in den bled, heb ik daar niks op tegen.

Maar met ons stelsel van aanééngeschakelde ringwegen en verdeelwegen niet.

Als je in Gentbrugge uit de bocht en van het viaduct afgaat riskeer je wat brave openbaarvervoergebruikers 'mee te nemen' en dat is een te dure prijs voor he tmaatschappelijke plus van een autioot minder te hebben rondrazen.

In Gentbrugge heeft het vooral te maken met geluidsoverlast.

Henri1 · 11 mei 2010, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Op échte snelwegen, zo van die ruime banen in den bled, heb ik daar niks op tegen.

Maar met ons stelsel van aanééngeschakelde ringwegen en verdeelwegen niet.

Als je in Gentbrugge uit de bocht en van het viaduct afgaat riskeer je wat brave openbaarvervoergebruikers 'mee te nemen' en dat is een te dure prijs voor he tmaatschappelijke plus van een autioot minder te hebben rondrazen.

Ik heb het over echte snelwegen zoals de E40 of de snelweg Liège-Luxembourg, de E314 Brussel-Aachen, enz....

Regeltjes van dit mag niet, dat mag niet, niet roken zus, enz......

De schoofzak · 11 mei 2010, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Waar maal je eigenlijk om ?

Ik ben tegen dat verbod.
Al die "verboden" en "regeltjes" van hogerhand komen me stilaan de strot uit.
Nog zoiets is de snelheidbeperking op verlaten autosnelwegen 's nachts.....

Net zoals je niets begrijpt van het Vlaming-zijn, zo heb je het hier inderdaad ook niet begrepen.

Het kan me niet schelen in deze draad, wat presies nu wel of niet verboden of toegelaten is, het probleem is:
eens het demokratisch beslist zou zijn of het nu zus is of zo, dan lukken ze er begot nog niet in om die beslissing uit te voeren.

Nog een voorbeeld: iedereen was akkoord om de roi de Laeken een betere funksiebeschrijving en jobinhoud te geven in de grondwet.
Maar louter 'om spellekes te spelen' wringen de frankofonen tegen.
Natuurlijk past dit goed in mijn flamingantenkraam (hoe groter de onmacht, hoe groter de tegenstellingen ... hoe beter), maar in deze draad gaat het daar niet om.

Het gaat over: "ze kunnen het niet, hé".

Henri1 · 11 mei 2010, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Net zoals je niets begrijpt van het Vlaming-zijn, zo heb je het hier inderdaad ook niet begrepen.

Het kan me niet schelen in deze draad, wat presies nu wel of niet verboden of toegelaten is, het probleem is:
eens het demokratisch beslist zou zijn of het nu zus is of zo, dan lukken ze er begot nog niet in om die beslissing uit te voeren.

Nog een voorbeeld: iedereen was akkoord om de roi de Laeken een betere funksiebeschrijving en jobinhoud te geven in de grondwet.
Maar louter 'om spellekes te spelen' wringen de frankofonen tegen.
Natuurlijk past dit goed in mijn flamingantenkraam (hoe groter de onmacht, hoe groter de tegenstellingen ... hoe beter), maar in deze draad gaat het daar niet om.

Het gaat over: "ze kunnen het niet, hé".

En Olijke Bart kan dat natuurlijk allemaal veel beter ?

Of bent U de overtuiging toegedaan dat Vlaanderen + Hollanders alles beter gaan doen ?

De schoofzak · 11 mei 2010, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

En Olijke Bart kan dat natuurlijk allemaal veel beter ?

Of bent U de overtuiging toegedaan dat Vlaanderen + Hollanders alles beter gaan doen ?

Tuurlijk kan het Weverke dat beter.

Eerstens omdat het onmogelijk is om slechter te doen;
Tweedens omdat de gevizeerde omstandigheden zoveel beter zijn (gevizeerde omstandigheden: ieder zijn huishouden na de echtscheiding; anders gezegd: duidelijkere stukturen, vermits in ieder maatschappelijk debat niet langer water en vuur verenigd moeten worden);
Derdens, omdat het gedaan zal zijn met energie te verspillen aan taalkwesties, grenskwesties ...
en vierdens omdat ik het plezanter vind.

nihao · 11 mei 2010, 09:58

Citaat:

Ik heb het over echte snelwegen

Die hebben we niet. De E40 die je noemt bijvoorbeeld die loopt door Baarle-Drongen. (Da's waar ze nu die lelijke geluidsschermen aan het plaatsen zijn.)

Henri1 · 11 mei 2010, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Die hebben we niet. De E40 die je noemt bijvoorbeeld die loopt door Baarle-Drongen. (Da's waar ze nu die lelijke geluidsschermen aan het plaatsen zijn.)

Die zijn er in Duitsland ook.
Op die plaatsen is de snelheid 's nachts tussen 22.00 uur en 06.00 uur beperkt.

Jantje · 11 mei 2010, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Rustige vastheid ?

Mijn teelballen. Niks doen, of zo weinig mogelijk doen, om de tegenstellingen niet bloot te leggen, want dan kwamen er grote ruzies uit voort.

In verband met roken: Walenland, met zijn volkshuizen en grauwe kaffees, is niet zo'n grote voorstander van het rookverbod; ach, de volksgezondheid ...
In Vlaanderen zijn het enkel de baronblauwen - leve de vrijheid om mijn personeel en mijn klanten om de gezondheidstuin te leiden - ...

Nu, of je nu pro of kontra dat rookverbod zijt, een fatsoenlijk land zou kiezen tussen het verbod, geen verbod, of in uiterste nood en als blijk van de verdeeldheid, een tussenoplossing, al dan niet tijdelijk als overgangsmaatregel, maar wel een tussenoplossing die zou marsjeren.

Nogmaals mijn voortplantingsorganen.

Wie gelooft die mensen nog ? Kan er nog iets fatsoenlijks in het (on)land B. ?

Wat zei Bracke in zijn perskonferensie ook weer over 'durven opkomen voor zijn waarden' ? Zit daar ook iets in van 'kunnen' opkomen voor zijn waarden ? Eens je een beslissing genomen hebt, moet je ze immers nog kunnen waarmaken. En als de schrik voor het uitkomen van de verdeeldheid en het gezichtsverlies zo groot wordt, ja, dan ga je dingen in mekaar flanselen, die rammelen als een verroeste velo.

link: http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...g-naar-af.aspx

titel: Rookverbod wellicht terug naar af

In België kunnen ze inderdaad geen wetten meer maken die niet aanvechtbaar zijn.
Je zit namelijk met het grondwettelijk recht van vrijheid.
Men kan dus niemand verbieden te roken in een café, want dit houd tegelijk een verbod in voor de roker om een café vrij te betreden.

Een roker verbieden ergens zijn sigaretje te roken is een vorm van discriminatie.
Een roker moet immers na buiten om zijn sigaretje te roken en zijn kop koffie laten staan, terwijl een alcoholist wel het recht behoud om binnen zijn pint te drinken en de mensen hoofdpijn te bezorgen met zijn alcoholreuk.

De gassen van alcohol zijn even schadelijk en dodelijk als de gassen van tabak.
Erger zelfs, mensen uit brouwerijen en destilleerderijen kunnen zelfs in beroepsinvaliditeit gaan na het werken in de vrijgekomen gassen van dergelijke bedrijven.
Om een wet rond roken te kunnen maken, moet men dus eerst enkele andere wetten aanpassen, zoals het grondwettelijk recht op zelfbeschikking.
zelfs de wet over het rookverbod op de werkvloer word voor het grondwettelijk hof gebracht, want op sommige werkvloeren is de rook van sigaretten verwaarloosbaar tegenover de andere gevaarlijke en ongezonde gassen die er hangen.

Jantje · 11 mei 2010, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Die zijn er in Duitsland ook.
Op die plaatsen is de snelheid 's nachts tussen 22.00 uur en 06.00 uur beperkt.

In Duitsland mag je in de omgeving van op en afritten ook niet sneller dan aangegeven. In veel gevallen is dat zelfs amper 90km/u dat je mag rijden in die omgeving.

Het feit dat Duitsland nog steeds geen algemene snelheidsbeperking heeft, is de schuld van de lobby's van de autofabrikanten in Duitsland.
De Duitse merken zijn namelijk allemaal gericht op snelheid en niet op veiligheid.

Jantje · 11 mei 2010, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tuurlijk kan het Weverke dat beter.

Eerstens omdat het onmogelijk is om slechter te doen;
Tweedens omdat de gevizeerde omstandigheden zoveel beter zijn (gevizeerde omstandigheden: ieder zijn huishouden na de echtscheiding; anders gezegd: duidelijkere stukturen, vermits in ieder maatschappelijk debat niet langer water en vuur verenigd moeten worden);
Derdens, omdat het gedaan zal zijn met energie te verspillen aan taalkwesties, grenskwesties ...
en vierdens omdat ik het plezanter vind.

Nee, ook Bart De Wever kan in dit land geen deftige wetten maken, want die moeten steeds gemaakt worden zodat iedere partij er akkoord mee gaat en geen grondwetten overtreden.

Een onmogelijke opdracht in dit land.

Henri1 · 11 mei 2010, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In Duitsland mag je in de omgeving van op en afritten ook niet sneller dan aangegeven. In veel gevallen is dat zelfs amper 90km/u dat je mag rijden in die omgeving.

Het feit dat Duitsland nog steeds geen algemene snelheidsbeperking heeft, is de schuld van de lobby's van de autofabrikanten in Duitsland.
De Duitse merken zijn namelijk allemaal gericht op snelheid en niet op veiligheid.

Snel en veilig kan wel.
Duitsland is het bewijs daarvoor. De snelste snelwegen ter wereld horen tegelijk met de veiligste ter wereld. Veiliger dan in America waar je 60 Miles mag rijden (85 Km per uur).

Anna List · 11 mei 2010, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Rustige vastheid ?

Mijn teelballen. Niks doen, of zo weinig mogelijk doen, om de tegenstellingen niet bloot te leggen, want dan kwamen er grote ruzies uit voort.

In verband met roken: Walenland, met zijn volkshuizen en grauwe kaffees, is niet zo'n grote voorstander van het rookverbod; ach, de volksgezondheid ...
In Vlaanderen zijn het enkel de baronblauwen - leve de vrijheid om mijn personeel en mijn klanten om de gezondheidstuin te leiden - ...

Nu, of je nu pro of kontra dat rookverbod zijt, een fatsoenlijk land zou kiezen tussen het verbod, geen verbod, of in uiterste nood en als blijk van de verdeeldheid, een tussenoplossing, al dan niet tijdelijk als overgangsmaatregel, maar wel een tussenoplossing die zou marsjeren.

Nogmaals mijn voortplantingsorganen.

Wie gelooft die mensen nog ? Kan er nog iets fatsoenlijks in het (on)land B. ?

Wat zei Bracke in zijn perskonferensie ook weer over 'durven opkomen voor zijn waarden' ? Zit daar ook iets in van 'kunnen' opkomen voor zijn waarden ? Eens je een beslissing genomen hebt, moet je ze immers nog kunnen waarmaken. En als de schrik voor het uitkomen van de verdeeldheid en het gezichtsverlies zo groot wordt, ja, dan ga je dingen in mekaar flanselen, die rammelen als een verroeste velo.

link: http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...g-naar-af.aspx

titel: Rookverbod wellicht terug naar af

het beroep is gebaseerd op discriminatie tssn horecazaken (met en zonder voeding)

welnu, die discriminatie is makkelijk opgelost

Coveliers gaat een algemeen rookverbod binnenhalen

doel middelen, mikken en missen

frank1234 · 11 mei 2010, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Snel en veilig kan wel.
Duitsland is het bewijs daarvoor. De snelste snelwegen ter wereld horen tegelijk met de veiligste ter wereld. Veiliger dan in America waar je 60 Miles mag rijden (85 Km per uur).

in de US mag je sneller dan hier rijden, zelfs de vrachtwagens van 40 ton rijden daar 130

Jantje · 11 mei 2010, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Snel en veilig kan wel.
Duitsland is het bewijs daarvoor. De snelste snelwegen ter wereld horen tegelijk met de veiligste ter wereld. Veiliger dan in America waar je 60 Miles mag rijden (85 Km per uur).

Nu, ik heb reeds op beide gereden.
En dat er op de Amerikaanse wegen meer doden en gewonden vallen dan op de Europese wegen, verbaast niemand.
Wat de Amerikanen snelwegen noemen, noemen wij plattelandswegen.

Maar dat Duitsland zo weinig doden kent, heeft veel meer te maken met de interventieteams die het klaar heeft staan en de vele dure middelen die het inzet om mensenlevens te redden.

België heeft niet eens het geld om deftige hulpverlening in steden en gemeentes te verzorgen, laat staan dat het dergelijke interventieteams zou kunnen uitrusten enkel voor de snelwegen.

Jantje · 11 mei 2010, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

in de US mag je sneller dan hier rijden, zelfs de vrachtwagens van 40 ton rijden daar 130

Slechts op beperkte plaatsen, op veel plaatsen mag je zelfs slechts 30 of 25 US-mijlen snel rijden op de snelwegen.

frank1234 · 11 mei 2010, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Slechts op beperkte plaatsen, op veel plaatsen mag je zelfs slechts 30 of 25 US-mijlen snel rijden op de snelwegen.

toch al op meerdere plaatsen daar op de snelwegen gereden. Altijd 85 M/h toegestaan. Op 5000 km rijden slecht 1 ongeval gezien en geen enkele keer file. Zelfs niet tijdens spitsuur door de grote steden

11 mei 2010, 07:10	#1
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Zelfs een rookverbod instellen, konden ze niet Rustige vastheid ? Mijn teelballen. Niks doen, of zo weinig mogelijk doen, om de tegenstellingen niet bloot te leggen, want dan kwamen er grote ruzies uit voort. In verband met roken: Walenland, met zijn volkshuizen en grauwe kaffees, is niet zo'n grote voorstander van het rookverbod; ach, de volksgezondheid ... In Vlaanderen zijn het enkel de baronblauwen - leve de vrijheid om mijn personeel en mijn klanten om de gezondheidstuin te leiden - ... Nu, of je nu pro of kontra dat rookverbod zijt, een fatsoenlijk land zou kiezen tussen het verbod, geen verbod, of in uiterste nood en als blijk van de verdeeldheid, een tussenoplossing, al dan niet tijdelijk als overgangsmaatregel, maar wel een tussenoplossing die zou marsjeren. Nogmaals mijn voortplantingsorganen. Wie gelooft die mensen nog ? Kan er nog iets fatsoenlijks in het (on)land B. ? Wat zei Bracke in zijn perskonferensie ook weer over 'durven opkomen voor zijn waarden' ? Zit daar ook iets in van 'kunnen' opkomen voor zijn waarden ? Eens je een beslissing genomen hebt, moet je ze immers nog kunnen waarmaken. En als de schrik voor het uitkomen van de verdeeldheid en het gezichtsverlies zo groot wordt, ja, dan ga je dingen in mekaar flanselen, die rammelen als een verroeste velo. link: http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...g-naar-af.aspx titel: Rookverbod wellicht terug naar af __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA) Laatst gewijzigd door De schoofzak : 11 mei 2010 om 07:10.

11 mei 2010, 07:22	#2
Maximus Aurelius Staatssecretaris Geregistreerd: 2 december 2008 Locatie: in een absurde realiteit van alcohol, sigaretten & werk Berichten: 2.694	allez, het is natuurlijk wel coveliers maar die het zegt hé... ik denk dat de brave man een muntje opgooit om dan te beslissen wat de wet zegt __________________ "Shove those taxes up your ass, you f*en politicians!" - Maximus Aurelius met menig promille in het bloed, lente 2011.