Israël maakt zich klaar om Iran te bombarderen... vanaf december

Antoon · 12 augustus 2010, 08:49

Wat denken jullie hiervan, en mocht de informatie juist zijn, heeft Israel gelijk?

Of geloven jullie eerder in de 'zachte' aanpak van de wereld tegen Iran vandaag?

Denken jullie dat de wereld het risico moet nemen om Iran een nucleaire macht te laten worden wegens het standpunt "ieder hetzelfde recht"?

Ik kan mij een aantal reacties al op voorhand voorstellen, maar ik ben benieuwd naar nieuwe en redelijke argumenten in een discussie waarbij alles aan bod komt.

Mijn standpunt is gekend, namelijk dat alle middelen moeten worden aangewend om te vermijden dat Iran een nucleair wapen bezit, want die gezagvoeders aldaar zijn gewoon gek. En dat betekent een gevaar voor gans de mensheid.

Maar ik begrijp dat men hierdoor de politiek van twee maten twee gewichten toepast, wat uiteraard voor een aantal mensen, niet in het minst de moslimwereld, onaanvaardbaar is.

Mijn standpunt is dus duidelijk, al is mijn gevoel dubbel.

En u?

Citaat:

woensdag 11 aug 2010

Israel maakt zich klaar om Iran te bombarderen. Dat staat te lezen op de cover van het Amerikaanse magazine The Atlantic. De auteur van het stuk, Jeffrey Goldberg, heeft dit scenario al jarenlang voorspeld. Hij is overtuigd dat de Joodse staat zich vandaag op een ‘point of no return’ bevindt omdat Iran grote vorderingen maakt op nucleiar vlak en de regering Obama niet langer het vertrouwen geniet van het leiderschap in Jeruzalem.

De Israëlische premier Benjamin Nethanyahu weigerde zich in zijn gesprek met The Atlantic op een tijdstabel vast te pinnen; hij gaf niet eens toe een militaire actie te overwegen, maar volgens Goldberg beschouwt Nethanyahu Iran niet als een probleem voor Israël, maar als een probleem voor de wereld. En die wereld, geleid door de VS, is verplicht om met Iran te leven. Maar Nethanyahu gelooft niet langer in sancties, niet in de zachte VN-sancties, noch in de hardere Europese en Amerikaanse sancties. De Israëlische premier begrijpt wel dat Obama -met wie hij een afstandelijke relatie onderhoudt- denkt dat strenge sancties en een toegespitste vorm van diplomatie Iran alsnog een eervolle uitweg uit de impasse kunnen bieden.

'Maar, gebaseerd op mijn gesprekken met Israëlische beslissingsnemers, zal deze periode van verdraagzaamheid, in dewelke Nethanyahu afwacht en toekijkt of deze westerse, niet-militaire methodes Iran kunnen stoppen, in december beëindigd worden.'
Volgens de Amerikaanse minister van Defensie Robert Gates was Iran in juni laatstleden 1 tot 3 jaar verwijderd van het finaliseren van de bouw van een nucleair wapen. Israël rekent 9 maanden vanaf juni, dus maart 2011. Indien niets verandert zullen we dus vanaf het jaareinde aan een nieuwe stap moeten denken, aldus een Israëlische beleidsmaker.
(express.be)

Jozef Ostyn · 12 augustus 2010, 10:20

Behoudens een radicale wijziging in het Iraanse leiderschap lijkt een militaire actie op termijn inderdaad zeer waarschijnlijk. Wanneer is iets waar we voorlopig alleen maar kunnen naar gissen. Het blijft uiteraard een zeer riskante onderneming met mogelijk ook grote gevolgen voor Libanon. Maar niets doen is op termijn gevaarlijker.

IronChef · 12 augustus 2010, 10:39

Ik vind het vooral verschrikkelijk ironisch.

D'ARTOIS · 12 augustus 2010, 11:04

Bombarderen en dan? Israël moet eerst de middelen daarvoor 'verzamelen' - lees: uit de VS ontvangen - zoal de VS die bij voorbaat niet al ergens in de buurt opgeslagen heeft.
Israel mag in dit geval het voortouw nemen.

Voor de cursus 'Hoe maak ik me populair in de wereldopinie' zijn ze bij voorbaat gezakt. Het duurt niet lang meer of het woord 'Jood' zal met de zelfde weerzin worden uitgesproken als het woord 'Amerikaan'.
Maar wat vinden de Israëli's er zelf van? Het buitengewone corrupte bestuur van Israel, tot aan de nek in plaatselijke schandalen gestoken, loopt uiteraard volledig aan de hand van de VS.

Het gevolg moge duidelijk zijn. In ruil voor wapens gooit Israël een stukje Teheran plat. Vooral veel burgerslachtoffers makend en de hele Islamwereld voorgoed tot een cordon sanitaire van Jodenhaters makend. Joden en Amerikanen kunnen al nauwelijks op hun eigen paspoort reizen en voorzien zich sedert lang van allerlei frauduleuze documenten wanneer ze naar zekere duistere continenten moeten.
Doe vooral deze ondoordachte stap (ter meerdere glorie van Wall Street want daar gaat het om uiteindelijk) en ze kunnen helemaal nergens meer heen
zonder het ernstige risico te lopen opgeblazen te worden.

De olieprijzen zullen met een ruk door het plafond schieten en uiteraard is de gewone man het slachtoffer van een stel Amerikaanse en Joodse Wall Street criminelen.

Pelgrim · 12 augustus 2010, 11:05

Ik hoop dat Iran Israël even hard zal aanpakken als het Irak heeft aangepakt destijds: geen duimbreed toegeven. In ieder geval, als Israël en de VS Iran binnen vallen en daarmee een wereldoorlog in gang willen steken, lijkt me gepaste tegenactie gepast in heel de wereld, ook hier in Vlaanderen. Het wordt tijd dat de oorlogsmachine een halt wordt toegestopt, met alle middelen noodzakelijk.
En om de woorden van enkele conservatieve Amerikaanse patriotten te gebruiken: anyone who wants to lead us to war, pack up your bags and show us how it's done.

Pelgrim · 12 augustus 2010, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Doe vooral deze ondoordachte stap (ter meerdere glorie van Wall Street want daar gaat het om uiteindelijk) en ze kunnen helemaal nergens meer heen
zonder het ernstige risico te lopen opgeblazen te worden.

De weerbots zal inderdaad hard zijn, en er lopen in de VS al genoeg Pakistanen, Afganen, Iraniërs en Irakezen rond die vroeg of laat weerwraak zullen nemen voor het afslachten van hun familieleden. Ik kan ze geen ongelijk geven.

D'ARTOIS · 12 augustus 2010, 11:24

Het spel wordt listig gespeeld. Het is natuurlijk een feit dat de Islam met veel verbaal geweld Europa binnentrekt en de bevolking tegen zich in het harnas jaagt. Dat mag wel als een bewezen feit worden gezien.
Desalniettemin is het onrechtvaardig om een Islamitisch land onder dezelfde valse voorwendselen aan te vallen als destijds met Irak. De blinde haat tegen Jood en Amerikaan zal tot kookhitte stijgen en Paranoia Amerika kan vanaf dat moment suprême beter alle vliegverkeer naar buiten stopzetten. Want een enorme terreurgolf zal losbarsten.

Het is wellicht het argument dat gezocht wordt.
Eerst provoceren, dan een oorlog uitlokken, en dan is het kassa voor Wall Street!
Maar niet voor de man in de straat.

Europese politici zullen moeten anticiperen op het vrij doorgang verlenen aan wapens en logistiek defensiemateriaal met bestemming Israël.
Zoals de VS Iran boycot, zo zal in geval van een door de VS/Israël kongsi uitgelokte Iranoorlog Israël geboycot moeten worden en alle schepen die wapens vervoeren vanuit de VS met bestemming Israël de toegang tot Europa moeten worden ontzegd.
Daarnaast zijn er nog wel andere middelen denkbaar om Israël duidelijk te maken dat ze met een aanval op Iran hun hand zwaar overspelen.

Antoon · 12 augustus 2010, 11:41

Ik begrijp wel dat er mensen zo'n aanval niet zien zitten of zelfs afkeuren.

Maar ik zie hier twee problemen:

1) niemand komt met een alternatief terwijl de sancties Iran geen moer schelen, zo blijkt.

2) men spreekt hier over het boycotten van de US en Israel in geval van transport etc... alsof men Iran moet beschermen, zonder rekening te houden met het feit dat een nucleair Iran een probleem is voor heel de wereld, niet in het minst voor Europa.

Iemand een genuanceerd verhaal? Of alleen maar dat soort gespuw met conclusies alla "wall street dit" en "joden dat"?

Pelgrim · 12 augustus 2010, 11:48

Iran heeft in de recente geschiedenis niet één keer een oorlog in gang gezet.
De VS wel.
Me dunkt dat de VS dus een véél groter probleem is voor de wereld. Wanneer eindelijk een militaire interventie in Washington?

D'ARTOIS · 12 augustus 2010, 11:58

@ Antoon

Wat voor nuances zou je willen aanbrengen?

1) Een nucleair Iran is iets van de verre toekomst, vergeet niet dat Pakistan ook kernwapens heeft en dat Pakistan allesbehalve een pro-Amerika standpunt inneemt. Misschien een kleine elitaire gemeenschap uitgezonderd die financieel wel varen bij de Amerikaanse bemoeienissen in hun land.

Jerry Carter, Jodenhater bij uitstek, was er de oorzaak van dat Iran met een klap terug naar de middeleeuwen viel en de Mollah's de macht grepen.
De halfwas poging om de gijzelaars van de Revolutionaire Garde te ontzetten was met opzet gedoemd te mislukken. En uiteraard grenzeloze domheid.

Welke nuance wil je aanbrengen?

Amerika maakt nog volop kernwapens aan.

Welke nuance wil je aanbrengen?

De inspiratoren achter het Irak-debâcle en vervolgens Afghanistan rukkenop naar het volgende slagveld.

Welke nuance zou je hier willen aanbrengen?

Die lijst bestaat voor 80% uit Joodse namen.

Welke nuance zou je willen aanbrengen?

Kom eens met een voorstel, zou ik zeggen.

Antoon · 12 augustus 2010, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Antoon

Wat voor nuances zou je willen aanbrengen?

1) Een nucleair Iran is iets van de verre toekomst, vergeet niet dat Pakistan ook kernwapens heeft en dat Pakistan allesbehalve een pro-Amerika standpunt inneemt. Misschien een kleine elitaire gemeenschap uitgezonderd die financieel wel varen bij de Amerikaanse bemoeienissen in hun land.

Jerry Carter, Jodenhater bij uitstek, was er de oorzaak van dat Iran met een klap terug naar de middeleeuwen viel en de Mollah's de macht grepen.
De halfwas poging om de gijzelaars van de Revolutionaire Garde te ontzetten was met opzet gedoemd te mislukken. En uiteraard grenzeloze domheid.

Welke nuance wil je aanbrengen?

Amerika maakt nog volop kernwapens aan.

Welke nuance wil je aanbrengen?

De inspiratoren achter het Irak-debâcle en vervolgens Afghanistan rukkenop naar het volgende slagveld.

Welke nuance zou je hier willen aanbrengen?

Die lijst bestaat voor 80% uit Joodse namen.

Welke nuance zou je willen aanbrengen?

Kom eens met een voorstel, zou ik zeggen.

Met andere woorden :

Alles doen om te vermijden dat Israel of de US aan Iran raken en voor de rest laten we maar alles gebeuren. Raak niet aan Iran en als de Ayatollahs straks een nucleair wapen hebben dan is het maar zo.

Is dit uw mening? Want dat is wat ik er van begrijp.

styllo_ben · 12 augustus 2010, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Antoon

Wat voor nuances zou je willen aanbrengen?

1) Een nucleair Iran is iets van de verre toekomst, vergeet niet dat Pakistan ook kernwapens heeft en dat Pakistan allesbehalve een pro-Amerika standpunt inneemt. Misschien een kleine elitaire gemeenschap uitgezonderd die financieel wel varen bij de Amerikaanse bemoeienissen in hun land.

Jerry Carter, Jodenhater bij uitstek, was er de oorzaak van dat Iran met een klap terug naar de middeleeuwen viel en de Mollah's de macht grepen.
De halfwas poging om de gijzelaars van de Revolutionaire Garde te ontzetten was met opzet gedoemd te mislukken. En uiteraard grenzeloze domheid.

Welke nuance wil je aanbrengen?

Amerika maakt nog volop kernwapens aan.

Welke nuance wil je aanbrengen?

De inspiratoren achter het Irak-debâcle en vervolgens Afghanistan rukkenop naar het volgende slagveld.

Welke nuance zou je hier willen aanbrengen?

Die lijst bestaat voor 80% uit Joodse namen.

Welke nuance zou je willen aanbrengen?

Kom eens met een voorstel, zou ik zeggen.

echt een lap in het gezicht van Antoon

styllo_ben · 12 augustus 2010, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik begrijp wel dat er mensen zo'n aanval niet zien zitten of zelfs afkeuren.

Maar ik zie hier twee problemen:

1) niemand komt met een alternatief terwijl de sancties Iran geen moer schelen, zo blijkt.

2) men spreekt hier over het boycotten van de US en Israel in geval van transport etc... alsof men Iran moet beschermen, zonder rekening te houden met het feit dat een nucleair Iran een probleem is voor heel de wereld, niet in het minst voor Europa.

Iemand een genuanceerd verhaal? Of alleen maar dat soort gespuw met conclusies alla "wall street dit" en "joden dat"?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Mijn standpunt is gekend, namelijk dat alle middelen moeten worden aangewend om te vermijden dat Iran een nucleair wapen bezit, want die gezagvoeders aldaar zijn gewoon gek. En dat betekent een gevaar voor gans de mensheid.

zou gij niet beginnen eerst en vooral uw eigen mening te nuanceren???

Jozef Ostyn · 12 augustus 2010, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Bombarderen en dan? Israël moet eerst de middelen daarvoor 'verzamelen' - lees: uit de VS ontvangen - zoal de VS die bij voorbaat niet al ergens in de buurt opgeslagen heeft.
Israel mag in dit geval het voortouw nemen.

Voor de cursus 'Hoe maak ik me populair in de wereldopinie' zijn ze bij voorbaat gezakt. Het duurt niet lang meer of het woord 'Jood' zal met de zelfde weerzin worden uitgesproken als het woord 'Amerikaan'.
Maar wat vinden de Israëli's er zelf van? Het buitengewone corrupte bestuur van Israel, tot aan de nek in plaatselijke schandalen gestoken, loopt uiteraard volledig aan de hand van de VS.

Het gevolg moge duidelijk zijn. In ruil voor wapens gooit Israël een stukje Teheran plat. Vooral veel burgerslachtoffers makend en de hele Islamwereld voorgoed tot een cordon sanitaire van Jodenhaters makend. Joden en Amerikanen kunnen al nauwelijks op hun eigen paspoort reizen en voorzien zich sedert lang van allerlei frauduleuze documenten wanneer ze naar zekere duistere continenten moeten.
Doe vooral deze ondoordachte stap (ter meerdere glorie van Wall Street want daar gaat het om uiteindelijk) en ze kunnen helemaal nergens meer heen
zonder het ernstige risico te lopen opgeblazen te worden.

De olieprijzen zullen met een ruk door het plafond schieten en uiteraard is de gewone man het slachtoffer van een stel Amerikaanse en Joodse Wall Street criminelen.

Toch wel heel wat denkfouten.

Ten eerste gaat het niet om het bombarderen van Teheran maar wel van bepaalde cruciale nucleaire installaties.

Ten tweede is opulariteit ondergeschikt aan overleven.

styllo_ben · 12 augustus 2010, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Toch wel heel wat denkfouten.

...

daar is ons belerende meester weer

Jozef Ostyn · 12 augustus 2010, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

daar is ons belerende meester weer

Ja, voor sommige mensen zijn feiten nog van enig belang. Voor anderen blijkbaar niet.

D'ARTOIS · 12 augustus 2010, 12:28

Een kernbomvrije wereld is een utopie. Alleen goedgelovige zielen denken dat dit nog een haalbare zaak is.
Daar ben ik niet bij.
Een land met een technisch kader dat nog geen zware machine weet te reviseren en daar ook de materialen noch technisch kader voor heeft (waarvan ik weet dat dat het geval is) acht jij in staat om in korte tijd een kernbom te produceren terwijl ze nog geen zuiger op maat kunnen afdraaien.
Wie wil je nou toch geloven?
De domheid en naïveteit van de VS is nagenoeg grenzeloos.
Het is zoiets als de voordeur barricaderen tegen inbrekers en de achterdeur wijd open laten staan. Dat is de politiek van Amerika en wat de VS doet.
Want de islam groeit als kool op hun eigen bodem en de genoemde achterdeur is de ingang.

Welke nuances wil je hier in aanbrengen?

Er zijn ten minste vier landen die een gloeiende hekel aan de VS hebben en Iran in een handomdraai ven een kernwapen zouden kunnen voorzien - maar dat vooralsnog niet doen.
Dezelfde leugens die de VS verspreidde om Irak te kunnen binnenvallen worden nu ook gebruikt om dat met Iran te doen.

Welke nuances wil je hier in aanbrengen?

Iran heeft vanwege gebrek aan technisch opgeleid kader en de technische gereedschappen om die te maken geen kernbom.
De theorie om een dergelijk instrument te maken is openlijk verkrijgbaar, maar de machinerieën zowel als de toevoegmaterialen niet.

Welke nuances zou je hierin willen aanbrengen?

Pelgrim · 12 augustus 2010, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De inspiratoren achter het Irak-debâcle en vervolgens Afghanistan rukkenop naar het volgende slagveld.

Ondanks alle militaire machtsvertoon zijn de Amerikanen niet in staat stabiliteit te brengen in de landen waar ze "de democratie" gingen importeren. De Amerikaanse militaire campagne is een van de grootste fiasco's in de recente geschiedenis aan het worden en de oorlog in Aghanistan duurt nu al veel langer dan eender welke oorlog waar de VS aan hebben deelgenomen. Ze gingen alleen maar Bin Laden halen.

De teller van de staatsschuld staat op recordhoogte (met dank aan de "bevrijding" van Irak en Afghanistan) en toch wil Amerika nog een derde oorlog gaan beginnen.

De vraag die ik me stel is: hoe kunnen we het failliet van de VS bespoedigen, want dat is blijkbaar de enige manier om de oorlogsmachine te stoppen. Een totale boycot is de meest wenselijke werkwijze, maar enkele tactische (para)militaire interventies tegen Amerikaanse machtscentra zijn wellicht een meer haalbare optie. Vroeg of laat komt het daar ook van want de VS zijn aan de lopende band terroristen aan het bijscheppen.

Dixie · 12 augustus 2010, 12:47

is de andere thread over aanval op iran niet goed genoeg...

styllo_ben · 12 augustus 2010, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

is de andere thread over aanval op iran niet goed genoeg...

ja maar in deze wou onze vriend Antoon een meer genuanceerd beeld naar voren schuiven

12 augustus 2010, 10:39	#3
IronChef Minister-President Geregistreerd: 12 februari 2009 Berichten: 4.993	Ik vind het vooral verschrikkelijk ironisch. __________________ ab lo dolchor qu'al cor mi vai

12 augustus 2010, 11:04	#4
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Bombarderen en dan? Israël moet eerst de middelen daarvoor 'verzamelen' - lees: uit de VS ontvangen - zoal de VS die bij voorbaat niet al ergens in de buurt opgeslagen heeft. Israel mag in dit geval het voortouw nemen. Voor de cursus 'Hoe maak ik me populair in de wereldopinie' zijn ze bij voorbaat gezakt. Het duurt niet lang meer of het woord 'Jood' zal met de zelfde weerzin worden uitgesproken als het woord 'Amerikaan'. Maar wat vinden de Israëli's er zelf van? Het buitengewone corrupte bestuur van Israel, tot aan de nek in plaatselijke schandalen gestoken, loopt uiteraard volledig aan de hand van de VS. Het gevolg moge duidelijk zijn. In ruil voor wapens gooit Israël een stukje Teheran plat. Vooral veel burgerslachtoffers makend en de hele Islamwereld voorgoed tot een cordon sanitaire van Jodenhaters makend. Joden en Amerikanen kunnen al nauwelijks op hun eigen paspoort reizen en voorzien zich sedert lang van allerlei frauduleuze documenten wanneer ze naar zekere duistere continenten moeten. Doe vooral deze ondoordachte stap (ter meerdere glorie van Wall Street want daar gaat het om uiteindelijk) en ze kunnen helemaal nergens meer heen zonder het ernstige risico te lopen opgeblazen te worden. De olieprijzen zullen met een ruk door het plafond schieten en uiteraard is de gewone man het slachtoffer van een stel Amerikaanse en Joodse Wall Street criminelen. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

12 augustus 2010, 11:24	#7
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Het spel wordt listig gespeeld. Het is natuurlijk een feit dat de Islam met veel verbaal geweld Europa binnentrekt en de bevolking tegen zich in het harnas jaagt. Dat mag wel als een bewezen feit worden gezien. Desalniettemin is het onrechtvaardig om een Islamitisch land onder dezelfde valse voorwendselen aan te vallen als destijds met Irak. De blinde haat tegen Jood en Amerikaan zal tot kookhitte stijgen en Paranoia Amerika kan vanaf dat moment suprême beter alle vliegverkeer naar buiten stopzetten. Want een enorme terreurgolf zal losbarsten. Het is wellicht het argument dat gezocht wordt. Eerst provoceren, dan een oorlog uitlokken, en dan is het kassa voor Wall Street! Maar niet voor de man in de straat. Europese politici zullen moeten anticiperen op het vrij doorgang verlenen aan wapens en logistiek defensiemateriaal met bestemming Israël. Zoals de VS Iran boycot, zo zal in geval van een door de VS/Israël kongsi uitgelokte Iranoorlog Israël geboycot moeten worden en alle schepen die wapens vervoeren vanuit de VS met bestemming Israël de toegang tot Europa moeten worden ontzegd. Daarnaast zijn er nog wel andere middelen denkbaar om Israël duidelijk te maken dat ze met een aanval op Iran hun hand zwaar overspelen. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe. Laatst gewijzigd door D'ARTOIS : 12 augustus 2010 om 11:47.

12 augustus 2010, 11:41	#8
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	Ik begrijp wel dat er mensen zo'n aanval niet zien zitten of zelfs afkeuren. Maar ik zie hier twee problemen: 1) niemand komt met een alternatief terwijl de sancties Iran geen moer schelen, zo blijkt. 2) men spreekt hier over het boycotten van de US en Israel in geval van transport etc... alsof men Iran moet beschermen, zonder rekening te houden met het feit dat een nucleair Iran een probleem is voor heel de wereld, niet in het minst voor Europa. Iemand een genuanceerd verhaal? Of alleen maar dat soort gespuw met conclusies alla "wall street dit" en "joden dat"? __________________

12 augustus 2010, 11:58	#10
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	@ Antoon Wat voor nuances zou je willen aanbrengen? 1) Een nucleair Iran is iets van de verre toekomst, vergeet niet dat Pakistan ook kernwapens heeft en dat Pakistan allesbehalve een pro-Amerika standpunt inneemt. Misschien een kleine elitaire gemeenschap uitgezonderd die financieel wel varen bij de Amerikaanse bemoeienissen in hun land. Jerry Carter, Jodenhater bij uitstek, was er de oorzaak van dat Iran met een klap terug naar de middeleeuwen viel en de Mollah's de macht grepen. De halfwas poging om de gijzelaars van de Revolutionaire Garde te ontzetten was met opzet gedoemd te mislukken. En uiteraard grenzeloze domheid. Welke nuance wil je aanbrengen? Amerika maakt nog volop kernwapens aan. Welke nuance wil je aanbrengen? De inspiratoren achter het Irak-debâcle en vervolgens Afghanistan rukkenop naar het volgende slagveld. Welke nuance zou je hier willen aanbrengen? Die lijst bestaat voor 80% uit Joodse namen. Welke nuance zou je willen aanbrengen? Kom eens met een voorstel, zou ik zeggen. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

12 augustus 2010, 10:20	#2
Jozef Ostyn Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 maart 2004 Berichten: 15.640	Behoudens een radicale wijziging in het Iraanse leiderschap lijkt een militaire actie op termijn inderdaad zeer waarschijnlijk. Wanneer is iets waar we voorlopig alleen maar kunnen naar gissen. Het blijft uiteraard een zeer riskante onderneming met mogelijk ook grote gevolgen voor Libanon. Maar niets doen is op termijn gevaarlijker.

12 augustus 2010, 11:05	#5
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Ik hoop dat Iran Israël even hard zal aanpakken als het Irak heeft aangepakt destijds: geen duimbreed toegeven. In ieder geval, als Israël en de VS Iran binnen vallen en daarmee een wereldoorlog in gang willen steken, lijkt me gepaste tegenactie gepast in heel de wereld, ook hier in Vlaanderen. Het wordt tijd dat de oorlogsmachine een halt wordt toegestopt, met alle middelen noodzakelijk. En om de woorden van enkele conservatieve Amerikaanse patriotten te gebruiken: anyone who wants to lead us to war, pack up your bags and show us how it's done.

12 augustus 2010, 11:48	#9
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Iran heeft in de recente geschiedenis niet één keer een oorlog in gang gezet. De VS wel. Me dunkt dat de VS dus een véél groter probleem is voor de wereld. Wanneer eindelijk een militaire interventie in Washington?

12 augustus 2010, 12:28	#17
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Een kernbomvrije wereld is een utopie. Alleen goedgelovige zielen denken dat dit nog een haalbare zaak is. Daar ben ik niet bij. Een land met een technisch kader dat nog geen zware machine weet te reviseren en daar ook de materialen noch technisch kader voor heeft (waarvan ik weet dat dat het geval is) acht jij in staat om in korte tijd een kernbom te produceren terwijl ze nog geen zuiger op maat kunnen afdraaien. Wie wil je nou toch geloven? De domheid en naïveteit van de VS is nagenoeg grenzeloos. Het is zoiets als de voordeur barricaderen tegen inbrekers en de achterdeur wijd open laten staan. Dat is de politiek van Amerika en wat de VS doet. Want de islam groeit als kool op hun eigen bodem en de genoemde achterdeur is de ingang. Welke nuances wil je hier in aanbrengen? Er zijn ten minste vier landen die een gloeiende hekel aan de VS hebben en Iran in een handomdraai ven een kernwapen zouden kunnen voorzien - maar dat vooralsnog niet doen. Dezelfde leugens die de VS verspreidde om Irak te kunnen binnenvallen worden nu ook gebruikt om dat met Iran te doen. Welke nuances wil je hier in aanbrengen? Iran heeft vanwege gebrek aan technisch opgeleid kader en de technische gereedschappen om die te maken geen kernbom. De theorie om een dergelijk instrument te maken is openlijk verkrijgbaar, maar de machinerieën zowel als de toevoegmaterialen niet. Welke nuances zou je hierin willen aanbrengen? __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

12 augustus 2010, 12:47	#19
Dixie Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 januari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 21.083	is de andere thread over aanval op iran niet goed genoeg... __________________ sus antigoon pfff, die Belgische kaart geeft toch enkel wat sociale en politieke voordelen, maar van onze roots doen we geen afstand, dit zou verraad zijn. Belg pas of geen , maakt geen verschil, enkel nodig voor het één en ander te bekomen.