Artikel 195 voor herziening vatbaar verklaren?

S. · 8 januari 2003, 18:04

De regering wenst artikel 195 voor herziening vatbaar te verklaren.

Artikel 195 van de Grondwet zegt dat om de Grondwet te wijzigen, nadat de artikelen in kwestie voor herziening vatbaar zijn verklaard, er verkiezingen moeten worden gehouden.
De logica hierachter is drievoudig:
1) De kiezer moet zich kunnen uitspreken over de wijziging
2) Er is een periode van afkoeling
3) De procedure zorgt voor stabiliteit van de instellingen tegen toevallige meerderheden.

Om deze reden wil de CD&V de Grondwet op dit punt niet wijzigen. Vreemd, want de filosofie achter deze redenering dateert van 1831. Stefaan De Clercq spreekt van 'een gevaar voor onze rechten' maar lijkt te vergeten dat onze rechten ook op andere manieren worden gewaarborgd, via Europa bvb.

De logica achter de procedure is inderdaad totaal gedateerd:
1) In de praktijk gaan de verkiezingen bijna nooit over de grondwet. Het gaat over kippen, de sociale zekerheid, veiligheid, maar nooit de grondwet... Veel mensen weten al niet wat er juist in de grondwet staat, laat staan dat ze er een uitgesproken mening over zouden hebben...
2) Ook in een nieuwe procedure kan een soort afkoelingsperiode worden ingebouwd.
3) De stabiliteit is in een nieuwe procedure ook bijna zeker gegarandeerd. In de realiteit is er zelfs meer stabiliteit als vroeger.Neem nu de verkiezingen van 1958. De 2 grootste partijen hadden 188 zetels; de resterende partijen doen het met 24 stemmen. Twee partijen zijn dus genoeg om de Grondwet te wijzigen! Onnodig te zeggen dat zoiets nu veel moeilijker is. Bij het Lambermontakkoord geraakten de 6 regeringspartijen niet eens aan de vereiste 2/3e meerderheid! Het is praktisch gezien onmogelijk dat er zomaar met de instellingen gegoocheld wordt zonder dat een partij gezichtsverlies leidt. Stel nu dat in de volgende legislatuur onder impuls van de VLD de senaat wordt afgeschaft. De legislatuur daarna zou dan de senaat terug kunnen invoeren onder bvb. de impuls van de CD&V. Maar in de regering met de CD&V zit dan wel een partij die mee heeft gestemd met de VLD in de legislatuur daarvoor.

Ons land is al zo ingewikkeld. Voor alles hebben we 'checks and balances'. Het land zal met een herzien artikel 195 echt niet op losse schroeven staan. Een 2/3e meerderheid kan nooit zonder de steun van elke taalgroep en de facto wordt zo'n beslissing steeds in de regering (en dus met steun van zowel franstalige als Vlaamse partijen) genomen. Door de partijversplintering moeten meestal ook nog oppositiepartijen worden betrokken. Allemaal zaken die aantonen dat de Grondwet niet zo snel een 'vodje papier' zal worden waar men zomaar wat kan bijschrijven...

S. · 9 januari 2003, 10:21

Jippie! Na één dag geen enkel antwoord en maar één iemand gestemd (ik). Dat toont nog maar eens aan dat de kiezers niet wakker liggen van de Grondwet (spijtig genoeg). Stefaan De Clercq denkt beter 2 keer na voor hij hiervan een thema in de verkiezingen maakt...

Eduard Khil · 19 april 2014, 15:55

ik heb nu gestemd S.

Weliswaar elf jaar na uw poll, maar toch

Demper · 19 april 2014, 16:19

Geen oude topics opgraven aub.

Alfons · 19 april 2014, 17:28

De bedoeling van art.195 is inderdaad da tde Grondwet, het contract tussen burger en overheid slechts kan .gewijzigd worden na tussenkomst van de burger (kiezer). Die heeft de mogelijkheid via de verklaring tot herziening te weten wat men van plan is.
Hij weet dan niet alleen op welke punten het contract kan gewijzigd worden en op welke niet.
Tenzij Di Rupo een regering leidt. Die herziet art. 195 niet, iets waarvoor hij nochtans de toestemming had gekregen, maar herziet artikels die niet voor herziening vatbaar zijn via een overgangsbepaling.
Iemand die nu nog voor een van de huidige meerderheidspartijen of voor Groen stemt is een volslagen idioot.

RASPOUTINE · 20 april 2014, 08:15

Posting 2003 - ik wist niet dat die vraag toen al werd gesteld.

Dus het "bedrog" en het opzij zetten van het "soevereine" volk is al langer bezig.

http://www.venice.coe.int/WebForms/d...REF(2012)019-f

Als men weet dat de "Venice convention" een para_EU organisatie is dan weet je genoeg over de "partijdigheid" van het verslag van deze

Strasbourg, le 20 juin 2012
Avis no 679 / 2012

http://www.venice.coe.int/webforms/d...-AD(2012)010-f

Schijnbaar zonder Nederlandse versie, pour les flamands la même chose

RASPOUTINE · 22 april 2014, 06:06

Schijnbaar hebben bepaalde "charlatans" beslist het "soevereine" volk/kiezers niet verder te bedriegen.

Artikel 195 krijgt dus opnieuw de rol dat zij door de "constituante" destijds heeft gekregen.

RASPOUTINE · 22 april 2014, 12:57

Ik ben even gaan kijken in de boeken van Vande Lanotte als ik dat vergelijk met wat hij in het Senaat allemaal is gaan stellen aangaande artikel 195 geeft het mij de indruk dat hij draait zoals een windmolen...

Bij verkiezingen:

Ik kom later nog wel met meer relevante citaten aangaande artikel 195 - Overzicht van Publiek recht van Vande Lanotte van 1994 bladzijde 58 - «« er is een indirecte tussenkomst van de bevolking voorzien»»

En hier gaat het wel over een herziening.

Vervolgens bladz 58 waar hij stelt: ««Het kiezerskorps heeft op die manier onrechtstreeks een invloed op de grondwetwijzigingen.»»

Iets wat onmogelijk is als een "zekere" politiek van charlatans het artikel 195 gewoonweg meesleept en het volk niet weet wat zij ertegen kan doen.

Stemmen voor die partijen die tegen dit bedrog zijn is een middel.

Ook Ben Weyts schijnt het ook niet meer te weten wat de N-VA positie gisteren was.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140422_01076461

Net alsof er geen andere middelen bestaan om een regering te doen vallen als N-VA & op 25.04.14 voldoende Vlaamse stemmen haalt om vervolgens de nodige artikels van de Grondwet definief te wijzigen.

Of zelf voor een nieuwe te gaan met een nieuwe "constituante".

Vertrouwen is in dit geval alles wat men in bezit moet hebben.

Geloven jullie nu werkelijk dat bij de peilingen iedereen zijn echte keuze heeft bekendgemaakt als die N-VA is...

Maar die komen er, elk gezonde Vlamimg weet het, alleen N-VA Bart De Wever kan voor verandering zorgen.

Bekijk resultaten enquête: Moet art 195 gewijzigd worden?
Ja	2	20,00%
Neen	8	80,00%
Aantal stemmers: 10. Je mag niet stemmen in deze enquête

8 januari 2003, 18:04	#1
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	De regering wenst artikel 195 voor herziening vatbaar te verklaren. Artikel 195 van de Grondwet zegt dat om de Grondwet te wijzigen, nadat de artikelen in kwestie voor herziening vatbaar zijn verklaard, er verkiezingen moeten worden gehouden. De logica hierachter is drievoudig: 1) De kiezer moet zich kunnen uitspreken over de wijziging 2) Er is een periode van afkoeling 3) De procedure zorgt voor stabiliteit van de instellingen tegen toevallige meerderheden. Om deze reden wil de CD&V de Grondwet op dit punt niet wijzigen. Vreemd, want de filosofie achter deze redenering dateert van 1831. Stefaan De Clercq spreekt van 'een gevaar voor onze rechten' maar lijkt te vergeten dat onze rechten ook op andere manieren worden gewaarborgd, via Europa bvb. De logica achter de procedure is inderdaad totaal gedateerd: 1) In de praktijk gaan de verkiezingen bijna nooit over de grondwet. Het gaat over kippen, de sociale zekerheid, veiligheid, maar nooit de grondwet... Veel mensen weten al niet wat er juist in de grondwet staat, laat staan dat ze er een uitgesproken mening over zouden hebben... 2) Ook in een nieuwe procedure kan een soort afkoelingsperiode worden ingebouwd. 3) De stabiliteit is in een nieuwe procedure ook bijna zeker gegarandeerd. In de realiteit is er zelfs meer stabiliteit als vroeger.Neem nu de verkiezingen van 1958. De 2 grootste partijen hadden 188 zetels; de resterende partijen doen het met 24 stemmen. Twee partijen zijn dus genoeg om de Grondwet te wijzigen! Onnodig te zeggen dat zoiets nu veel moeilijker is. Bij het Lambermontakkoord geraakten de 6 regeringspartijen niet eens aan de vereiste 2/3e meerderheid! Het is praktisch gezien onmogelijk dat er zomaar met de instellingen gegoocheld wordt zonder dat een partij gezichtsverlies leidt. Stel nu dat in de volgende legislatuur onder impuls van de VLD de senaat wordt afgeschaft. De legislatuur daarna zou dan de senaat terug kunnen invoeren onder bvb. de impuls van de CD&V. Maar in de regering met de CD&V zit dan wel een partij die mee heeft gestemd met de VLD in de legislatuur daarvoor. Ons land is al zo ingewikkeld. Voor alles hebben we 'checks and balances'. Het land zal met een herzien artikel 195 echt niet op losse schroeven staan. Een 2/3e meerderheid kan nooit zonder de steun van elke taalgroep en de facto wordt zo'n beslissing steeds in de regering (en dus met steun van zowel franstalige als Vlaamse partijen) genomen. Door de partijversplintering moeten meestal ook nog oppositiepartijen worden betrokken. Allemaal zaken die aantonen dat de Grondwet niet zo snel een 'vodje papier' zal worden waar men zomaar wat kan bijschrijven... __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.

9 januari 2003, 10:21	#2
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	Jippie! Na één dag geen enkel antwoord en maar één iemand gestemd (ik). Dat toont nog maar eens aan dat de kiezers niet wakker liggen van de Grondwet (spijtig genoeg). Stefaan De Clercq denkt beter 2 keer na voor hij hiervan een thema in de verkiezingen maakt... __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.

20 april 2014, 08:15	#6
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Laat 195 met rust Posting 2003 - ik wist niet dat die vraag toen al werd gesteld. Dus het "bedrog" en het opzij zetten van het "soevereine" volk is al langer bezig. http://www.venice.coe.int/WebForms/d...REF(2012)019-f Als men weet dat de "Venice convention" een para_EU organisatie is dan weet je genoeg over de "partijdigheid" van het verslag van deze Strasbourg, le 20 juin 2012 Avis no 679 / 2012 http://www.venice.coe.int/webforms/d...-AD(2012)010-f Schijnbaar zonder Nederlandse versie, pour les flamands la même chose Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 20 april 2014 om 08:18.

22 april 2014, 06:06	#7
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Gebruik 195 - Nog altijd geen uitleg waarom het niet kan. Schijnbaar hebben bepaalde "charlatans" beslist het "soevereine" volk/kiezers niet verder te bedriegen. Artikel 195 krijgt dus opnieuw de rol dat zij door de "constituante" destijds heeft gekregen. Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 22 april 2014 om 06:07.

19 april 2014, 15:55	#3
Eduard Khil Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2012 Locatie: Hemel Berichten: 35.770	ik heb nu gestemd S. Weliswaar elf jaar na uw poll, maar toch

19 april 2014, 17:28	#5
Alfons Burger Geregistreerd: 8 oktober 2012 Berichten: 130	De bedoeling van art.195 is inderdaad da tde Grondwet, het contract tussen burger en overheid slechts kan .gewijzigd worden na tussenkomst van de burger (kiezer). Die heeft de mogelijkheid via de verklaring tot herziening te weten wat men van plan is. Hij weet dan niet alleen op welke punten het contract kan gewijzigd worden en op welke niet. Tenzij Di Rupo een regering leidt. Die herziet art. 195 niet, iets waarvoor hij nochtans de toestemming had gekregen, maar herziet artikels die niet voor herziening vatbaar zijn via een overgangsbepaling. Iemand die nu nog voor een van de huidige meerderheidspartijen of voor Groen stemt is een volslagen idioot.

22 april 2014, 12:57	#8
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Het soevereine volk heeft altijd gelijk net zoals de kiezers. Ik ben even gaan kijken in de boeken van Vande Lanotte als ik dat vergelijk met wat hij in het Senaat allemaal is gaan stellen aangaande artikel 195 geeft het mij de indruk dat hij draait zoals een windmolen... Bij verkiezingen: Ik kom later nog wel met meer relevante citaten aangaande artikel 195 - Overzicht van Publiek recht van Vande Lanotte van 1994 bladzijde 58 - «« er is een indirecte tussenkomst van de bevolking voorzien»» En hier gaat het wel over een herziening. Vervolgens bladz 58 waar hij stelt: ««Het kiezerskorps heeft op die manier onrechtstreeks een invloed op de grondwetwijzigingen.»» Iets wat onmogelijk is als een "zekere" politiek van charlatans het artikel 195 gewoonweg meesleept en het volk niet weet wat zij ertegen kan doen. Stemmen voor die partijen die tegen dit bedrog zijn is een middel. Ook Ben Weyts schijnt het ook niet meer te weten wat de N-VA positie gisteren was. http://www.standaard.be/cnt/dmf20140422_01076461 Net alsof er geen andere middelen bestaan om een regering te doen vallen als N-VA & op 25.04.14 voldoende Vlaamse stemmen haalt om vervolgens de nodige artikels van de Grondwet definief te wijzigen. Of zelf voor een nieuwe te gaan met een nieuwe "constituante". Vertrouwen is in dit geval alles wat men in bezit moet hebben. Geloven jullie nu werkelijk dat bij de peilingen iedereen zijn echte keuze heeft bekendgemaakt als die N-VA is... Maar die komen er, elk gezonde Vlamimg weet het, alleen N-VA Bart De Wever kan voor verandering zorgen. Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 22 april 2014 om 13:11.