Moeten de volgende generaties onze staatsschuld afbetalen?

Herman Desmedt ©HD · 30 mei 2004, 20:04

Moeten de volgende generaties onze staatsschuld afbetalen?

Deze vraag werd al eerder gesteld aan uw collega's maar nergens kreeg ik een repliek die me kon tevreden stellen.

We zitten met een torenhoge (269 Mjd Euro) staatschuld die moet afbetaald worden volgens Maastricht-afspraken en dat betekent jaarlijks een zodanig grote hap in onze begroting (ongeveer 1/3 in 2003) dat er geen financiële ruimte is voor een bedrijfsgunstiger en werkgunstiger klimaat en heel wat andere nuttige (en zelfs noodzakelijke) dingen.
Die grote hap volstaat dan nog niet om de staatsschuld echt af te bouwen, want de jongste jaren stijgt die staatsschuld, uitgedrukt in miljarden, bovendien nog lichtjes. De relatieve staatsschuld, ten opzichte van het BNP (zie ook Maastrichtnorm) daalt alleen maar omdat het BNP de jongste jaren net iets méér steeg dan de staatsschuld.
Wij zijn dus al meerdere jaren bezig met gewoon het doorschuiven van die staatsschuld naar de volgende generatie(s).
Bovendien was er voor die staatsschuld een aantal vervaldata voorzien en als mijn archieven nog juist zijn dan moet er dit jaar en de volgende 3 jaar een paar tientallen miljarden Euro’s extra op tafel komen (tenzij natuurlijk een schuldherschikking wordt bekomen, maar dat betekent dan extra miljarden doorschuiven naar de volgende generatie).

Hoe zit het nu met de volgende generatie(s) ?
Kijk maar even mee naar de volgende “bevolkingspiramide”:
http://statbel.fgov.be/figures/d21_nl.asp Selecteer 1 ste puntje “leeftijdspiramide”.
Dat dikker stuk van die half-opgeblazen ballonvorm, daar zit nu praktisch de ganse werkende bevolking. Maar vanaf nu gaan die baby-boomers stilaan allemaal met pensioen. De vergrijzing dus. Maar de vergrijzing is geen probleem voor de verre toekomst, de vergrijzing is NU al bezig. Op die grafiek is mooi te zien dat vanaf nu er méér mensen jaarlijks met pensioen gaan dan het gemiddeld geboortecijfers van de jongste jaren.
De toestand binnen 25 jaar, met een betere geneeskunde in het achterhoofd, zou wel eens kunnen zijn dat er meer dan 2,5 keer zoveel gepensioneerden zijn en met hooguit 2/3 van het huidig aantal werknemers in de privé (tenminste als men het overgedimensioneerd staatsapparaat serieus in de hand gehouden wordt en men er nog in slaagt voldoende werkgelegenheid in de privé te scheppen).
Die halfopgeblazen ballon wordt dus een paddestoel, waarvan de smallere stam voor de rest gaat moeten zorgen.
Nu extra véél kindjes bijmaken? Dat zal niet veel helpen, want die kindjes gaan ook 20 tot 25 jaar nodig hebben eer ze kunnen ingeschakeld worden op de arbeidsmarkt. Bovendien is het beter 25 dan 20 jaar, want gezien de evolutie wordt het noodzakelijk om in de toekomst zeer goede en zo hoog mogelijk opgeleide arbeidskrachten te hebben. (Dat stuk van de jeugd dat schoolmoe is en de willekeurig toegelaten nieuwe Belgen, daar zijn we dus ook al verkeerd mee bezig.)
Vandaar de berichten dat we binnenkort tot 70 jaar gaan moeten werken (dat zal NIET volstaan, tenzij er robotten in onze plaats gaan werken) of dat er geen pensioenen meer gaan zijn (inderdaad realistisch, want er zal ook, gezien ons huidig doorschuif-beleid, ook nog een flink pak STAATSSCHULD af te betalen zijn, bovendien met een pak minder “actieven”, een pak meer gepensioneerden en met bijkomende en hogere kosten)
Het zilverfondsje zal dat niet oplossen, vandaar de opmerking vanuit de bevolking dat dit fonds gereserveerd is om de pensioenen van politici mee te betalen.

Reken daarbij nog de energiefactuur die binnen dit en een paar jaar door schaarste aan fossiele brandstof en sluiting van onze kernenergie zal oplopen, de stijgende prijzen voor transport en de producten zelf, enz.

Men is in dat landje anderzijds al jaren bezig met een beleid van brugpensioenen, werkloosheidsuitkeringen ongelimiteerd in de tijd voor een legertje werklozen terwijl een hoop knelpuntjobs niet worden ingevuld, doe-maar-op politiek (zoals de eigen uitstapvergoeding), daarbovenop de jongste jaren van alles gratis, enz. Dat terwijl men bovenstaand probleem blijft verdoezelen. Maar wie zal dat mogen betalen?

Een pessimistische visie? Dit lijstje is niet eens volledig!

Het is niet de bedoeling van dit “epistel” om schuldigen voor dit alles te zoeken. Het is de bedoeling een probleem aan te geven en aan te sporen naar oplossingen te zoeken.

Het probleem stelt zich al véél te lang en het wordt hoogtijd er iets aan te doen.
Plannen in de verre toekomst gaan het probleem laten aanslepen en dus alleen maar verergeren.

Concrete vragen :
- Wat doet U hieraan of zou U hieraan doen mocht U het voor het zeggen hebben ?
Concrete oplossingen graag! Kom niet af met te zeggen dat U die problemen niet geschapen heeft, met plannen waarvoor geen geld is (zie boven). Goede plannen vertrekken van de huidige situatie en met een minimum aan (of zelfs zonder) financiering.

- Waarom zijn beschikbare oplossingen nooit uitgevoerd geweest?
Dat die oplossingen niet populair zijn en tegen de belangen van vakbonden ingaan spreekt voor zich.

Dank bij voorbaat.

Herman Desmedt ©HD · 3 juni 2004, 22:12

Hiermee deze vraag nog eens promoten. Is inmiddels weeral donderdag.
Had toch graag een repliek.

Vincent Van Quickenborne · 3 juni 2004, 22:20

De staatsschuld daalt gestaag maar zeker. Ik zie dat u de staatsschuld meet in absolute cijfers, maar dat is geen correcte voorstelling van de zaken. De schuld moet uitgedrukt worden als percentage van het BNP .

Dit jaar gaan we beneden de 100% en dat was al 20 jaar geleden, dus zijn we zeker op de goede weg.

De beste methode om de schuld onder controle te houden, is er voor te zorgen dat de overheid niet meer uitgeeft dan ze inkomsten heeft en dat is de Belgische regering nu al vijf jaar op rij gelukt.

zorroaster · 3 juni 2004, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vincent Van Quickenborne

De staatsschuld daalt gestaag maar zeker. Ik zie dat u de staatsschuld meet in absolute cijfers, maar dat is geen correcte voorstelling van de zaken. De schuld moet uitgedrukt worden als percentage van het BNP .

Dit jaar gaan we beneden de 100% en dat was al 20 jaar geleden, dus zijn we zeker op de goede weg.

De beste methode om de schuld onder controle te houden, is er voor te zorgen dat de overheid niet meer uitgeeft dan ze inkomsten heeft en dat is de Belgische regering nu al vijf jaar op rij gelukt.

Door het inbrengen van éénmalige inkomsten en het instellen van voortdurende uitgaven, schep je natuurlijk een bedrieglijk beeld.

Herman Desmedt ©HD · 3 juni 2004, 23:09

Door de vergrijzing gaat dat BNP mogelijk naar omlaag gaan, gewoon omdat we met minder actieven en meer gepensioneerden zitten.

NU AL gaan er jaarlijks méér mensen met pensioen dan het gemiddeld geboortecijfer van de jongste jaren, en wat véél erger is: in véél gevallen gaat met het einde van de actieve loopbaan ook de job verloren :
Handelszaken gaan dicht omdat zelfstandigen géén opvolger hebben, ouderen worden niet vervangen of men vindt gewoon géén vervanger, of in extreme gevallen doet de in pensioen gaande bedrijfsleider gewoon heel zijn bedrijf dicht.
Die jobs die nu niet ingevuld worden gaan dat BNP snel naar beneden halen. Europa heeft daar zelfs al voor gewaarschuwd.

/\|cazar · 4 juni 2004, 16:26

Citaat:

De staatsschuld daalt gestaag maar zeker. Ik zie dat u de staatsschuld meet in absolute cijfers, maar dat is geen correcte voorstelling van de zaken. De schuld moet uitgedrukt worden als percentage van het BNP .

Onzin.

De schuld daalt niet, deze stijgt zelfs lichtjes.

Het is toch niet omdat het bnp lichtjes stijgt, dat daarmee de schuld daalt.

Je redenering klopt niet, om de simpele reden dat jaar na jaar er interesten om dat bedrag moeten betaald worden ( 1/3 de van het federale budget ), waardoor er absoluut geen ruimte is om die schuld te doen dalen.

Mensen zouden die fraude moeten inzien en hun conclusie eruit trekken ...

Eric Verhulst · 4 juni 2004, 16:32

Citaat:

De beste methode om de schuld onder controle te houden, is er voor te zorgen dat de overheid niet meer uitgeeft dan ze inkomsten heeft en dat is de Belgische regering nu al vijf jaar op rij gelukt.

Dat is toch wat magertjes. Dus als uw kelder ondergelopen is volstaat het er evenveel uit te pompen als er langs een andere kant ingaat ?

Zoek eens een structurele oplossing.

Nowan · 6 juni 2004, 18:15

Sinds ik tot de volgende generatie behoor, toch wel ff reageren...

Er wordt gezegd dat de staatsschuld daalt... hmm hoeveel jaar zegt men dat al niet, en wordt er hier of daar het tegendeel wel weer bewezen...?

En zoals de vorige ook reeds zei, het volstaat niet om de begroting in evenwicht te houden, de begroting moet doorbuigen naar de kant van de overschotten [ ik ga niet zeggen inkomsten, of we krijgen staatsschuld-belasting op ons dak

]

Het is vrij duidelijk dat <duurzame ontwikkeling> te laat bij de politici is opgekomen... we hebben de oprichting van het zilverfonds gezien, geen slecht gedacht, maar deze is VEEL te laat gestart... waardoor we reeds nu al met wachtlijsten en een tekort aan rusthuisbedden zitten.

/\|cazar · 6 juni 2004, 22:14

Citaat:

we hebben de oprichting van het zilverfonds gezien, geen slecht gedacht, maar deze is VEEL te laat gestart

Ik wil je niet ontmoedigen, medelid van de volgende

generatie, maar het zilverfonds is een groteske constructie die niets anders is dan zuivere volkverlakkerij.

Het enige wat dat fonds inhoudt is een engagement om een deel van de staatsschuld 'te voorzien' voor de latere pensioenen.

Wat de heren politici en hun loge broedertjes genaamd 'journalisten' er niet willen bijzeggen is hoe ze dit dan in de praktijk willen realiseren.

Deze simpele ziel zal het eens zeggen zie: als je de staatsschuld afbetaalt, heb je je zilverfonds.

Je moet hier geen phd in economie of accounting voor hebben om dat in te zien, maar je moet wel polletieker zijn om aan zo'n trivialiteit een blinkende naam als 'zilverfonds' te geven.

Mijn advies voor jonge mensen: trek je plan en laat je niet uitbuiten door een staatssysteem dat hoe langer hoe meer je zal uitwringen, je hoe langer hoe meer harder en harder zal laten werken, meer belastingen zal laten betalen, gewoon om haar continuiteit te verzekeren.

Ik denk dat er in de wereld ongeveer 200 landen zijn ...

Onlangs heb ik zo'n academische piet horen zeggen dat ons systeem van extreem zware belastingen - dat nog zal verzwaren overigens - zo lang zal kunnen in stand gehouden worden, totdat de huidige jongeren zullen inzien, zich zullen beginnen te realiseren, dat wat de ouderen nu hebben, zij later zeker niet meer zullen hebben.

Zulk een besef, zij het dan wel dat dit door een grote onderstroom wordt gedeeld, kan het einde inluiden van de uitbuiting.

Een verwittigd man ...

Nowan · 7 juni 2004, 21:20

Appleus

Nenee, serieus, good point...

Kzit nu al nen dag of vier op dees forum en ik leer aan ongelofelijk snel tempo bij

Nogallis wa beter dan 'de volksjury' hoewel da wel plezant is om politici zich uit de meest onmogelijke situaties te zien proberen redden

Of het groot debat... wat zondag eerder een clash tussen cd&v en vld bleek...

downloads_be · 7 juni 2004, 23:17

Kijk, het grootste probleem is, dat die staatsschuld niet gedaald is maar toegenomen. We kunnen amper de interest op de staatsschuld betalen, dit is om en bij 1/3 van het Belgisch beschikbaar budget.
In plaats van belastingsverlagingen door te voeren die ons enkele honderden franken per maand minder doen betalen (di verwaarloosbaar, maar kosten de staat een bom geld) moet ons belastingsgeld veel beter beheerd worden.

Er zijn talloze dingen waarvan ik, en veel mensen afvragen waarvoor ze goed zijn.
Een eerste voorbeeldje: Werkloosheidssteun, waarom werken als je slechts 5000fr minder per maand verdiend om niets te moeten doen. Zijn die uitkeringen niet veel en veel te hoog? Volgens mij zetten iets lagere uitkeringen mensen veel meer aan om werk te zoeken.
Een tweede voorbeeldje: belastingsverlaging. Waarom geen lastenverlaging? Dit is natuurlijk een groot bedrag wil je meteen een SERIEUZE lastenverlaging doorvoeren maar het rendeert, bedrijven maken meer winst en dit zorgt meteen ook voor a) meer inkomsten voor de staat en b) meer koopkracht voor de bevolking wat de staatskas alweer ten goede komt
Een derde voorbeeld die vanavond aan bod kwam in woord tegen woord: Generische geneesmiddelen, waarom komen er geen DUIDELIJKE richtlijnen in de wetten hierover maar steeds maar vage onduidelijke verwijzingen die het gebruik ervan "zouden moeten stimuleren" ...

Enfin, er zijn zoveel mogelijkheden

Alan DF · 10 juni 2004, 15:41

Het is de kortzichtigeheid van de naoorlogse generatie die ervoor gezorgd heeft dat er nu zo'n torenhoge staatsschuld is.

Allereerst is deze generatie opgegroeid in de naoorlogse periode toen het economisch zo goed ging. Ze hebben dus eerst al kunnen profiteren van de miserie van de generatie die de oorlog heeft moeten winnen.

Toen er met de oliecrisis een eind kwam aan deze voorspoedigheid heeft deze generatie de tering niet naar de nering gezet. Integendeel : geld geleend met de houding van : "onze ongeboren kinderen zullen dat wel terug betalen". Daarmee hebben ze hun kinderen bestolen.

Het is dezelfde groep mensen waarvan nu een zeer groot deel in vervroegd pensioen is gegaan. en waarvoor diezelfde kinderen ook nog eens moeten betalen.

Deze generatie heeft de welvaart helemaal naar zich toe getrokken.
Het is dezelfde generatie die ervoor gezorgd heeft dat we nu allemaal voor een relatief klein loon moeten gaan werken.

Hun spaarboekjes staan vol met het geld dat de huidige actieve bevolking eigenlijk toekomt. (waarschijnlijk kan je de staatsschuld gewoon in 1 keer terugbetalen als je al die spaarboekjes met het slapend geld dat toch niet wordt gebruikt gewoon leeghaalt. het grootste bewijs dat de staatsschuld daar naartoe is gegaan.)

Het is dezelfde generatie die de migranten naar hier heeft gehaald zonder aan de lange termijngevolgen ervan te denken.

Het is de generatie die ervoor verantwoordelijk is dat de schelde en een groot deel van het milieu is verworden tot een smeerboel terwijl de huidige actieve bevolking zich blauw betaald om dat allemaal terug op te kuisen terwijl ze niét van een schoon milieu kunnen genieten.

Ze zullen de geschiedenis ingaan als de meest zelfzuchtige egoistische generatie die de westerse samenleving ooit gekend heeft.

de geldverbrassers. de mannen van't goe leven. Met hun veel te grote huis.

Wat toen is gebeurd is een grote misdaad.

De huidige actieve bevolking is alleen maar goed om hun schulden terug te betalen en natuurlijk hun veel te riante pensioen.
En dit zonder dat deze huidige actieve bevolking uitzicht heeft op ook zo'n pensioen.

Omdat de actieve bevolking zo leeggeperst wordt is het niet meer dan normaal dat er minder kinderen geboren worden. Wie kan dat nog betalen ? Steeds minder en minder mensen.

Daarom is het ook diezelfde generatie die de staatsschuld moet terugbetalen voor het te laat is.

Ik ben één van die onnozelaars die deel uitmaakt van de actieve bevolking : ik ben 33. Ik maak me géén illusies : als het zo verder gaat zal er voor mij helemaal géén pensioen zijn.

Het enige wat echt zou helpen is een revolutie. We zijn bestolen geweest. Het wordt dringend tijd dat we terugnemen wat ons aanbelangt.

/\|cazar · 10 juni 2004, 22:54

Citaat:

De huidige actieve bevolking is alleen maar goed om hun schulden terug te betalen en natuurlijk hun veel te riante pensioen.
En dit zonder dat deze huidige actieve bevolking uitzicht heeft op ook zo'n pensioen.

Yep !

U is een scherpzinnig mens, veel te weinig mensen van deze generatie beseffen dat.

Ik ben wat jonger dan jou, maar heb mijn job in loondienst ( scheikundig ir. ) opgezegd om voltijds mijn eigen zaak uit te bouwen.

Anders word ik toch maar langs alle kanten te pletter belast, wetende dat de centen die afdraag voor 'mijn' pensioen later, toch niet meer zullen bestaan.

De werkdruk in de privé is niet echt min, en wat je er netto van overhoudt is schandalig !

Binnenkort kunnen de polletiekers voor hun eigen centen gaan werken, kunnen ze misschien terug advocaatje worden, maar ook die mensen worden vanuit de basiseconomie betaald ( arbeiders - industriele productie ).

Wat me ook geweldig stoort is dat de generatie die de gouden naoorlogse periode heeft meegemaakt, massaal hun centen beleggen door vastgoed en bouwgronden op te kopen, met de gekende absurd hoge prijzen tot gevolg...

Ge kunt goed zijn ... maar te goed is half zot

30 mei 2004, 20:04	#1
Herman Desmedt ©HD Minister-President Geregistreerd: 5 maart 2004 Locatie: Beersel (Halle-Vilvoorde dus) Berichten: 5.801	Moeten de volgende generaties onze staatsschuld afbetalen? Deze vraag werd al eerder gesteld aan uw collega's maar nergens kreeg ik een repliek die me kon tevreden stellen. We zitten met een torenhoge (269 Mjd Euro) staatschuld die moet afbetaald worden volgens Maastricht-afspraken en dat betekent jaarlijks een zodanig grote hap in onze begroting (ongeveer 1/3 in 2003) dat er geen financiële ruimte is voor een bedrijfsgunstiger en werkgunstiger klimaat en heel wat andere nuttige (en zelfs noodzakelijke) dingen. Die grote hap volstaat dan nog niet om de staatsschuld echt af te bouwen, want de jongste jaren stijgt die staatsschuld, uitgedrukt in miljarden, bovendien nog lichtjes. De relatieve staatsschuld, ten opzichte van het BNP (zie ook Maastrichtnorm) daalt alleen maar omdat het BNP de jongste jaren net iets méér steeg dan de staatsschuld. Wij zijn dus al meerdere jaren bezig met gewoon het doorschuiven van die staatsschuld naar de volgende generatie(s). Bovendien was er voor die staatsschuld een aantal vervaldata voorzien en als mijn archieven nog juist zijn dan moet er dit jaar en de volgende 3 jaar een paar tientallen miljarden Euro’s extra op tafel komen (tenzij natuurlijk een schuldherschikking wordt bekomen, maar dat betekent dan extra miljarden doorschuiven naar de volgende generatie). Hoe zit het nu met de volgende generatie(s) ? Kijk maar even mee naar de volgende “bevolkingspiramide”: http://statbel.fgov.be/figures/d21_nl.asp Selecteer 1 ste puntje “leeftijdspiramide”. Dat dikker stuk van die half-opgeblazen ballonvorm, daar zit nu praktisch de ganse werkende bevolking. Maar vanaf nu gaan die baby-boomers stilaan allemaal met pensioen. De vergrijzing dus. Maar de vergrijzing is geen probleem voor de verre toekomst, de vergrijzing is NU al bezig. Op die grafiek is mooi te zien dat vanaf nu er méér mensen jaarlijks met pensioen gaan dan het gemiddeld geboortecijfers van de jongste jaren. De toestand binnen 25 jaar, met een betere geneeskunde in het achterhoofd, zou wel eens kunnen zijn dat er meer dan 2,5 keer zoveel gepensioneerden zijn en met hooguit 2/3 van het huidig aantal werknemers in de privé (tenminste als men het overgedimensioneerd staatsapparaat serieus in de hand gehouden wordt en men er nog in slaagt voldoende werkgelegenheid in de privé te scheppen). Die halfopgeblazen ballon wordt dus een paddestoel, waarvan de smallere stam voor de rest gaat moeten zorgen. Nu extra véél kindjes bijmaken? Dat zal niet veel helpen, want die kindjes gaan ook 20 tot 25 jaar nodig hebben eer ze kunnen ingeschakeld worden op de arbeidsmarkt. Bovendien is het beter 25 dan 20 jaar, want gezien de evolutie wordt het noodzakelijk om in de toekomst zeer goede en zo hoog mogelijk opgeleide arbeidskrachten te hebben. (Dat stuk van de jeugd dat schoolmoe is en de willekeurig toegelaten nieuwe Belgen, daar zijn we dus ook al verkeerd mee bezig.) Vandaar de berichten dat we binnenkort tot 70 jaar gaan moeten werken (dat zal NIET volstaan, tenzij er robotten in onze plaats gaan werken) of dat er geen pensioenen meer gaan zijn (inderdaad realistisch, want er zal ook, gezien ons huidig doorschuif-beleid, ook nog een flink pak STAATSSCHULD af te betalen zijn, bovendien met een pak minder “actieven”, een pak meer gepensioneerden en met bijkomende en hogere kosten) Het zilverfondsje zal dat niet oplossen, vandaar de opmerking vanuit de bevolking dat dit fonds gereserveerd is om de pensioenen van politici mee te betalen. Reken daarbij nog de energiefactuur die binnen dit en een paar jaar door schaarste aan fossiele brandstof en sluiting van onze kernenergie zal oplopen, de stijgende prijzen voor transport en de producten zelf, enz. Men is in dat landje anderzijds al jaren bezig met een beleid van brugpensioenen, werkloosheidsuitkeringen ongelimiteerd in de tijd voor een legertje werklozen terwijl een hoop knelpuntjobs niet worden ingevuld, doe-maar-op politiek (zoals de eigen uitstapvergoeding), daarbovenop de jongste jaren van alles gratis, enz. Dat terwijl men bovenstaand probleem blijft verdoezelen. Maar wie zal dat mogen betalen? Een pessimistische visie? Dit lijstje is niet eens volledig! Het is niet de bedoeling van dit “epistel” om schuldigen voor dit alles te zoeken. Het is de bedoeling een probleem aan te geven en aan te sporen naar oplossingen te zoeken. Het probleem stelt zich al véél te lang en het wordt hoogtijd er iets aan te doen. Plannen in de verre toekomst gaan het probleem laten aanslepen en dus alleen maar verergeren. Concrete vragen : - Wat doet U hieraan of zou U hieraan doen mocht U het voor het zeggen hebben ? Concrete oplossingen graag! Kom niet af met te zeggen dat U die problemen niet geschapen heeft, met plannen waarvoor geen geld is (zie boven). Goede plannen vertrekken van de huidige situatie en met een minimum aan (of zelfs zonder) financiering. - Waarom zijn beschikbare oplossingen nooit uitgevoerd geweest? Dat die oplossingen niet populair zijn en tegen de belangen van vakbonden ingaan spreekt voor zich. Dank bij voorbaat. __________________ Er zijn altijd 3 kanten aan een medaille ... en soms is die waar je eindeloos in de zelfde richting kan gaan zelfs nog de interessantste. ©HD

3 juni 2004, 22:12	#2
Herman Desmedt ©HD Minister-President Geregistreerd: 5 maart 2004 Locatie: Beersel (Halle-Vilvoorde dus) Berichten: 5.801	Hiermee deze vraag nog eens promoten. Is inmiddels weeral donderdag. Had toch graag een repliek. __________________ Er zijn altijd 3 kanten aan een medaille ... en soms is die waar je eindeloos in de zelfde richting kan gaan zelfs nog de interessantste. ©HD

3 juni 2004, 22:20	#3
Vincent Van Quickenborne Vreemdeling Geregistreerd: 30 mei 2004 Berichten: 38	De staatsschuld daalt gestaag maar zeker. Ik zie dat u de staatsschuld meet in absolute cijfers, maar dat is geen correcte voorstelling van de zaken. De schuld moet uitgedrukt worden als percentage van het BNP . Dit jaar gaan we beneden de 100% en dat was al 20 jaar geleden, dus zijn we zeker op de goede weg. De beste methode om de schuld onder controle te houden, is er voor te zorgen dat de overheid niet meer uitgeeft dan ze inkomsten heeft en dat is de Belgische regering nu al vijf jaar op rij gelukt. __________________ http://www.allesismogelijk.be

3 juni 2004, 23:09	#5
Herman Desmedt ©HD Minister-President Geregistreerd: 5 maart 2004 Locatie: Beersel (Halle-Vilvoorde dus) Berichten: 5.801	Door de vergrijzing gaat dat BNP mogelijk naar omlaag gaan, gewoon omdat we met minder actieven en meer gepensioneerden zitten. NU AL gaan er jaarlijks méér mensen met pensioen dan het gemiddeld geboortecijfer van de jongste jaren, en wat véél erger is: in véél gevallen gaat met het einde van de actieve loopbaan ook de job verloren : Handelszaken gaan dicht omdat zelfstandigen géén opvolger hebben, ouderen worden niet vervangen of men vindt gewoon géén vervanger, of in extreme gevallen doet de in pensioen gaande bedrijfsleider gewoon heel zijn bedrijf dicht. Die jobs die nu niet ingevuld worden gaan dat BNP snel naar beneden halen. Europa heeft daar zelfs al voor gewaarschuwd. __________________ Er zijn altijd 3 kanten aan een medaille ... en soms is die waar je eindeloos in de zelfde richting kan gaan zelfs nog de interessantste. ©HD

7 juni 2004, 23:17	#11
downloads_be Vreemdeling Geregistreerd: 7 juni 2004 Berichten: 4	Kijk, het grootste probleem is, dat die staatsschuld niet gedaald is maar toegenomen. We kunnen amper de interest op de staatsschuld betalen, dit is om en bij 1/3 van het Belgisch beschikbaar budget. In plaats van belastingsverlagingen door te voeren die ons enkele honderden franken per maand minder doen betalen (di verwaarloosbaar, maar kosten de staat een bom geld) moet ons belastingsgeld veel beter beheerd worden. Er zijn talloze dingen waarvan ik, en veel mensen afvragen waarvoor ze goed zijn. Een eerste voorbeeldje: Werkloosheidssteun, waarom werken als je slechts 5000fr minder per maand verdiend om niets te moeten doen. Zijn die uitkeringen niet veel en veel te hoog? Volgens mij zetten iets lagere uitkeringen mensen veel meer aan om werk te zoeken. Een tweede voorbeeldje: belastingsverlaging. Waarom geen lastenverlaging? Dit is natuurlijk een groot bedrag wil je meteen een SERIEUZE lastenverlaging doorvoeren maar het rendeert, bedrijven maken meer winst en dit zorgt meteen ook voor a) meer inkomsten voor de staat en b) meer koopkracht voor de bevolking wat de staatskas alweer ten goede komt Een derde voorbeeld die vanavond aan bod kwam in woord tegen woord: Generische geneesmiddelen, waarom komen er geen DUIDELIJKE richtlijnen in de wetten hierover maar steeds maar vage onduidelijke verwijzingen die het gebruik ervan "zouden moeten stimuleren" ... Enfin, er zijn zoveel mogelijkheden

10 juni 2004, 15:41	#12
Alan DF Vreemdeling Geregistreerd: 10 juni 2004 Berichten: 8	Het is de kortzichtigeheid van de naoorlogse generatie die ervoor gezorgd heeft dat er nu zo'n torenhoge staatsschuld is. Allereerst is deze generatie opgegroeid in de naoorlogse periode toen het economisch zo goed ging. Ze hebben dus eerst al kunnen profiteren van de miserie van de generatie die de oorlog heeft moeten winnen. Toen er met de oliecrisis een eind kwam aan deze voorspoedigheid heeft deze generatie de tering niet naar de nering gezet. Integendeel : geld geleend met de houding van : "onze ongeboren kinderen zullen dat wel terug betalen". Daarmee hebben ze hun kinderen bestolen. Het is dezelfde groep mensen waarvan nu een zeer groot deel in vervroegd pensioen is gegaan. en waarvoor diezelfde kinderen ook nog eens moeten betalen. Deze generatie heeft de welvaart helemaal naar zich toe getrokken. Het is dezelfde generatie die ervoor gezorgd heeft dat we nu allemaal voor een relatief klein loon moeten gaan werken. Hun spaarboekjes staan vol met het geld dat de huidige actieve bevolking eigenlijk toekomt. (waarschijnlijk kan je de staatsschuld gewoon in 1 keer terugbetalen als je al die spaarboekjes met het slapend geld dat toch niet wordt gebruikt gewoon leeghaalt. het grootste bewijs dat de staatsschuld daar naartoe is gegaan.) Het is dezelfde generatie die de migranten naar hier heeft gehaald zonder aan de lange termijngevolgen ervan te denken. Het is de generatie die ervoor verantwoordelijk is dat de schelde en een groot deel van het milieu is verworden tot een smeerboel terwijl de huidige actieve bevolking zich blauw betaald om dat allemaal terug op te kuisen terwijl ze niét van een schoon milieu kunnen genieten. Ze zullen de geschiedenis ingaan als de meest zelfzuchtige egoistische generatie die de westerse samenleving ooit gekend heeft. de geldverbrassers. de mannen van't goe leven. Met hun veel te grote huis. Wat toen is gebeurd is een grote misdaad. De huidige actieve bevolking is alleen maar goed om hun schulden terug te betalen en natuurlijk hun veel te riante pensioen. En dit zonder dat deze huidige actieve bevolking uitzicht heeft op ook zo'n pensioen. Omdat de actieve bevolking zo leeggeperst wordt is het niet meer dan normaal dat er minder kinderen geboren worden. Wie kan dat nog betalen ? Steeds minder en minder mensen. Daarom is het ook diezelfde generatie die de staatsschuld moet terugbetalen voor het te laat is. Ik ben één van die onnozelaars die deel uitmaakt van de actieve bevolking : ik ben 33. Ik maak me géén illusies : als het zo verder gaat zal er voor mij helemaal géén pensioen zijn. Het enige wat echt zou helpen is een revolutie. We zijn bestolen geweest. Het wordt dringend tijd dat we terugnemen wat ons aanbelangt.