sp.a : “Ge kunt uzelf toch niet oplichten”

[Politics.be]

Het oprichten van vennootschappen zonder een echte ondernemingsactiviteit, en dus louter om sociale en fiscale bijdragen te ontwijken, moet stoppen. Dat zeggen sp.a-Kamerleden Bruno Tobback en Dirk Van der Maelen. Ze pleiten ervoor dat de overheid het goede voorbeeld geeft. Overheden moeten stoppen met werknemers via managementvennootschappen excessieve verloningen te geven en hen zo de mogelijkheid te bieden om sociale en fiscale bijdragen te ontwijken.

sp.a pleit al jaren via wetsvoorstellen van Dirk Van der Maelen om deze fiscale achterpoort dicht te timmeren. Die politieke wil is gezien de huidige omstandigheden sterker dan ooit. Sp.a zal dan ook binnenkort opnieuw wetsvoorstellen ter zake indienen en de betrokken ministers in het parlement ondervragen.

Tobback en Van der Maelen: “Als we ons sociaal model willen overeind houden, zal iedereen op een correcte manier moeten bijdragen. Op een moment dat we vele miljarden zullen moeten besparen, kunnen we niet toelaten dat de overheid zichzelf oplicht door mee te werken aan de ontwijking van sociale en fiscale bijdragen.”



Meer info:

Bruno Tobback: Dirk Van der Maelen:



Koen Santermans

woordvoerder sp.a-fracties



Bron: politics.be

[Xenophon]

sp.a : “Ge kunt uzelf toch niet oplichten”

Waarom niet? Mensen zoals Bruno Tobback en Dirk Van der Maelen geloven toch ook hun eigen leugens?

[vrijevlaming]

zouden ze het nu hebben over Luc VDB die 600000 euroots per jaar verdient bij BIAC?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

zouden ze het nu hebben over Luc VDB die 600000 euroots per jaar verdient bij BIAC?

Neen ze hebben het over Tuybens met zijn bonussen.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

zouden ze het nu hebben over Luc VDB die 600000 euroots per jaar verdient bij BIAC?

Inmiddels is dat ook al achterhaald. Luc VDB verlaat BIAC en wordt voorzitter van het directiecomité van Optima die onlangs nog een overnamebod deed op Ethias. Hoeveel hij er gaat verdienen wordt niet meegedeeld omdat Optima niet beursgenoteerd is. BIAC heeft alsnog een poging gedaan om VDB binnenhuis te houden door hem hem 689.000 € per jaar, ongeveer 2.000 € per dag te bieden. Dit bod werd door VDB afgewezen.

Voor de rest willen de socialisten de topweddes en bonussen afbouwen. Luister naar mijn woorden maar let niet op mijn daden. Baron Buysse, voorzitter van Bekaert verdient ook meer dan 500.000 € per jaar. Nog zo een muilentrekker die waarschuwt voor nationalistische avonturen. Wat een bende hypocrieten!

[the_dude]

wat moeten we denken?
Beter laat dan nooit??

[freelancer]

Ik heb me laten wijsmaken dat zelfs Yves Desmet een constructie heeft laten opbouwen om zo weinig mogelijk belastingen te betalen.
Net trouwens, zoals ik gehoord heb, Stijn Meuris,Tom Lanoye, de burgemeester van Antwerpen...

Van der Maelen zal dat ongetwijfeld uitzoeken...

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Inmiddels is dat ook al achterhaald. Luc VDB verlaat BIAC en wordt voorzitter van het directiecomité van Optima die onlangs nog een overnamebod deed op Ethias. Hoeveel hij er gaat verdienen wordt niet meegedeeld omdat Optima niet beursgenoteerd is. BIAC heeft alsnog een poging gedaan om VDB binnenhuis te houden door hem hem 689.000 € per jaar, ongeveer 2.000 € per dag te bieden. Dit bod werd door VDB afgewezen.

Voor de rest willen de socialisten de topweddes en bonussen afbouwen. Luister naar mijn woorden maar let niet op mijn daden. Baron Buysse, voorzitter van Bekaert verdient ook meer dan 500.000 € per jaar. Nog zo een muilentrekker die waarschuwt voor nationalistische avonturen. Wat een bende hypocrieten!

Baron Buysse is geen socialist en chef van één van de grootste Vlaamse private ondernemingen. Is dat een probleem?

[SDG]

Schrijft de SP.a haar communiqué's werkelijk in dat belachelijke verkavelingsvlaams?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Politics.be

Het oprichten van vennootschappen zonder een echte ondernemingsactiviteit, en dus louter om sociale en fiscale bijdragen te ontwijken, moet stoppen. Dat zeggen sp.a-Kamerleden Bruno Tobback en Dirk Van der Maelen. Ze pleiten ervoor dat de overheid het goede voorbeeld geeft. Overheden moeten stoppen met werknemers via managementvennootschappen excessieve verloningen te geven en hen zo de mogelijkheid te bieden om sociale en fiscale bijdragen te ontwijken.

sp.a pleit al jaren via wetsvoorstellen van Dirk Van der Maelen om deze fiscale achterpoort dicht te timmeren. Die politieke wil is gezien de huidige omstandigheden sterker dan ooit. Sp.a zal dan ook binnenkort opnieuw wetsvoorstellen ter zake indienen en de betrokken ministers in het parlement ondervragen.

Tobback en Van der Maelen: “Als we ons sociaal model willen overeind houden, zal iedereen op een correcte manier moeten bijdragen. Op een moment dat we vele miljarden zullen moeten besparen, kunnen we niet toelaten dat de overheid zichzelf oplicht door mee te werken aan de ontwijking van sociale en fiscale bijdragen.”



Meer info:

Bruno Tobback: Dirk Van der Maelen:



Koen Santermans

woordvoerder sp.a-fracties



Bron: politics.be

En ondertussen gaan ze akkoord met een nota die de Vlamingen zelfs geen spaarcenten meer laat overhouden omdat de politieke postjes van de PS en co anders niet betaald kunnen worden.

[Fj9lnir]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Schrijft de SP.a haar communiqué's werkelijk in dat belachelijke verkavelingsvlaams?

Ik zie hier in den tekst nergens Verkavelingsvlaams?
Alleen den titel is 'diskutabel', maar technisch gezien zijn ook 'gij' en 'uzelf' mits correcte werkwoordsvervoeging (check!) toegestaan in schrijftaal.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

Ik zie hier in den tekst nergens Verkavelingsvlaams?
Alleen den titel is 'diskutabel', maar technisch gezien zijn ook 'gij' en 'uzelf' mits correcte werkwoordsvervoeging (check!) toegestaan in schrijftaal.

Ik vind dit zodanig archaïsch dat dit voor mij iets is wat je in geschreven taal enkel nog gebruikt tegenover demente hoogbejaarden die anders niet verstaan waar het over gaat. Laat staan in officiële perscommuniqué's opgesteld door een partij die zowel de minister van Media als die van Onderwijs levert.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Baron Buysse is geen socialist en chef van één van de grootste Vlaamse private ondernemingen. Is dat een probleem?

Op zichzelf is dat geen probleem. Niet alle profiteurs zijn socialisten en ook een grote onderneming moet een baas hebben. Maar ik zie een berg andere problemen. Ik zal er een paar vermelden en ook een paar oplossingen aanreiken voor zover ik dat kan.

- beperk bij wet de weddes van de directieleden en hoge kaders van de openbare én private instellingen tot een aannemelijk bedrag. Het spanningsveld tussen de minst en de best betaalde werknemer zou je kunnen bepalen in een schaal 1 tot 10 bv. Dus als de poetsvrouw 1.500 € bruto per maand verdient zou het hoogste directielid 15.000 € per maand krijgen. Dit lijkt weinig maar onze pappenheimers kennen zal er wel een mouw aangepast worden onder de vorm van gratis wagen, representatiekosten enz... Nu kan je natuurlijk zeggen dat de wet niet mag tussenkomen in de private instellingen. Normaal gesoroken is dat zo, maar nood breekt wet. Het is crisis voor iedereen.

- schaf de bonussen af. Mensen die al behoorlijk betaald worden hebben geen bonussen nodig.

- pak de fraude op een behoorlijke manier aan. Het op tafel liggend voorstel van een supplementaire belasting vanaf 1,25 miljoen € is iets, maar voor de échte kapitalisten is het een beetje drinkgeld. Maak van de stropers boswachters, d.w.z. dat je aantal financiële experten nodig hebt die nu bij de grote bedrijven zitten en alle uitwegen kennen. Betaal die mensen zéér goed en geef ze zelfs extra's voor ieder gerecupereerd miljoen. Weet je waarvoor de maffia een "heilige" schrik heeft? Voor gansters die de omerta of zwijgplicht verbreken. Alleen zij kennen de smerige trukjes van de gangsters. Op die manier laat je de rijken gedeeltelijk de crisis betalen. Zeggen de communisten dat ook? Zal me worst wezen.

- bespaar in de luxe-sectoren. Waarom moeten schrijvers, componisten, schilders en noem maar op gesubsidieerd worden? Echte kunst verkoopt toch en de prutsers moeten het maar zien te rooien met andere activiteiten, zoals deftig werk bv. Een gewone mens moet ook werken. Taxeer dure wagens op de aankoopprijs. Wie zich een auto van 100.000 € kan aanschaffen kan best iets supplementair missen.

- tenslotte iets over onze zogenaamde welvaartstaat. 15 % van onze bevolking leeft op de rand of onder de armoedegrens. Deze mensen zie je niet op onze overvolle terrasjes met een trappist of een dure ijskreem voor zich. Nog gezwegen van de overvolle restaurants waar je soms weken op voorhand moet reserveren. Armoede is een onrecht, maar onder de mom dat het crisis is heeft geen enkele partij er belangstelling voor. Een echte schande. Sommige alleenstaande moeders met kinderen moeten maandenlang een paar € opzij leggen om hun kinderen ook eens een uitstapje naar een pretpark te kunnen betalen. Gewoon wraakroepend. De minimum-uitkeringen moeten dus dringend naar omhoog. Met wat verbeelding van onze politici moet dit mogelijk zijn. Maar d�*t zal vermoedelijk te veel gevraagd zijn.

[De rechtvaardige rechter]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Op zichzelf is dat geen probleem. Niet alle profiteurs zijn socialisten en ook een grote onderneming moet een baas hebben. Maar ik zie een berg andere problemen. Ik zal er een paar vermelden en ook een paar oplossingen aanreiken voor zover ik dat kan.

- beperk bij wet de weddes van de directieleden en hoge kaders van de openbare én private instellingen tot een aannemelijk bedrag. Het spanningsveld tussen de minst en de best betaalde werknemer zou je kunnen bepalen in een schaal 1 tot 10 bv. Dus als de poetsvrouw 1.500 € bruto per maand verdient zou het hoogste directielid 15.000 € per maand krijgen. Dit lijkt weinig maar onze pappenheimers kennen zal er wel een mouw aangepast worden onder de vorm van gratis wagen, representatiekosten enz... Nu kan je natuurlijk zeggen dat de wet niet mag tussenkomen in de private instellingen. Normaal gesoroken is dat zo, maar nood breekt wet. Het is crisis voor iedereen.

Compleet met akkoord want ik zit een beetje in die situatie die je aankaart.

- schaf de bonussen af. Mensen die al behoorlijk betaald worden hebben geen bonussen nodig.

- pak de fraude op een behoorlijke manier aan. Het op tafel liggend voorstel van een supplementaire belasting vanaf 1,25 miljoen € is iets, maar voor de échte kapitalisten is het een beetje drinkgeld. Maak van de stropers boswachters, d.w.z. dat je aantal financiële experten nodig hebt die nu bij de grote bedrijven zitten en alle uitwegen kennen. Betaal die mensen zéér goed en geef ze zelfs extra's voor ieder gerecupereerd miljoen. Weet je waarvoor de maffia een "heilige" schrik heeft? Voor gansters die de omerta of zwijgplicht verbreken. Alleen zij kennen de smerige trukjes van de gangsters. Op die manier laat je de rijken gedeeltelijk de crisis betalen. Zeggen de communisten dat ook? Zal me worst wezen.

- bespaar in de luxe-sectoren. Waarom moeten schrijvers, componisten, schilders en noem maar op gesubsidieerd worden? Echte kunst verkoopt toch en de prutsers moeten het maar zien te rooien met andere activiteiten, zoals deftig werk bv. Een gewone mens moet ook werken. Taxeer dure wagens op de aankoopprijs. Wie zich een auto van 100.000 € kan aanschaffen kan best iets supplementair missen.

- tenslotte iets over onze zogenaamde welvaartstaat. 15 % van onze bevolking leeft op de rand of onder de armoedegrens. Deze mensen zie je niet op onze overvolle terrasjes met een trappist of een dure ijskreem voor zich. Nog gezwegen van de overvolle restaurants waar je soms weken op voorhand moet reserveren. Armoede is een onrecht, maar onder de mom dat het crisis is heeft geen enkele partij er belangstelling voor. Een echte schande. Sommige alleenstaande moeders met kinderen moeten maandenlang een paar € opzij leggen om hun kinderen ook eens een uitstapje naar een pretpark te kunnen betalen. Gewoon wraakroepend. De minimum-uitkeringen moeten dus dringend naar omhoog. Met wat verbeelding van onze politici moet dit mogelijk zijn. Maar d�*t zal vermoedelijk te veel gevraagd zijn.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Ik vind dit zodanig archaïsch dat dit voor mij iets is wat je in geschreven taal enkel nog gebruikt tegenover demente hoogbejaarden die anders niet verstaan waar het over gaat. Laat staan in officiële perscommuniqué's opgesteld door een partij die zowel de minister van Media als die van Onderwijs levert.

De SP.a-top denkt dat ze hun verloren arbeidersstemmen gaan terugwinnen als ze 'ge' gebruiken, bij gebrek aan andere ideeën.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

De SP.a-top denkt dat ze hun verloren arbeidersstemmen gaan terugwinnen als ze 'ge' gebruiken, bij gebrek aan andere ideeën.

doet me denken aan discussies binnen de Akademio pri Esperanto over de wederinvoering van het "gemeenzame" persoonlijk voornaamwoord ci...

onder westvlaamse socialisten is men te vinden voor gulder en zulder...

Uit "ideeën om het socialisme te promoten" haal ik o.a. nog de afschaffing van de algemene stemplicht, de ziekteverzekering,.

Naar het schijnt is de gezinsbond intussen zeer te spreken over de voorstellen
binnen de N-VA iom de kinderbijslag te verlagen (binnenkort eindelijk een vlaamse bevoegdheid !)

De beste propaganda voor het socialisme is het terugdraaien van "socialistische verwezenlijkingen". Het gros van de "hardwerkende vlamingen" zal hierdoor immers zijn netto-loon aanzienlijk zien stijgen, dank zij de steeds dalende RMZ afhoudingen, die de hogere ziektekosten en schoolkosten ruimschoots zullen compenseren !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

sp.a : “Ge kunt uzelf toch niet oplichten”

Waarom niet? Mensen zoals Bruno Tobback en Dirk Van der Maelen geloven toch ook hun eigen leugens?

Om van te kotsen die rode hypocrisie!

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Op zichzelf is dat geen probleem. Niet alle profiteurs zijn socialisten en ook een grote onderneming moet een baas hebben. Maar ik zie een berg andere problemen. Ik zal er een paar vermelden en ook een paar oplossingen aanreiken voor zover ik dat kan.

- beperk bij wet de weddes van de directieleden en hoge kaders van de openbare én private instellingen tot een aannemelijk bedrag. Het spanningsveld tussen de minst en de best betaalde werknemer zou je kunnen bepalen in een schaal 1 tot 10 bv. Dus als de poetsvrouw 1.500 € bruto per maand verdient zou het hoogste directielid 15.000 € per maand krijgen. Dit lijkt weinig maar onze pappenheimers kennen zal er wel een mouw aangepast worden onder de vorm van gratis wagen, representatiekosten enz... Nu kan je natuurlijk zeggen dat de wet niet mag tussenkomen in de private instellingen. Normaal gesoroken is dat zo, maar nood breekt wet. Het is crisis voor iedereen.

- schaf de bonussen af. Mensen die al behoorlijk betaald worden hebben geen bonussen nodig.

- pak de fraude op een behoorlijke manier aan. Het op tafel liggend voorstel van een supplementaire belasting vanaf 1,25 miljoen € is iets, maar voor de échte kapitalisten is het een beetje drinkgeld. Maak van de stropers boswachters, d.w.z. dat je aantal financiële experten nodig hebt die nu bij de grote bedrijven zitten en alle uitwegen kennen. Betaal die mensen zéér goed en geef ze zelfs extra's voor ieder gerecupereerd miljoen. Weet je waarvoor de maffia een "heilige" schrik heeft? Voor gansters die de omerta of zwijgplicht verbreken. Alleen zij kennen de smerige trukjes van de gangsters. Op die manier laat je de rijken gedeeltelijk de crisis betalen. Zeggen de communisten dat ook? Zal me worst wezen.

- bespaar in de luxe-sectoren. Waarom moeten schrijvers, componisten, schilders en noem maar op gesubsidieerd worden? Echte kunst verkoopt toch en de prutsers moeten het maar zien te rooien met andere activiteiten, zoals deftig werk bv. Een gewone mens moet ook werken. Taxeer dure wagens op de aankoopprijs. Wie zich een auto van 100.000 € kan aanschaffen kan best iets supplementair missen.

- tenslotte iets over onze zogenaamde welvaartstaat. 15 % van onze bevolking leeft op de rand of onder de armoedegrens. Deze mensen zie je niet op onze overvolle terrasjes met een trappist of een dure ijskreem voor zich. Nog gezwegen van de overvolle restaurants waar je soms weken op voorhand moet reserveren. Armoede is een onrecht, maar onder de mom dat het crisis is heeft geen enkele partij er belangstelling voor. Een echte schande. Sommige alleenstaande moeders met kinderen moeten maandenlang een paar € opzij leggen om hun kinderen ook eens een uitstapje naar een pretpark te kunnen betalen. Gewoon wraakroepend. De minimum-uitkeringen moeten dus dringend naar omhoog. Met wat verbeelding van onze politici moet dit mogelijk zijn. Maar d�*t zal vermoedelijk te veel gevraagd zijn.

²
Laat ons anders wat grieks staatspapier kopen om onze banken iets minder snel te laten zinken; onze aandeelhouders zullen content zijn ;
Anonieme geldschieters (aandeelhouders) worden als belangrijker beschouwd dan de daadwerkelijke aandeelhouders in een land (nl. de inwoners) en onderwijl plaatsen politici hun schaapjes op het droge.