Axioma's...

[Tantist]

Valt het jullie ook op dat bepaalde stellingen heilige waarheden zijn waar niet aan getwijfeld mag worden? Waar je het sowieso mee eens moet zijn, of je bent een slechte? Zowel belgicisten als flaminganten bezondigen er zich aan, een greep...

Flaminganten:

1. Vlaanderen onafhankelijk: men denkt niet meer na over Groot-Nederland, confederalisme in Belgische context, laat staan over Heel-Nederland. Ook situeert men zich niet tov Europa (al is dit aan het veranderen met de slagzin: Vlaanderen, staat in Europa)
2. Republiek Vlaanderen: Vlaanderen moet een republiek worden. Een hoogst verdedigbaar standpunt, maar daarmee stoot je een heleboel royalisten -of dat nu aanhangers zijn van de parvenus van Laken of orangisten- af.
3. Vlaamse Leeuw is volkslied: hoewel aartslelijk en agressief, mag hier niet aan getornd worden, in Jan Breydels naam!!!! En dat terwijl er goede alternatieven zijn die melodieus en tekstueel beter zijn.
4. Brussel is de hoofstad van Vlaanderen: in zowat alle andere landen speelde de hoofdstad een rol in de ontvoogdingsbewegingen, zoals bv. Praag. Brussel werkt de Vlaamse onafhankelijkheid enkel maar tegen, stelt ze zelfs uit: zonder Brussel was er al lang geen België meer, maar de Brusselse drang van de flaminganten is de meest belgicistische reflex ooit. Antwerpen zou een betere keuze zijn...

Belgicisten:

1. België is een koninkrijk: alle wil om te moderniseren in republikeinse zin gaan aan de oudstrijdersbonden voorbij...
2. Confederalisme is slecht: terwijl confederalisme toch wel eens het stadium zou kunnen zijn waarin België stabiliseert. Daar mag gewoon niet over nagedacht worden.
3. Heel-Nederland is foei: nochtans kan een Benelux-staat misschien de enigse mogelijkheid zijn om er voor te zorgen dat er geen staatsgrens komt tussen Wallonië en Vlaanderen. Kommt nicht in frage...

En zo zijn er ongetwijfeld nog heel wat axioma's te vinden.

Wordt het geen tijd om wat verder te denken?

[Dimitri]

Niet tegen kritiek kunnen, ook zo'n kenmerk van fanatiekelingen.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Niet tegen kritiek kunnen, ook zo'n kenmerk van fanatiekelingen.

En blijkbaar is ook er niet over na willen denken ook zo'n kenmerk...

[C uit W]

Je hebt gelijk.

Maar we kunnen ze misschien ook eens bespreken---> waarom zou er aan de Vlaamse leeuw moeten getornd worden?

[C uit W]

Nog axioma's van onze tegenstanders : - moderniseren ()
- Leopold II was toch niet zo goed voor Congo
- Albert I was geen held
- Albert 2 is... laat maar

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

1. Republiek Vlaanderen: Vlaanderen moet een republiek worden. Een hoogst verdedigbaar standpunt, maar daarmee stoot je een heleboel royalisten -of dat nu aanhangers zijn van de parvenus van Laken of orangisten- af.

Ook het omgekeerde kan gezegd worden: valt de keuze op een monarchie dan stoot men de republiekijnen af. Ik denk trouwens dat het aantal uitgesproken koningsgezinden eerder klein is. En eigenlijk moet ik de eerste Vlaamsgezinde aanhanger van de Coburgs nog tegen het lijf lopen. Wel sprak ik vroeger eens met een Vlaming die een hevig aanhanger was van de Nederlandse koninklijke familie. Hij vond immers dat de Nassaus de rechtmatige koninklijke familie waren over de Nederlanden, dus ook Vlaanderen. Eerlijk gezegd denk ik evenwel dat dubbelmonarchieën niet meer van deze tijd zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Vlaamse Leeuw is volkslied: hoewel aartslelijk en agressief, mag hier niet aan getornd worden, in Jan Breydels naam!!!! En dat terwijl er goede alternatieven zijn die melodieus en tekstueel beter zijn.

Aartslelijk vind ik het nu niet onmiddellijk. Wel is het geen topmelodie en ik ben bijgevolg de opvatting niet ongenegen dat men naar een waardig alternatief zoekt. Ik denk dat het Wilhelmus de enige juiste, gerechtvaardigde keuze is, vooral daar de Vlaamse Beweging dit lied altijd heeft gezongen.

U sprak echter over "goede alternatieven" die er zouden zijn. Waaraan dacht u dan? Toch niet "Vlaanderen boven"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Brussel is de hoofstad van Vlaanderen: in zowat alle andere landen speelde de hoofdstad een rol in de ontvoogdingsbewegingen, zoals bv. Praag. Brussel werkt de Vlaamse onafhankelijkheid enkel maar tegen, stelt ze zelfs uit: zonder Brussel was er al lang geen België meer, maar de Brusselse drang van de flaminganten is de meest belgicistische reflex ooit. Antwerpen zou een betere keuze zijn...

Misschien, al heeft Brussel ook een zekere symboolwaarde. De kracht van symbolen mag u ook niet onderschatten!

In ieder geval zijn er ook landen geweest waar de hoofdstad aanvankelijk door een anderstalige meerderheid werd bewoond. Toen de eerste Kleingriekse staat werd uitgeroepen, was de bevolking van Athene niet Grieks. Athene werd toen in meerderheid bevolkt door de "Arvanites", d.i. een historische Albanese minderheid die christelijk is en in Sterea Ellada woonde (en nog woont) trouwens. Nu zijn ze echter bijna allemaal vergriekst. Het enige wat nog overblijft is hun taal (die trouwens niet erkend is) en wat folklore. Naar identiteitsbewustzijn ze zijn Grieken geworden.

Toen Litouwen voor de eerste maal onafhankelijk werd, lag Vilnius in Polen. Toch stond er in de eerste Litouwse Grondwet dat Vilnius de hoofdstad van Litouwen was. Hier is duidelijk dat de kracht van een symbool groter was dan de roep van de werkelijkheid.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook het omgekeerde kan gezegd worden: valt de keuze op een monarchie dan stoot men de republiekijnen af.

Maar Jan toch, men doet dat toch helemaal niet! Men laat de keuze niet vallen op een monarchie, maar de republikeinen beheersen de Vlaamse beweging. Ik ben zelf ook republikein, maar ik vind dat de globale doelstellingen van de Vlaamse beweging eerder neutraal moeten zijn hierover. Dat zijn ze nu niet.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aartslelijk vind ik het nu niet onmiddellijk. Wel is het geen topmelodie en ik ben bijgevolg de opvatting niet ongenegen dat men naar een waardig alternatief zoekt. Ik denk dat het Wilhelmus de enige juiste, gerechtvaardigde keuze is, vooral daar de Vlaamse Beweging dit lied altijd heeft gezongen.

Juist ja...

U sprak echter over "goede alternatieven" die er zouden zijn. Waaraan dacht u dan? Toch niet "Vlaanderen boven"?

Ik dacht aan het Wilhelmus

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien, al heeft Brussel ook een zekere symboolwaarde. De kracht van symbolen mag u ook niet onderschatten!

Welke symboolwaarde heeft Brussel en welke kracht gaat er van die vuile, door Eurocraten uit zijn voegen gebarsten, onveilige, de facto franstalige stad? Oh ja, de Warande heeft uitstraling, maar de dikke smog uit de wijken vertroebelt dat een beetje...

In ieder geval zijn er ook landen geweest waar de hoofdstad aanvankelijk door een anderstalige meerderheid werd bewoond.

Praag kende ook een zeer grote Duitse aanwezigheid hoor.

Toen de eerste Kleingriekse staat werd uitgeroepen, was de bevolking van Athene niet Grieks. Athene werd toen in meerderheid bevolkt door de "Arvanites", d.i. een historische Albanese minderheid die christelijk is en in Sterea Ellada woonde (en nog woont) trouwens. Nu zijn ze echter bijna allemaal vergriekst. Het enige wat nog overblijft is hun taal (die trouwens niet erkend is) en wat folklore. Naar identiteitsbewustzijn ze zijn Grieken geworden.

Mooi, maar ik meende mij te herinneren dat Athene wel een rol speelde in de onafhankelijkheidsoorlog tegen de Turken.

Toen Litouwen voor de eerste maal onafhankelijk werd, lag Vilnius in Polen. Toch stond er in de eerste Litouwse Grondwet dat Vilnius de hoofdstad van Litouwen was. Hier is duidelijk dat de kracht van een symbool groter was dan de roep van de werkelijkheid.

Lijkt me een geopolitieke flater van formaat, maar het symbool is sterk natuurlijk.

Dat Litouwen geen geopolitiek wonderkind was, blijkt wel uit dat het vroeger een veelvoud groter was, en zelfs heel Wit-Rusland omvatte...

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Maar Jan toch, men doet dat toch helemaal niet! Men laat de keuze niet vallen op een monarchie, maar de republikeinen beheersen de Vlaamse beweging. Ik ben zelf ook republikein, maar ik vind dat de globale doelstellingen van de Vlaamse beweging eerder neutraal moeten zijn hierover. Dat zijn ze nu niet.

Jij wil neutraal zijn door je Heel-Nederlandse voorliefde, maar die voorliefde bestaat in zeer kleine, eerder intellectueel gerichte kringen.
Het simpele:'Vlaanderen onafhankelijk!' ronselt volk. Laten we dus nog wat wachten om 'De Nederlanden 1' te willen verkopen. Daar is het volk nog niet klaar voor.
De Belgische propagandamachine heeft zijn sporen nagelaten. Makkelijk uit te vegen, maar vandaag kunnen we ze (nog) niet negeren.
De ' vrij Vlaamse' propaganda heeft trouwens ook zijn sporen nagelaten. Het anti-België gevoel heeft ons een anti-monarchie gevoel gegeven. Niet moeilijk als je 'onze' monarchie bekijkt.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

De ' vrij Vlaamse' propaganda heeft trouwens ook zijn sporen nagelaten. Het anti-België gevoel heeft ons een anti-monarchie gevoel gegeven. Niet moeilijk als je 'onze' monarchie bekijkt.

En dat is juist het axioma dat we moeten doorbreken...

De kans dat iemand op 2 vragen ja antwoord (Vlaanderen onafhankelijk en Vlaanderen republiek) is kleiner dan dat die op 1 vraag ja antwoord (Vlaanderen onafhankelijk).

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

En dat is juist het axioma dat we moeten doorbreken...

De kans dat iemand op 2 vragen ja antwoord (Vlaanderen onafhankelijk en Vlaanderen republiek) is kleiner dan dat die op 1 vraag ja antwoord (Vlaanderen onafhankelijk).

Waarom?
Het koningshuis heeft hier geen enkel respect. Niemand zou er rouwig om zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Mooi, maar ik meende mij te herinneren dat Athene wel een rol speelde in de onafhankelijkheidsoorlog tegen de Turken.

Dat klopt. De "Arvanites" hebben zich volledig achter de Grieken geschaard en niet zelden waren zij de grote gangmakers van de Griekse Revolutie. De in Griekenland alomgekende Boeboelinas was een rijke "Arvaniti" die heel wat schepen liet bouwen - met toestemming van de Turkse overheid - en die later - achter de rug van diezelfde Turken - tot oorlogsschip liet ombouwen. Ook heeft ze een heldhaftige rol gespeeld. Ze was echter geen Griekse, wat de Grieken wel eens vergeten.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Waarom?
Het koningshuis heeft hier geen enkel respect.

Bij u misschien niet, bij zij die elke week naar Royalty kijken... En misschien dat de parvenus van Laken niet op veel respect kunnen rekenen, maar wie zegt dat dit is voor alle koningshuizen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Lijkt me een geopolitieke flater van formaat, maar het symbool is sterk natuurlijk.

Dat Litouwen geen geopolitiek wonderkind was, blijkt wel uit dat het vroeger een veelvoud groter was, en zelfs heel Wit-Rusland omvatte...

Mmmmm. Dat vind ik er met de haren bijgesleurd. Oostenrijk was in de 17e eeuw ook een veelvoud groter dan nu...

Het toenmalige Litouwse koninkrijk was vooreerst een samengaan van twee vorstendommen die zo'n hecht verbond met elkaar hadden gesloten dat ze na enige tijd in een koninkrijk opgingen, nl. Polen en Litouwen. Maar middeleeuwse koninkrijken kan men mijns inziens niet vergelijken met de latere natiestaten. Het huidige Litouwen omvat bijna alle Litouwssprekenden - ook als men uitgaat van de tijd van voor de verrussing. Slechts in Witrusland is er aan de grens, niet zo ver van Vilnius, een Litouwse minderheid.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mmmmm. Dat vind ik er met de haren bijgesleurd. Oostenrijk was in de 17e eeuw ook een veelvoud groter dan nu...

Het toenmalige Litouwse koninkrijk was vooreerst een samengaan van twee vorstendommen die zo'n hecht verbond met elkaar hadden gesloten dat ze na enige tijd in een koninkrijk opgingen, nl. Polen en Litouwen. Maar middeleeuwse koninkrijken kan men mijns inziens niet vergelijken met de latere natiestaten. Het huidige Litouwen omvat bijna alle Litouwssprekenden - ook als men uitgaat van de tijd van voor de verrussing. Slechts in Witrusland is er aan de grens, niet zo ver van Vilnius, een Litouwse minderheid.

Misschien was het inderdaad er wat met de haren bijgesleurd, blijft dat Litouwen een beetje een "sukkelstaat" is, net als de Nederlanden. Dat is niet pejoratief bedoeld, maar de hele wereld zit vol gevaarlijke wolven (Frankrijk, China,...) en sommige landen zijn gewoon te doodbraaf (India, de Nederlanden,..).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Misschien was het inderdaad er wat met de haren bijgesleurd, blijft dat Litouwen een beetje een "sukkelstaat" is, net als de Nederlanden. Dat is niet pejoratief bedoeld, maar de hele wereld zit vol gevaarlijke wolven (Frankrijk, China,...) en sommige landen zijn gewoon te doodbraaf (India, de Nederlanden,..).

Eerlijk gezegd denk ik dat de Litouwers wel wat meer haar op de tanden hebben en veel grotere fierheid over hun volk, taal en cultuur dan veel Vlamingen. Als we toch zien hoe zijn in hun eentje, later wel vervoegd door hun Baltische broeders, de krachtmeting hebben aangedurfd met de grote en machtige Sovjetunie.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook het omgekeerde kan gezegd worden: valt de keuze op een monarchie dan stoot men de republiekijnen af.

Jan! Foei!