Cannabis legaliseren of verbieden?

[N-Vb]

http://www.n-vb.be/content/cannabis

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

http://www.n-vb.be/content/cannabis

TOPIC OVERBODIG

ZIE
TOPIC
PS maakt ons arm,SPa maakt ons high

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

TOPIC OVERBODIG

ZIE
TOPIC
PS maakt ons arm,SPa maakt ons high

SPA gokt.
SPA gokt verkeerd !
Des te beter !!!

[Knuppel]

Cannabis verbieden hoeft niet meer.
Het IS al verboden.
Houden zo!

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Cannabis verbieden hoeft niet meer.
Het IS al verboden.
Houden zo!

Iedereen heeft recht op een mening, ook al is die irrationeel.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

http://www.n-vb.be/content/cannabis

Onlangs legaliseerde SP.a het gebruik van cannabis. Het zorgde voor heel wat ophef binnen de partij en daarbuiten.

Verwacht u nu werkelijke serieus genomen te worden door ronduit leugens te vertellen op uw blog?

SPA heeft helemaal cannabis niet gelegaliseerd, ze hebben de legalisering ervan op hun partijprogramma gezet voor komende verkiezingen.

Als ge daar geen verschil in ziet, is uw partij van bedenkelijk intellectueel niveau.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Verwacht u nu werkelijke serieus genomen te worden door ronduit leugens te vertellen op uw blog?

SPA heeft helemaal cannabis niet gelegaliseerd, ze hebben de legalisering ervan op hun partijprogramma gezet voor komende verkiezingen.

klopt, maar iedereen begrijpt toch wel dat het binnen de context van hun partijprogramma bedoeld is "indien" ze aan de macht "zouden" komen

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

klopt, maar iedereen begrijpt toch wel dat het binnen de context van hun partijprogramma bedoeld is "indien" ze aan de macht "zouden" komen

SP.a heeft niet de intentie om dat te legaliseren als ze aan de macht komen. Al de pezzonovantes van die partij zijn tegen, het is enkel een voorstel van de SP.a jongeren dat door een samenloop van omstandigheden goedgekeurd is geraakt.

Wie cannabis gelegaliseerd wil zien, zal van een kale reis thuiskomen als hij om die reden op SP.a stemt. Ook op Groen overigens. Enkel Zoé Genot van Ecolo heeft ooit eens haar nek uitgestoken om een wetsvoorstel in te dienen, maar daar kan je vanuit Vlaanderen niet op stemmen.

Ik blijf N-VA stemmen, ondanks dat deze zeer anti cannabis is. Daar weet je tenminste een beetje wat je aan hebt.

[julesverne]

Het legaliseren van Cannabis zou wel wat druk van de ketel halen bij de Nederlandse randgemeenten zoals Maastricht. Het schijnt dat drugsoverlast daar behoorlijk hoog is.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

klopt, maar iedereen begrijpt toch wel...

Redeneringen die beginnen met "iedereen begrijpt toch wel dat..." kan ik niet serieus nemen.

Als we spreken over politieke partijen en hun plannen voor de toekomst is het concept "vanzelfsprekendheid" uit den boze.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

klopt, maar iedereen begrijpt toch wel dat het binnen de context van hun partijprogramma bedoeld is "indien" ze aan de macht "zouden" komen

Indien ze aan de macht zouden komen dan gaan ze dat voorstel afdoen als een plan dat niet goed te keuren valt omdat de andere partijen ze niet steunen. Idem met VLD en confederalisme. De moment dat er een andere partij op de proppen komt die dezelfde mening steunt, en dat confederalisme zou kunnen uitgeroepen worden, maken ze een 180° bocht en worden ze unitair. Maw sp.a en vld = vuilbak.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Indien ze aan de macht zouden komen dan gaan ze dat voorstel afdoen als een plan dat niet goed te keuren valt omdat de andere partijen ze niet steunen. Idem met VLD en confederalisme. De moment dat er een andere partij op de proppen komt die dezelfde mening steunt, en dat confederalisme zou kunnen uitgeroepen worden, maken ze een 180° bocht en worden ze unitair. Maw sp.a en vld = vuilbak.

Een les in politieke realiteit dus. Er zijn er vele hoor.
Idem met N-VA en confederalisme. De moment dat de andere partijen zeggen dat het hun niet interesseert en n-va daardoor kiest voor oppositie gaan ze het Bracke-scenario bovenhalen en de het confederalisme mee verwijzen naar de nieuwe senaat om er daar een jaar of tien over na te denken. Zo gaan ze dus op het langverwachte en gekoesterde moment van de verandering een bocht van 180° maken en staatsdragend worden. Maw n-va = vuilbak.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Een les in politieke realiteit dus. Er zijn er vele hoor.
Idem met N-VA en confederalisme. De moment dat de andere partijen zeggen dat het hun niet interesseert en n-va daardoor kiest voor oppositie gaan ze het Bracke-scenario bovenhalen en de het confederalisme mee verwijzen naar de nieuwe senaat om er daar een jaar of tien over na te denken. Zo gaan ze dus op het langverwachte en gekoesterde moment van de verandering een bocht van 180° maken en staatsdragend worden. Maw n-va = vuilbak.

Ik geef de NVA toch nog het voordeel van de twijfel.

Straffer nog, ik geef hun al mijn hoop om onze toekomst veilig te stellen.

De teleurstelling zou enorm zijn, dat geeft ik toe.

[Pjotr 2691]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Een les in politieke realiteit dus. Er zijn er vele hoor.
Idem met N-VA en confederalisme. De moment dat de andere partijen zeggen dat het hun niet interesseert en n-va daardoor kiest voor oppositie gaan ze het Bracke-scenario bovenhalen en de het confederalisme mee verwijzen naar de nieuwe senaat om er daar een jaar of tien over na te denken. Zo gaan ze dus op het langverwachte en gekoesterde moment van de verandering een bocht van 180° maken en staatsdragend worden. Maw n-va = vuilbak.

Het grote verschil tussen Sp.a en N-VA in uw kromme vergelijking is dat Brunoke en gans zijn oligarchische kliek errond al gezegd hebben dat het voorstel tot legalisering van cannabis een lachertje is en dat het zeker geen verkiezingsthema wordt wat hen betreft terwijl ik DeWever iets dergelijks nooit over confederalisme heb horen zeggen. Dus in het vervolg werken aan de logica in uw vergelijkingen.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door julesverne

Het legaliseren van Cannabis zou wel wat druk van de ketel halen bij de Nederlandse randgemeenten zoals Maastricht. Het schijnt dat drugsoverlast daar behoorlijk hoog is.

Je wil de drugsoverlast dus verdelen?
Het is je niet om de verdeling van drugs te doen?

Het is wel mooi meegenomen voor SPA natuurlijk. De meeste junkies zullen niet kunnen weerstaan aan de drang om op SPA te stemmen.
Stemmen halen op de kap van mensen die verslaafd zijn, terwijl je dat gegeven in je eigen teksten een ziekte noemt...

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Een les in politieke realiteit dus. Er zijn er vele hoor.
Idem met N-VA en confederalisme. De moment dat de andere partijen zeggen dat het hun niet interesseert en n-va daardoor kiest voor oppositie gaan ze het Bracke-scenario bovenhalen en de het confederalisme mee verwijzen naar de nieuwe senaat om er daar een jaar of tien over na te denken. Zo gaan ze dus op het langverwachte en gekoesterde moment van de verandering een bocht van 180° maken en staatsdragend worden. Maw n-va = vuilbak.

Met het grote verschil dat CD&V en O. VLD nooit het confederalisme wouden uitvoeren. SP.A heeft de legalisatie nu al zo goed als overboord gegooid terwijl het beweert een democratische partij te zijn. Bij NVA willen ze effectief het confederalisme uitvoeren en zijn daardoor ook niet in Di Rupo I gestapt.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Het grote verschil tussen Sp.a en N-VA in uw kromme vergelijking is dat Brunoke en gans zijn oligarchische kliek errond al gezegd hebben dat het voorstel tot legalisering van cannabis een lachertje is en dat het zeker geen verkiezingsthema wordt wat hen betreft terwijl ik DeWever iets dergelijks nooit over confederalisme heb horen zeggen. Dus in het vervolg werken aan de logica in uw vergelijkingen.

Goed, je bedoelt dus dat het grote verschil is dat Bart De Wever die werkelijke intentie om via bracke zijn scenario te werken verbergt voor de achterban, en dat Bruno Tobback die cannabis resolutie op voorhand plaatst in het rijtje fantasietjes en onvoldragen voorstellen.

Wie is nu eigenlijk de hypocriet ?

[peter1962]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Met het grote verschil dat CD&V en O. VLD nooit het confederalisme wouden uitvoeren.

Ja, dat klopt. Dat weet ook iedereen behalve wat dwepers. Het was een mooie slogan, maar hij heeft zijn beste tijd gehad.

SP.A heeft de legalisatie nu al zo goed als overboord gegooid terwijl het beweert een democratische partij te zijn.

SP.A kan niets over boord gooien, kan niets aan de wet veranderen. Ten hoogste kunnen zij proberen een politieke consensus daarvoor te vinden om een wetgevend initiatief te nemen. Gezien het een resolutie betreft van de jongeren die extreem weinig bijval heeft bij de partijleiding zal dat nooit gebeuren. Maar hou je vooral niet in : maak er maar veel reclame voor. Dan winnen we nog wat jonge kiezers van bij andere partijen.

Bij NVA willen ze effectief het confederalisme uitvoeren en zijn daardoor ook niet in Di Rupo I gestapt.

Ik sprak wel over de bocht van bracke die ze gaan maken, dat gaat dus over de komende formatie hee. Niet in het verleden leven.
Trouwens, de officiële chroniqueurs van jullie partij decreteerden reeds dat n-va 'niet mocht' meedoen. De versie dat ze zelf aan de kant zijn gaan staan dient te allen prijze bestreden te woren !
Je moet écht je partij instructies beter lezen hoor...

[Knuppel]

Recordaantal honden in dierenziekenhuis met ‘wietvergiftiging’


28 februari 2014,

In het Amerikaanse Denver (Colorado) is er een bizarre trend opgedoken. Er werd de laatste maanden namelijk een recordaantal honden met een ‘wietvergiftiging’ opgenomen in het dierenziekenhuis. Dat meldt nieuwszender CBS.

De dieren zouden de wiet van hun baasjes opgepeuzeld hebben. Vooral spacecake zou een aanlokkelijk maaltje zijn voor de honden. Spijtiggenoeg bekopen de beesten het iets later. Zo kunnen de honden in coma geraken, stoned worden of zelfs overlijden.

Sinds 1 januari is wiet legaal in de Amerikaanse staat. Volgens het dierenhospitaal speelt de legalisatie een belangrijke rol in de toename van zieke dieren.

http://krantennieuws.mamanieuws.be/b...giftiging.html

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Ik blijf N-VA stemmen, ondanks dat deze zeer anti cannabis is. Daar weet je tenminste een beetje wat je aan hebt.

Maakt het niet uit dat wat je er aan hebt slecht is?