Heel Antwerpen binnenkort zone 30

[freespirit]

Wat te denken van het volgende:

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20141211_01423647

Volgens mij een beetje absurd en eigenlijk totaal van de pot gerukt ! Dat er in de historische binnenstad, met zijn smalle kronkelende straatjes, winkels, musea, horeca en wandelende toeristen, al een zone 30 geldt, daar kan ik me wel achter zetten. Sneller rijden is daar trouwens vaak ook infrastructureel onmogelijk. Maar om nu al die 'buitenwijken' en disctricten, ook zone 30 te maken, dat is eigenlijk toch te gek om los te lopen. In districten als Ekeren, Merksem, Wilrijk en delen van Deurne zijn er talloze brede straten met relatief weinig voetgangers of 'overstekers'. Er zijn veelal ook gescheiden fietspaden aanwezig. Die straten worden veelal ook voor doorgaand verkeer gebruikt. Moet men daar nu binnenkort ook tegen max. 30 km/h gaan tuffen ? En wat dan met andere weggebruikers die deze snelheid makkelijk kunnen overschrijden: bromfietsers, wielertoeristen, elektrische fietsers, autootjes zonder rijbewijs, ... gaat men die ook allemaal controleren en verbaliseren, of is het enkel weer maar de automobilist die in regel moet zijn ? Ik vrees dat ik het antwoord al ken ... misschien toch beter een paard kopen, dan geraak je veel sneller ter plaatse binnenkort, tenzij men die ook een nummerplaattatoo op hun gat gaat zetten

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Maar om nu al die 'buitenwijken' en disctricten, ...

Dat staat er dan ook niet, he?!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Wat te denken van het volgende:

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20141211_01423647

Volgens mij een beetje absurd en eigenlijk totaal van de pot gerukt ! Dat er in de historische binnenstad, met zijn smalle kronkelende straatjes, winkels, musea, horeca en wandelende toeristen, al een zone 30 geldt, daar kan ik me wel achter zetten. Sneller rijden is daar trouwens vaak ook infrastructureel onmogelijk. Maar om nu al die 'buitenwijken' en disctricten, ook zone 30 te maken, dat is eigenlijk toch te gek om los te lopen. In districten als Ekeren, Merksem, Wilrijk en delen van Deurne zijn er talloze brede straten met relatief weinig voetgangers of 'overstekers'. Er zijn veelal ook gescheiden fietspaden aanwezig. Die straten worden veelal ook voor doorgaand verkeer gebruikt. Moet men daar nu binnenkort ook tegen max. 30 km/h gaan tuffen ? En wat dan met andere weggebruikers die deze snelheid makkelijk kunnen overschrijden: bromfietsers, wielertoeristen, elektrische fietsers, autootjes zonder rijbewijs, ... gaat men die ook allemaal controleren en verbaliseren, of is het enkel weer maar de automobilist die in regel moet zijn ? Ik vrees dat ik het antwoord al ken ... misschien toch beter een paard kopen, dan geraak je veel sneller ter plaatse binnenkort, tenzij men die ook een nummerplaattatoo op hun gat gaat zetten

We zullen maar afwachten zeker ? Alleszins slechter voor de leefbaarheid, de bewoners zullen nog meer fijnstof slikken en ze zullen langer kunnen "genieten" van het geluid. Naja Vlaanderen zal het wel gaan meten zeker ?

Dit wordt door studies in het buitenland aangetoond: zie http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=10

[Savatage]

Ze zouden Antwerpen beter wat meer verkeersvrij maken, al die auto's die overal rondrijden maken het gewoon onaangenaam.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ze zouden Antwerpen beter wat meer verkeersvrij maken, al die auto's die overal rondrijden maken het gewoon onaangenaam.

Doordachte voetgangerszones is idd niet slecht, maar dan moet je ook zorgen dat er ergens voldoende parkeerplaatsen zijn.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ze zouden Antwerpen beter wat meer verkeersvrij maken, al die auto's die overal rondrijden maken het gewoon onaangenaam.

Maar dan niet ook nog eens een keer de buurtwinkels het leven onmogelijk maken omwille van het hoog te houden imago van provincialisme. Dan vraag je om meer verkeer. Ik schat dat het stadsbestuur niet zover doordenkt.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Doordachte voetgangerszones is idd niet slecht, maar dan moet je ook zorgen dat er ergens voldoende parkeerplaatsen zijn.

Mooie voorzet, nu moet gewoon iemand deze nog binnenkoppen voor een open goal

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ze zouden Antwerpen beter wat meer verkeersvrij maken, al die auto's die overal rondrijden maken het gewoon onaangenaam.

Dan moet er over het hele grondgebied voldoende, veilig en proper openbaar vervoer zijn ! En dat je ook 's nachts in het weekend nog thuis geraakt. Dat is nu toch nog serieus onvoldoende.

Sommige premetrostations liggen erbij als grote, openbare vuilnisbakken. Ik besef dat de 'onveiligheid' daar 's avonds grotendeels op perceptie is gebaseerd, maar dat is dus wel een probleem. Ik ken vele vrouwen (alleen) die daar buiten de 'drukke' daguren geen tram durven nemen (moest die nog in het dienstschema van De Lijn vallen) en noodgedwongen een taxi nemen of met de eigen wagen komen.

En inderdaad, er moeten minstens evenveel parkeerplaatsen in de stad zijn, dan dat men parkeerkaarten voor bewoners uitdeeld ! Nu zijn er ca. 20 procent meer kaarten in omloop dan plaatsen, dat is natuurlijk om problemen vragen.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat staat er dan ook niet, he?!

U moet duidelijk de berichtgeving lezing, het is over heel het grondgebied van de Stad Antwerpen (dus alle districten !) dat men die zone 30 wil invoeren, gewest- en provinciale doorgangswegen niet te na gesproken, maar dat is maar 5 �* 10 % van alle wegen in de stad.

Dus niet enkel uitbreiding van de algemene zone 30 tussen Ring en Leien, zoals men voorheen van plan was.

Ook de meeste wegen in buurten met weinig bebouwing zoals in bepaalde gedeelten van Ekeren, Bezali of het havengebied zouden onder die regeling vallen. Zelfs brede straten waar geen winkels of scholen in de wijde omtrek te bespeuren zijn. En dat is natuurlijk belachelijk !!!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Mooie voorzet, nu moet gewoon iemand deze nog binnenkoppen voor een open goal

Ik denk dat die speler niet bestaat in verkeersbeleid IQ-30- �* IQ-70- in menig Vlaanderen (er zijn zeker uitzonderingen)

Want niet-rijdende auto´s vervuilen niet, en nog vlot rijdende auto´s vervuilen het minste.

Dus de kwestie is: hoe krijg ik die auto´s van stadsbezoekers zo vlot en gelijkmatig genoeg naar die doordacht verdeelde parkeergarages (zonder grote omwegen) zodat de leefbaarheid pas echt verhoogd ? Dus hoe snel maak ik van al die autoinzittenden voetgangers ? Hoe maak ik een stad interessant door een doordacht vlot pakeerbeleid en gaan de mensen er geld uitgeven ?

Het vb van Freiburg en andere buitenlandse steden is hier al een paar keer aangehaald.
Blijkbaar heeft men daar in het buitenland wel geld voor gevonden ttz is echte leefbaarheid voor bewoners en weggebruiker wel prioritair.

Maar daar heeft men ook een IQ van aanbevolen 130 om wegbeheerder te mogen zijn. In Belstilstand lijkt een bloembakken-IQ van 30 voldoende.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ze zouden Antwerpen beter wat meer verkeersvrij maken, al die auto's die overal rondrijden maken het gewoon onaangenaam.

AL wie met zijn auto naar de stad komt doet de economie draaien.
Als je de auto bant uit een stad, komt er alleen nog het leefloonprofitariaat dat geen auto hoeft, maar die doen de nijverheid niet draaien....

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ze zouden Antwerpen beter wat meer verkeersvrij maken, al die auto's die overal rondrijden maken het gewoon onaangenaam.

Dat is al een eerste vaststelling dat het onaangenaam werkt voor de stadsmensen die daar leven en wonen.

Het is beter even de historische context van de stadsontwikkeling te bekijken.

De meeste steden zijn dan ook ontstaan tijdens de middeleeuwen of vroeger en merk dan de verschillen op tussen toen en nu.

Het was de gewoonte de stad zo te bouwen met smalle straatjes die enkel voorzien zijn voor bepaalde vervoersmiddelen, in de middeleeuwen bestond de fiets nog niet dus waren de meeste hoofdstraten voorzien voor paarden met trekkarren...als ik de kastelen of andere vormen van afgeschermd wonen bezoek zie je aan de hoofdpoorten zelfs nog stenen pijlers aan beide zijden om de metalen wielen van die karren terug te richten op de baan indien die in een bocht door de poort moesten.

De echte stadskernen hadden al dan niet een centraal plein die voldoende groot of klein was en die geven heel goed uit op brede als smalle straatjes, de smalle straatjes is voor de voetgangers de bredere voor de paard en kar !

Nu met de moderniteit van vandaag zijn de eerste auto's vermoedelijk ook gebaseerd op de breedte van de breedste banen die er beschikbaar waren die door de steden liepen, de smalle straatjes zouden al dan verkeersvrij gebleven zijn omdat daar geen auto door kon.

Ofwel onderschat ik de zaak zowat, ofwel ben ik onzeker geworden over de feiten hoe de ontwikkeling gebeurde vanaf de middeleeuwen tot aan de eerste auto..

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Dat is al een eerste vaststelling dat het onaangenaam werkt voor de stadsmensen die daar leven en wonen.

Het is beter even de historische context van de stadsontwikkeling te bekijken.

De meeste steden zijn dan ook ontstaan tijdens de middeleeuwen of vroeger en merk dan de verschillen op tussen toen en nu.

Het was de gewoonte de stad zo te bouwen met smalle straatjes die enkel voorzien zijn voor bepaalde vervoersmiddelen, in de middeleeuwen bestond de fiets nog niet dus waren de meeste hoofdstraten voorzien voor paarden met trekkarren...als ik de kastelen of andere vormen van afgeschermd wonen bezoek zie je aan de hoofdpoorten zelfs nog stenen pijlers aan beide zijden om de metalen wielen van die karren terug te richten op de baan indien die in een bocht door de poort moesten.

De echte stadskernen hadden al dan niet een centraal plein die voldoende groot of klein was en die geven heel goed uit op brede als smalle straatjes, de smalle straatjes is voor de voetgangers de bredere voor de paard en kar !

Nu met de moderniteit van vandaag zijn de eerste auto's vermoedelijk ook gebaseerd op de breedte van de breedste banen die er beschikbaar waren die door de steden liepen, de smalle straatjes zouden al dan verkeersvrij gebleven zijn omdat daar geen auto door kon.

Ofwel onderschat ik de zaak zowat, ofwel ben ik onzeker geworden over de feiten hoe de ontwikkeling gebeurde vanaf de middeleeuwen tot aan de eerste auto..

Maar het kan geen probleem zijn parkeergarages ofwel net buiten de oude stadskern aan te leggen (toegangsweg een hoofdbaan rond de kern) , of zelfs binnen de stadskern (langs brede invalswegen naar het stadscentrum) als er eens grote ondergrondse werken moeten gebeuren. De ondergrondse pakeergarages nemen immers geen begaanbare ruimte in.

vb Freiburg (het gekleurde is de historische kernstad = Altstadt op grotere kaart)
http://www.freiburg.de/pb/,Lde/231355.html







Een nieuw Freiburgs stadsdeel Vauban: (de foto´s zeggen voldoende)
http://www.vauban-im-bild.de/infos_v...hrskonzept.php

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

AL wie met zijn auto naar de stad komt doet de economie draaien.
Als je de auto bant uit een stad, komt er alleen nog het leefloonprofitariaat dat geen auto hoeft, maar die doen de nijverheid niet draaien....

Daar ben ik nog zo zeker niet van.
Een rijdende auto vult alleen de staatskas.
Het zijn dus vooral de wandelende automobilisten die de nijverheid doen draaien.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

AL wie met zijn auto naar de stad komt doet de economie draaien.
Als je de auto bant uit een stad, komt er alleen nog het leefloonprofitariaat dat geen auto hoeft, maar die doen de nijverheid niet draaien....

Juist die mensen moeten we met de wagen uit de binnenstad houden ! Meneer en madame met hun gezinnetje die met de luxe SUV vanuit Brasschaat of Kalmthout op zaterdag hun boetiekkleertjes komen kopen, die hebben in de stad met de wagen niets te zoeken. Zij kunnen hun stalen ros kwijt op één van de P&R's aan de rand en verder gaan met de tram. Maar ze willen zich natuurlijk niet onder dat plebs begeven.

Ik doelde er vooral op dat eigenlijke bewoners van de stad nog wel hun woning of omgeving vlot met de wagen kunnen bereiken en dat daarvoor ten eerste voldoende parkeerplaatsen voor nodig zijn en dat ten tweede in alle straten een zone 30 invoeren, toch wel van de pot gerukt is.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Wat te denken van het volgende:

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20141211_01423647

Volgens mij een beetje absurd en eigenlijk totaal van de pot gerukt ! Dat er in de historische binnenstad, met zijn smalle kronkelende straatjes, winkels, musea, horeca en wandelende toeristen, al een zone 30 geldt, daar kan ik me wel achter zetten. Sneller rijden is daar trouwens vaak ook infrastructureel onmogelijk. Maar om nu al die 'buitenwijken' en disctricten, ook zone 30 te maken, dat is eigenlijk toch te gek om los te lopen. In districten als Ekeren, Merksem, Wilrijk en delen van Deurne zijn er talloze brede straten met relatief weinig voetgangers of 'overstekers'. Er zijn veelal ook gescheiden fietspaden aanwezig. Die straten worden veelal ook voor doorgaand verkeer gebruikt. Moet men daar nu binnenkort ook tegen max. 30 km/h gaan tuffen ? En wat dan met andere weggebruikers die deze snelheid makkelijk kunnen overschrijden: bromfietsers, wielertoeristen, elektrische fietsers, autootjes zonder rijbewijs, ... gaat men die ook allemaal controleren en verbaliseren, of is het enkel weer maar de automobilist die in regel moet zijn ? Ik vrees dat ik het antwoord al ken ... misschien toch

, dan geraak je veel sneller ter plaatse binnenkort, tenzij men die ook een nummerplaattatoo op hun gat gaat zetten

ja paarde stront is gezond! zeker weten

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

ja paarde stront is gezond! zeker weten

Ook bijzonder slecht voor de CO2 uitstoot ! Al die scheten die de Brabantse knollen laten. Zeer slecht voor onze atmosfeer !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

U moet duidelijk de berichtgeving lezing, het is over heel het grondgebied van de Stad Antwerpen (dus alle districten !) dat men die zone 30 wil invoeren, gewest- en provinciale doorgangswegen niet te na gesproken, maar dat is maar 5 �* 10 % van alle wegen in de stad.

Kijk eens aan: plotseling weet u het zelf. Niet "alle".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

AL wie met zijn auto naar de stad komt doet de economie draaien.
Als je de auto bant uit een stad, komt er alleen nog het leefloonprofitariaat dat geen auto hoeft, maar die doen de nijverheid niet draaien....

Daarom dat verkeersvrije winkelcentra in onze steden dik lopen van het volk. U moet maar eens naar Roeselare, Kortrijk of Gent komen om te zien welke dichte drommen er deze dagen lopen in de verkeersvrije winkelzone.

De auto beperken is trouwens nog niet hetzelfde als de auto bannen. Laat dat toch eventjes duidelijk zijn.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Juist die mensen moeten we met de wagen uit de binnenstad houden ! Meneer en madame met hun gezinnetje die met de luxe SUV vanuit Brasschaat of Kalmthout op zaterdag hun boetiekkleertjes komen kopen, die hebben in de stad met de wagen niets te zoeken. Zij kunnen hun stalen ros kwijt op één van de P&R's aan de rand en verder gaan met de tram. Maar ze willen zich natuurlijk niet onder dat plebs begeven.

Je mag er je morele licht laten over schijnen zoveel je wil, maar finaal zal elke mens, snob zowel als plebejer die wil winkelen, steeds een minimum aan comfort en bereikbaarheid wensen...
Maak dat onmogelijk, en de nijverheid zal onvermijdelijk ineenstuiken.

Ik doelde er vooral op dat eigenlijke bewoners van de stad nog wel hun woning of omgeving vlot met de wagen kunnen bereiken en dat daarvoor ten eerste voldoende parkeerplaatsen voor nodig zijn en dat ten tweede in alle straten een zone 30 invoeren, toch wel van de pot gerukt is.

In stadskernen zone dertig, leek mij ooit een maf idee.
Maar intussen is zone 30 reeds totaal achterhaald.
Zelfs waar ze niet geldt, mag je al lachen als je nog aan 30km/h vooruit gaat...