Analyse Amerikaanse politiek op wereldvlak

[Jo uit L]

11 september: het begin van een fascistische machtsgreep
door Marc Vandepitte


"De fascisten zijn zelfs nog niet aan de macht
en de Reichstag staat al in brand."
Boris Kagarlitsky(2)

11 september is een keerpunt in de geschiedenis. De val van de Sovjetunie schiep de objectieve voorwaarden voor de VS om alleenheerser te worden van de wereld. De traumatische gebeurtenissen op de bewuste septemberdag hebben nu ook de subjectieve voorwaarden gecreëerd om de imperialistische ambities ten volle uit te spelen.

De spectaculaire en mediagenieke terreuraanslagen waren de zelfontspanner van een reeds lang voorbereide reeks oorlogen. Voor een analyse van de gebeurtenissen zelf verwijzen we naar het uitstekende boek van Peter Franssen: ’11 september. Waarom de kapers vrij spel kregen’.(3)j beperken ons tot de rol die deze terreuraanslagen hebben gespeeld in de Noord-Amerikaanse samenleving, in het uittekenen van een nieuwe militaire doctrine en in de voorbereiding van de oorlog.



‘Give war a chance’: de noodzaak van een nieuwe doctrine

"Een onprettige waarheid die vaak wordt genegeerd
is dat hoewel oorlog een groot kwaad is,
het één grote deugd bezit:
het kan politieke conflicten oplossen en leiden tot vrede."
E. Luttwak in Foreign Affairs(4)

De plannen om de wereld te overheersen na de val van de SU, om de wereldolie te controleren, om de militaire budgetten de lucht in te jagen, om massaal en langdurig ten oorlog te trekken, kortom de plannen om de rol van imperialistische grootmacht ongehinderd te kunnen uitvoeren, deze plannen zijn ongeveer tien jaar oud. Ze werden gemaakt door de meest agressieve fractie van de elite van de VS. Deze fractie is nu – door middel van fraude - aan de macht gekomen. Om die plannen te realiseren moest gebroken worden met een aantal principes uit het verleden. De nieuwe doctrine heeft vier pijlers5)

1° Unilateralisme. De imperialistische aanvallen kunnen niet gebaseerd worden op een gezamenlijke besluitvorming met de Europese en Aziatische bondgenoten. Washington beslist voortaan zelf, met of zonder instemming van de Veiligheidsraad. De bondgenoten beslissen niet mee maar worden onder druk gezet om de acties te ondersteunen en wat deeltaken op te knappen.

2° Permanente, offensieve oorlog. Om de wereldheerschappij te realiseren moeten heel wat vijanden verslagen worden. Het verzet zal mettertijd ook toenemen en dus zal er continu wapengeweld vereist zijn om de nieuwe wereldorde overeind te houden. Dit is een breuk met de Truman-doctrine van ‘containment’ (insluiten of afblokken van communisme), de ‘roll back’-doctrine van Reagan (uitschakelen van Sovjet-Unie) en meer algemeen met de algemene Koude Oorlog-doctrine van ‘deterrence’ (afschrikking door middel van kernwapens). Bush: "Afschrikking – de belofte van massale vergelding tegen staten – is waardeloos tegenover schimmige terroristische netwerken, die geen land of burgers moeten verdedigen. Het insluiten [containment] is niet mogelijk wanneer onevenwichtige dictators die over massavernietigingswapens beschikken, deze kunnen laden op raketten of ze in het geheim leveren aan terroristische bondgenoten."(6) Het nieuwe slagwoord is ‘pre-emptive strike’: preventief optreden. Het gaat om doctrine van massale, offensieve en langdurige oorlogen waarin het gebruik van kernwapens wordt overwogen.

3° Militaire bezetting van landen of regio’s. Het verslaan van de vijand, zoals gebeurd is in Joegoslavië en Irak tijdens de eerste Golfoorlog is niet voldoende. Het land zelf moet militair bezet worden. Dat veronderstelt het inzetten van landtroepen en de kans dat er veel soldaten sneuvelen. Er moet bijgevolg gebroken worden met het Vietnam syndroom.

4° Een krachtige oorlogsideologie. Het gaat om een operatie van langdurige aard waarbij de steun van de bevolking noodzakelijk is, en dit op lange termijn. Bij Bush senior brokkelde de steun van de bevolking zeer snel af eenmaal de bombardementen op Irak voorbij waren. Dat moet vermeden worden en daartoe is een zeer krachtig appel op de bevolking nodig.



De finale strijd tussen goed en kwaad: fascisme in maatpak

"Maak de troepen klaar.
(…) Onze tijd is gekomen."
President Bush op 11 september, 12 uur na de aanslagen(7)




Een zeer sterk emotionele gebeurtenis was nodig om de bevolking achter de nieuwe oorlogszuchtige doctrine te krijgen. Dat insinueert Brzezinski reeds in zijn Bijbel van de post-Koude Oorlog strategie: "Het streven naar macht is geen doel dat veel passie oproept bij de bevolking, tenzij in omstandigheden van een plotse bedreiging of wanneer het binnenlandse welzijn op het spel staat. (...) Omdat de Amerikaanse samenleving in toenemende mate een multiculturele samenleving wordt, zal het moeilijker worden om een consensus te bereiken over buitenlandse kwesties, tenzij in omstandigheden van werkelijk massale externe dreiging. "(8) Het krachtig appel kwam er met 11 september.

In het verleden waren imperialistische ideologieën gebaseerd op ras of religie, op nationale of religieuze/culturele superioriteit. Denk maar aan de kolonisatie van Noord- en Zuid-Amerika, Azië en Afrika, of aan de poging om het Arische Rijk te vestigen in Europa. Vandaag is de oorlogsideologie in de VS gebaseerd op nationale paranoia.(9) Angst is een uiterst krachtig gevoel. Als het goed bespeeld wordt, kan het gemakkelijk leiden tot collectieve hysterie. De uiterst mediagenieke aanslagen op de WTC torens werden eindeloos en gretig in de media herhaald.(10) De vermeende of echte antraxaanslagen deden daar nog een schep bovenop. De Bush-administratie aarzelt ook niet om er met de regelmaat van de klok op te wijzen dat terroristen opnieuw klaar staan om toe te slaan en dat de gevolgen verschrikkelijk kunnen zijn. Vandaar bijvoorbeeld de campagnes voor pokkenvaccinaties. Met angst kan men een bevolking (of toch een meerderheid ervan) heel ver krijgen. Schrik is het summum van onveiligheidsgevoelens en we weten hoe die de laatste jaren onze West-Europese bevolkingen in hun greep hebben.

De spectaculaire gebeurtenissen hebben in elk geval hun effect niet gemist. Het National Security Strategy document van September 2002: "De gebeurtenissen van 11 september 2001 hebben de context van de relaties tussen de VS en de belangrijkste andere machtcentra fundamenteel gewijzigd en enorme kansen en nieuwe mogelijkheden geboden." (11) Volgens Condoleezza Rice, de veiligheidsadviseur van Bush, heeft 11 september "een verschuiving veroorzaakt van de aardlagen van de internationale politiek. En is het belangrijk om van deze gelegenheid gebruik te maken om de Amerikaanse belangen en instellingen goed te positioneren vooraleer de situatie weer moeilijker wordt."(12) In elk geval is het Vietnam syndroom door de aanslagen van 11 september definitief overwonnen. The New York Times heeft dit goed opgemerkt: "Het uitoefenen van macht en intimidatie is opnieuw op de voorgrond getreden in de Amerikaanse buitenlandse politiek. Sinds de vernederende terugtrekking uit Vietnam meer dan een kwarteeuw geleden heeft de VS politiek nooit zo sterk gesteund op niet-nucleaire macht, of de dreiging ervan, om de Amerikaanse belangen over geheel de wereld te verdedigen."(13) Voortaan zal het inzetten van grondtroepen en het organiseren van klassieke grootschalige oorlogen weer tot de mogelijkheden behoren. De voornaamste subjectieve hinderpaal, afkomstig uit de periode van de Koude Oorlog, is daarmee opgeruimd. De weg naar de wereldoverheersing ligt nu open.

Door de aanslag op de Twin Towers en het Pentagon was het inderdaad mogelijk om de Amerikaanse staat om te vormen tot een permanente oorlogsmachine. "Het is belangrijk om te begrijpen dat we in oorlog zijn," zo benadrukt John Ashcroft, de minister van Justitie.(14) En "deze oorlog zal misschien nooit eindigen" vervolledigt vice-president Cheney.(15) Er komt een overkoepelend ministerie van Veiligheid dat alle politie- en spionagewerk overkoepelt. Het militair opperbevel wordt vernieuwd en nog meer dan tevoren gecentraliseerd.(16) Het Pentagon bereidt zich voor op een hele reeks interventieoorlogen. Er komen een hele reeks nieuwe militaire bases in de Balkan, Centraal-Azië, de Filippijnen en Latijns-Amerika. In Venezuela wordt bijna openlijk een staatsgreep mee opgezet, in Colombia wordt de militaire betrokkenheid opgevoerd. Sharon wordt geprezen als een ‘man van vrede’. Bush lapt elk voorbehoud van zijn bondgenoten aan zijn laars en zet ze daarentegen onder druk om zijn koers te volgen. Zelfs de Navo wordt gemarginaliseerd en enkel nog gebruikt om de greep op de bondgenoten te verstevigen. Het zijn allemaal signalen van een nieuwe, brutale fase van imperialistische expansie. Ze gaat gepaard met een ongekende arrogantie tegenover het buitenland. Een aantal internationale verdragen worden eenzijdig verworpen: het Kyoto Protocol over de uitstoot van gassen, het ABM-verdag over de lange afstandraketten met Rusland, het verdrag over biologische en chemische oorlogsvoering, de vorming van een internationaal tribunaal. De Bush-administratie heeft tegen alle WTO-afspraken in importbeperkingen opgelegd voor staal, suiker, hout, textiel, auto’s en andere producten.(17)

Het discours van Bush liegt er niet om: de VS maken zich op voor een grote Endlösung: een finale strijd tussen goed en kwaad. Het is net zoals in het Duitsland van Hitler een militaire vlucht vooruit, waarbij risico’s en avonturen niet worden geschuwd. De voormalige Duitse minister van Justitie vergeleek de buitenlandse politiek van Bush dan ook niet toevallig met die van Adolf Hitler. Fascisme is de onverholen dictatuur van de meest reactionaire, meest chauvinistische en meest imperialistische elementen van het grootkapitaal. De jaren twintig en dertig van deze eeuw leren ons dat het een krampachtige poging is van het kapitalisme om uit de eigen contradicties te geraken. Het uiteindelijk hoofddoel van het fascisme is de vernietiging van alle weerstand: zowel in het binnenland als in het buitenland. Fascisme combineert demagogie (vreemdelingenhaat, onveiligheid, gezinswaarden) met repressie en oorlog. De fascistische razernij is zowat de laatste troef van het kapitaal.(18)

Het fascisme kent veel verschijningsvormen. Bij het woord fascisme denken we spontaan aan de zwarte of bruine uniformen in Italië en Duitsland van de jaren twintig en dertig. Maar die uniformen kunnen ook vervangen worden door maatpakken, zoals dat het geval was in Spanje en vandaag in Turkije. De uiterlijke vorm kan verschillen maar de kern blijft dezelfde: het fascisme is de speerpunt van het grootkapitaal dat, om zich te handhaven, alle rechtsregels opheft. En dit zowel in het binnen- als in het buitenland. De situatie van de VS beantwoordt meer en meer aan deze beschrijving van het fascisme, voornamelijk in zijn kernpunt: de buitenlandse politiek. Maar ook op het binnenlands vlak zijn er tendensen die gevaarlijk in die richting gaan. Het discours van de Bush-administratie ten opzichte van moslims en Arabieren overtreft de retoriek van Le Pen en Haider op dat vlak. De verplichte registratie en screening van alle personen afkomstig van moslimlanden, de willekeurige aanhouding en verdwijning van meer dan duizend moslims of Arabieren na 11 september, de opsluiting en beestachtige behandeling van gevangenen in de militaire basis in Cuba doet sterk denken aan de behandeling van communisten, joden, zigeuners en homo’s tijdens het nazi-tijdperk. En het is waar, vakbonden kunnen nog actie voeren en in de pers bestaat nog de mogelijkheid van tegenspraak. Maar we staan ook nog maar aan het begin van de reeks aangekondigde oorlogen en het is zeer de vraag of de elite zal blijven opteren voor een democratische façade eens het binnenlands protest tegen de militaire avonturen aanzwelt. Sundra Day O’Connor, rechter bij het hoog gerechtshof, klonk kort na de aanslagen wat dat betreft niet zo hoopvol: "We zullen op het vlak van onze vrijheden de meest stringente beperkingen kennen uit onze geschiedenis".(19)

(Uitpers, nr. 38, 4de jg., februari 2003)

Noten

(1) Dit artikel is een bewerking van het vijfde hoofdstuk van M. Vandepitte, Irak: startschot van de Derde Wereldoorlog. Brussel 2003, 120 p., een uitgave van STOP USA.

(2) http://www.counterpunch.org/pipermai...er/014264.html. Op 27 februari 1933 werd het gebouw waarin de Duitse Reichstag (Parlement) vergaderde, in brand gestoken door de nazi’s. De schuld werd in de schoenen geschoven van de communisten. Het was het begin van de fascistische machtsgreep van Hitler.

(3) P. Franssen i.s.m. P. De Vos, 11 september. Waarom de kapers vrij spel kregen. Uitgegeven bij Epo, Berchem 2002.

(4) Foreign Affairs juli/augustus 1999.

(5) J. Petras, Nine Eleven.; J. Petras, The Bush Doctrine: Unrestrained empire building. www.rebelion.org; G. Vidal, art. cit.

(6) Financial Times 21/6/02; http://nulearno.com/text.asp?3314.

(7) Geciteerd door R. Fournier, de Associated Press correspondent van het Witte Huis; N. Dixon, How US warmongers exploited 9/11. Green Left 11/9/02, www.greenleft.org.au.back/2002/508/58p12.htm.

(8) Z. Brzezinski, Le grand échiquier. p. 63 en 269.

(9) J. Petras, Nine Eleven.

(10) De terreuraanslag van het VS-leger op een fabriek in Soedan in 1998 kostte aan meer mensen het leven, maar kwam nauwelijks in het nieuws. Idem voor de bombardementen op Panama in 1989.

(11) The National Security Strategy of the United States of America. p. 28.

(12) The New Yorker 1/4/02.

(13) New York Times 1/2/02.

(14) http://jurist.law.pitt.edu/terrorism...rismmilash.htm.

(15) Wasington Post 7/10/01.

(16) R. Custers, De Wereld Morgen november 2002.

(17) Cfr. J. Petras, Right/left polarization : The ballot box and the street. www.rebelion.org.

(18) G. Dimitrov, Eenheid tegen het fascisme. Amsterdam 1972, p. 7; M. Vandepitte, Voorrang van Rechts? Over fascisering en verrechtsing. Kering juni 1998, p. 4; G. Derooye, Fascisering van de staat, de migranten als proefterrein. Over de ‘rellen’ in Anderlecht. In Kering maart 1998, 26-31, p. 31; L. Soete, Het fascisme, het politieke gelaat van het spitsimperialisme. Brussel 1992. Niet gepubliceerd, p. 17; K. Van de Pijl, Wereldorde en machtspolitiek. Visies op de internationale betrekkingen van Dante tot Fukuyama. Amsterdam 1992, p. 99.

(19) New York Times 29/9/01.
Artikel overgenomen met toestemming van
http://www.uitpers.be

[TomB]

We moeten echt een forum over fictie maken.

[solidarnosc]

http://www.politicsinfo.net/

[Stefanie]

De verplichte registratie en screening van alle personen afkomstig van moslimlanden

Dit stuk is géén fictie! Heb dat in 't nieuws gezien. Ook stond er een enkele maanden geleden eens op teletekst dat sommigen van de verdachten op Cuba misschien wel onschuldig zijn en niéts met terrorisme te maken hebben. Het is beslist niét bewezen dat al die verdachten daar op Cuba ook schuldig zijn. En die mensen zitten daar al langer dan 'n jaar.

[Jo uit L]

Iedereen neemt klakkeloos aan dat we bestuurd worden door integere mensen, maar ik moet de eerste zien die niet corrupt is, ongeacht van welke strekking. Het is des mensen, maar niettemin verschrikkelijk.
Het mededogen van velen heeft het verloren van de hebzucht van enkelen!!!

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo uit L

Iedereen neemt klakkeloos aan dat we bestuurd worden door integere mensen, maar ik moet de eerste zien die niet corrupt is, ongeacht van welke strekking. Het is des mensen, maar niettemin verschrikkelijk.
Het mededogen van velen heeft het verloren van de hebzucht van enkelen!!!

Corrupt? Sommigen ongetwijfeld, maar vele van onze politici weten gewoon niet waar ze het over hebben. Neem nu die ouwe Mark Eyskens: die komt altijd maar met dat verhaaltje af dat de Amerikanen ons gered hebben van die lelijke Nazi's, dat ze ons beschermd hebben tegen de lelijke Russen en nu tegen Sadam! Waar zit die zijn verstand. En zo zijn er velen hoor.
Gelukkig hebben de Turken wat meer haar op hun tanden dan onze Europese VS-collaborateurs genre Aznar en Balkenende. We zullen wel zien hoe de Amerikanen Turkije gaan straffen want wie niet voor hun agressie is, is tegen hen. Als Europa zich in walg afkeert van de huidige VS-bezetting vliegen de B-52's over Brussel, zeker weten.

[Darwin]

"If you can't beat them, join them"


Wanneer gaan de mensen dat nu eens inzien.


Liever een Amerika dat hier en daar met vuile voeten door de onrusthaarden trekt, dan dat de Islamieten ons hier de les komen spellen.

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

"Liever een Amerika dat hier en daar met vuile voeten door de onrusthaarden trekt, dan dat de Islamieten ons hier de les komen spellen.

Onze Islamieten komen uit Marokko en Turkije en niet uit Irak. Wat heeft de situatie in Irak te maken met onze allochtonenproblematiek?
De VS chanteren juist de EU om Turkije toe te laten, en dan gaat ge eens een Islamitische immigratiestroom zien ontstaan: dat hebben we dan ook nog aan de VS te danken.

[Jo uit L]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

"If you can't beat them, join them"


Wanneer gaan de mensen dat nu eens inzien.


Liever een Amerika dat hier en daar met vuile voeten door de onrusthaarden trekt, dan dat de Islamieten ons hier de les komen spellen.

Kan het nog laffer ???
Als er nog een morzeltje democratie bestaat wil Darwin dat offeren aan de fascisten uit de VS.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo uit L

Kan het nog laffer ???
Als er nog een morzeltje democratie bestaat wil Darwin dat offeren aan de fascisten uit de VS.

Net als bij de mensen en dieren geldt ook de psycholgie van de groep voor de organisaties op wereldvlak. Zolang de UNO niet in staat is om de rol van wereldleider te spelen, zullen andere entiteiten daarnaar streven. Op dit moment zijn er, na het imploderen van het Communistisch Rijk, twee zulke entiteiten. Dat zijn de VS en de Oema.

Aangezien de militaire macht van de Oema niks voorstelt zal de VS er alles aan doen om te beletten dat de Oema ook maar de kans krijgt om uit te groeien tot een wereldmacht.

Als je mag kiezen tussen de knoet van MacDonald's of de knoet van de moskee's kies ik voor die afschuwelijk lelijke clown.

[Jorge]

POLITIEK:
VS-interesse voor Latijns-Amerika is te eenzijdig op handel gericht (rapport)

Jim Lobe

WASHINGTON, 3 maart (IPS) - �* Latijns-Amerika begint stilaan te twijfelen aan de democratie, de markteconomie en de noodzaak van goede relaties met de Verenigde Staten. Om die trend tegen te gaan moeten de VS zich opnieuw meer gaan interesseren voor de problemen van het continent. Washington mag zijn inspanningen niet beperken tot het verwezenlijken van een Pan-Amerikaanse Vrijhandelszone, stelt de Inter-Amerikaanse Dialoog (IAD) in een rapport dat vrijdag werd voorgesteld



De in Washington gevestigde denktank IAD verenigt honderd prominente Amerikanen: vijftig uit de Verenigde Staten en Canada en evenveel uit Latijns-Amerika. Het rapport, “The Troubled Americas” verwijt de regering van VS-president George W. Bush de rest van het continent te verwaarlozen wanneer het niet om vrijhandel gaat. “Vroeger zei men dat de VS enkel omkeken wanneer er ergens een crisis was. Momenteel zijn er verschillende crisissen, maar een reactie blijft uit”, zegt IAD-voorzitter Peter Hakim.

“We juichen de voortrekkersrol van de regering Bush bij het verwezenlijken van een Pan-Amerikaanse Vrijhandelszone toe”, luidt de inleiding tot het 41 pagina’s tellende rapport, “We vrezen evenwel dat Washington minder geëngageerd is om andere uitdagingen aan te pakken, op een moment dat het continent voor ernstige problemen staat en steun uit de Verenigde Staten goed kan gebruiken”.

Het rapport stelt vast dat in de voorbije 20 jaar “drie krachtige ideeën” wijdverspreide aanvaarding hebben gevonden in heel Latijns-Amerika. Het gaat om de notie dat verkiezingen de enige legitieme manier zijn om aan de macht te komen, de aanvaarding van een markteconomie en open handelsrelaties en de overtuiging dat een goede verstandhouding met Washington een economische noodzaak is. “Politieke en economische moeilijkheden en een ontgoochelend gebrek aan engagement van de Verenigde Staten hebben de geloofwaardigheid van deze ideeën echter aanzienlijk geschaad,” gaan de auteurs van het rapport verder.

“Niemand is met betere alternatieven komen aanzetten, dus blijft de uitdaging het systeem te doen werken”, stellen de auteurs, onder wie de voormalige Braziliaanse president Enrique Cardoso. De democratie in Latijns-Amerika is veel sterker dan tien of twintig jaar geleden, aldus Cardoso, maar de welvaart van het overgrote deel van de Latijns-Amerikanen is in diezelfde periode niet gestegen. De nieuwe democratieën in de regio staan onder druk omdat ze niet genoeg geld of competente politici hebben om de crisis aan te pakken.

“De economische en politieke onrust in Argentinië is een probleem voor heel Amerika”, zo stelt het rapport, “De Verenigde Staten mogen niet lijdzaam toezien hoe de nieuwe regering voortploetert”. Hetzelfde geldt voor de politieke chaos in Haïti en Venezuela. De situatie in Colombia is “veruit de gevaarlijkst op het westelijke halfrond”. De militaire aanpak van president Alvaro Uribe “brengt de Colombiaanse economie in gevaar” en vergroot de kans op een “breder en gemener conflict”.

Maar er is ook positief nieuws. Mexico en Chili krijgen goede punten omdat ze sociale en politieke onrust hebben weten te vermijden. Costa Rica, Chili, Uruguay en Brazilië zijn uitgegroeid tot “levenskrachtige democratieën” met sterke partijen en actieve burgerorganisaties. De onderhandelingsvolmacht die president Bush kreeg van het Amerikaanse Congres heeft de handelsgesprekken tussen de Verenigde Staten en Latijns-Amerika een nieuwe impuls gegeven. Een Pan-Amerikaanse Vrijhandelszone zou een “reuzenstap” zijn in de inter-Amerikaanse betrekkingen, aldus het rapport, dat wel moeilijkheden voorspelt om de zaak zoals gepland tegen 2005 rond te krijgen.

Het Brazilië van president Luiz ‘Lula’ Ignacio da Silva krijgt in het rapport een sleutelrol toebedeeld. Het blijft afwachten of de “enorme steun van de politiek en de bevolking” zal volstaan om de verkiezingsbeloften inzake armoedebestrijding, economische groei en rassendiscriminatie te verwezenlijken. “Wanneer Lula succesvol is, zelfs maar een klein beetje, zou dat in heel Latijns-Amerika de vooruitzichten voor een economische herstel en het vertrouwen in de politiek in heel Latijns-Amerika gevoelig versterken”, besluit het rapport.

Bron: http://www.ipsnews.be

[Darwin]

Economisch en militair staan de VS aan kop in de wereld.

Maar op politiek vlak steekt de EU toch wel met kop en schouders boven alle integratie-projecten die er in de wereld bestaan.


Het is eigenlijk toch merkwaardig dat Europa binnen dit en 10 �* 20 jaar volledig verenigd zal zijn in één grote politieke entiteit, Rusland incluis, en dat de 'Nieuwe Wereld' nog steeds uit een lappendekentje van allerlei regimes bestaat.

In het Noorden het rijke Canada en de VS in het Zuiden een allegaartje van derdewereld-achtige landen, democratiën, dictaturen, en met een veel lagere levensstandaard.

Voor wanneer de Amerikaanse Unie met even grote gelijkheid in welvaart en medezeggenschap voor de lidstaten als in Europa?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Dit stuk is géén fictie! Heb dat in 't nieuws gezien. Ook stond er een enkele maanden geleden eens op teletekst dat sommigen van de verdachten op Cuba misschien wel onschuldig zijn en niéts met terrorisme te maken hebben. Het is beslist niét bewezen dat al die verdachten daar op Cuba ook schuldig zijn. En die mensen zitten daar al langer dan 'n jaar.

Wist u dat alle mensen afkomstig uit Nederland die in Belgie werken een deel van hun inkomst aan de Belgische staat moeten afstaan? Dikke onzin natuurlijk want de Belgen worden ook belast.

Ik ben als Belg door die procedure moeten gaan bij mijn laatste INS controle. Iedereen gelijk voor de wet is het principe.

[Kotsmos]

Economisch en militair staan de VS aan kop in de wereld.

Militair ja. Economisch nee. Europa vertegenwoordigt zowat een kwart van de wereldhandel, de VS zo'n 15%, nog net iets minder dan Japan. Het verschil is wel dat de VS erin geslaagd is een hoop landen economisch afhankelijk van haar te maken. Een afhankelijkheid die evenwel éénzijdig te doorbreken valt, met wat goede wil van de andere landen.

Wist u dat alle mensen afkomstig uit Nederland die in Belgie werken een deel van hun inkomst aan de Belgische staat moeten afstaan? Dikke onzin natuurlijk want de Belgen worden ook belast.

verkeerde vergelijking. De screening bij het binnenkomen van de VS is specifiek op Arabieren en moslims gericht. Ik zeg niet dat er geen andere mensen gescreend worden, maar de maatregel die na 11/9 werd opgesteld richt zich enkel op Arabieren, zij worden geviseerd.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Militair ja. Economisch nee. Europa vertegenwoordigt zowat een kwart van de wereldhandel, de VS zo'n 15%, nog net iets minder dan Japan. Het verschil is wel dat de VS erin geslaagd is een hoop landen economisch afhankelijk van haar te maken. Een afhankelijkheid die evenwel éénzijdig te doorbreken valt, met wat goede wil van de andere landen.

verkeerde vergelijking. De screening bij het binnenkomen van de VS is specifiek op Arabieren en moslims gericht. Ik zeg niet dat er geen andere mensen gescreend worden, maar de maatregel die na 11/9 werd opgesteld richt zich enkel op Arabieren, zij worden geviseerd.

GNP USA > GNP Japan > GNP Europa

Er is geen screening van enkel Arabieren, dat is in strijd met de grondwet van de USA.

Wat een bullshit wordt hier toch verkocht zeg...

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Er is geen screening van enkel Arabieren, dat is in strijd met de grondwet van de USA.

Wat een bullshit wordt hier toch verkocht zeg...

En wat te zeggen over de dreigementen aan het adres van landen van de VN-veiligheidsraad? Chili, Mexico, Angola, enz....
De VS dreigen met stopzetting van hulp, als die landen niet in hun kamp willen zitten. Want je weet wat Bush heeft gezegd hé. Je bent ofwel vòòr ofwel tégen de VS. Een tussenweg bestaat niet. En in de voormalige oostbloklanden strooien ze met miljoenen dollars teneinde die op hun hand te krijgen.
Kijk, het is goed dat je de VS van tijd tot tijd verdedigd, maar de Bush-administratie verdedigen..... ? Dat gaat me te ver. Het hele zootje dat vandaag de scepter zwaait in de VS bestaat uit niets anders dan hypocrieten en leugenaars. Voeg daar nog eens een i.q. van rond de 70 aan toe en je ziet wat het resultaat is.
Zondag heb ik H.Kissinger nog horen vertellen dat de VS nog nooit in de geschiedenis zo geïssoleerd heeft gestaan op politiek vlak als vandaag.
Het is zelfs erger dan tijdens de Vietnamoorlog.
Als je Bush na de volgende verkiezingen nog eens vier jaar z'n zin mag doen, is de VS failliet en zullen ze wereldwijd meer vijanden hebben dan ooit in het verleden.
Bush heeft nog altijd niet door dat je meer gedaan krijgt van landen die je vriendschappelijk benaderd, dan met dreigementen.
Bush helpt niet alleen de wereld naar de kloten, maar in de eerste plaats de VS zelf. Laten we hopen dat het merendeel van de Amerikaanse kiezers dat ook doorheeft als ze de volgende keer naar de stembus trekken. Zoniet dreigt een regelrechte catastrofe voor de VS.

[LEFTeau]

veel verschil zal de volgende verkiezing misschien niet uitmaken, als je hun kiessysteem bekijkt

[Pelgrim]

"dat is in strijd met de grondwet van de USA"

Nu moet ik toch wel even lachen. De "bush administration" is al op een nogal dubieuze manier aan de macht gekomen, om te beginnen. Verder doen zij momenteel met hun Superministerie en bigbrotherisering niets anders dan de grondwet schenden.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

"dat is in strijd met de grondwet van de USA"

Nu moet ik toch wel even lachen. De "bush administration" is al op een nogal dubieuze manier aan de macht gekomen, om te beginnen. Verder doen zij momenteel met hun Superministerie en bigbrotherisering niets anders dan de grondwet schenden.

kom kom. Bush is perfect legaal aan de macht gekomen.
Maar het screenen van Arabieren behoort wel tot de Patriot Act die na 11/9 is uitgevaardigd.

[Opa Pipo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

kom kom. Bush is perfect legaal aan de macht gekomen.
Maar het screenen van Arabieren behoort wel tot de Patriot Act die na 11/9 is uitgevaardigd.

't is te zien wat gij perfect noemt natuurlijk
en die Patriot Act is maar één uit een hele reeks door de strot geduwde maaatregelen onder het motto van alles mag en kan nu: het doel wettigt alle middelen

vraag is natuurlijk: wat is uiteindelijk het doel