Zoals te verwachten was.....

[Knuppel]

'Duitse speurders vinden aanwijzingen dat Andreas Lubitz psychische problemen had'.

Nu zijn we gerustgesteld. Ja toch?

[Charlie don't Surf]

... tuurlijk ...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nu zijn we gerustgesteld. Ja toch?

Waarom "zoals te verwachten was"?

[Knuppel]

De moordlust van dierenbeschermers die een hart hebben voor de zwakkeren, en die actief zijn in een milieubeweging moeten we voor lief nemen. Net zoals we de welbewuste massamoord van een depressieve piloot moeten aanvaarden.

De mensen mogen niet nog méér verontrust worden na al de moorden die dag na dag in naam van de islam worden gepleegd, nietwaar?

[Thuleander]

'Vliegen is de veiligste manier van reizen'.

'Kijk maar naar de statistieken'.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

'Vliegen is de veiligste manier van reizen'.

'Kijk maar naar de statistieken'.

Per kilometer die je met een vliegtuig aflegt loop je inderdaad nog steeds een veel kleiner risico om te overlijden dan bijvoorbeeld per kilometer waarvoor je de auto neemt. Zo'n 94% van de mensen die een vliegtuigongeluk meemaakt overleefd het dan ook. Het zijn de grote dodelijke crashes die het nieuws halen, kleine botsingen bij het opstijgen of auto-ongelukken zijn niet nieuwswaardig.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Per kilometer die je met een vliegtuig aflegt loop je inderdaad nog steeds een veel kleiner risico om te overlijden dan bijvoorbeeld per kilometer waarvoor je de auto neemt.

Of je overlijdt in een autocrash heb je natuurlijk voor een groot deel zelf in de hand. Je kan defensief rijden of je kan risicovol rijden en die keuze heeft een zeer grote invloed op de kans dat je overlijdt bij een autocrash.

Wanneer je op een vliegtuig stapt leg je je leven voor 100% in handen van de piloot en de techniek.
Twee dingen waar je geen enkele invloed op hebt.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Wanneer je op een vliegtuig stapt leg je je leven voor 100% in handen van de piloot en de techniek.
Twee dingen waar je geen enkele invloed op hebt.

Totaal niet akkoord:
Je hebt altijd invloed op de piloot en de techniek. Ok het is niet altijd rechtstreeks maar altijd indirect. En invloed is invloed.
Hoe jij je als mens opstelt en gedraagt maakt de maatschappij en straalt altijd af op iedereen in die maatschappij, dus ook de piloot, de buschauffeur, de agent, de 'vreemde' man/vrouw in de straat,...
Techniek; hoe je die gebruikt of misbruikt.

[Thuleander]

De angst dat er minder gevlogen zou worden en dat mensen dus minder afhankelijk zouden worden van het productie-consumptiestysteem zit er dik in.
Rap wat tegengas via de media dus.

http://www.hln.be/hln/nl/33222/Vlieg...oet-zien.dhtml

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Totaal niet akkoord:
Je hebt altijd invloed op de piloot en de techniek. Ok het is niet altijd rechtstreeks maar altijd indirect. En invloed is invloed.
Hoe jij je als mens opstelt en gedraagt maakt de maatschappij en straalt altijd af op iedereen in die maatschappij, dus ook de piloot, de buschauffeur, de agent, de 'vreemde' man/vrouw in de straat,...
Techniek; hoe je die gebruikt of misbruikt.

Welke invloed kan een passagier hebben op de piloot? Bijna geen?
Welke passagier is in staat een vliegtuig ergens geland krijgen? Bijna geen?
Wat is de energetische toestand van een vliegtuig? Groot?
Welke invloed heeft een autobestuurder op de auto? Bijna volledig?
Welke autobestuurder is in staat de auto te doen stoppen? Bijna allemaal?
Wat is de energetische toestand van een auto? Klein?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

'Vliegen is de veiligste manier van reizen'.

'Kijk maar naar de statistieken'.

Ja, maar bij één vliegtuigcrash vallen er meer doden dan bij honderd auto-ongevallen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ja, maar bij één vliegtuigcrash vallen er meer doden dan bij honderd auto-ongevallen.

Dat is dan ook de reden waarom de media elk ongeluk met een vliegtuig over heel de wereld staat uit te roepen.
Maar dat er in Europa ondertussen reeds meer mensen zijn gestorven bij auto-ongelukken dan met het laatste vliegtuigongeluk, daar hoor je de media niets over zeggen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Welke invloed kan een passagier hebben op de piloot? Bijna geen?
Welke passagier is in staat een vliegtuig ergens geland krijgen? Bijna geen?
Wat is de energetische toestand van een vliegtuig? Groot?
Welke invloed heeft een autobestuurder op de auto? Bijna volledig?
Welke autobestuurder is in staat de auto te doen stoppen? Bijna allemaal?
Wat is de energetische toestand van een auto? Klein?

Ik denk dat je een paar grote fouten maakt.

Welke invloed heeft een passagier van een auto op d bestuurder? In veel gevallen bijna geen enkele, want vaak zijn dat kleine kinderen of vrienden waartegen deze juist stoer wil doen.
Welke passagier van een auto kan deze veilig tot stilstand brengen? Geen enkele, want hij/zij kan niet aan de rempedaal en in veel moderne modellen zelfs niet meer aan de parkeerrem.

Wat is de energetische toestand van een auto? Jij geeft aan dat die klein is, wat een foutieve veronderstelling is.
Dat er steeds minder doden en zwaar gewonden vallen bij auto-ongelukken, is zuiver te danken aan de veiligheidsvoorzieningen in een wagen.
Want met een wagen tegen een snelheid van 90km/u tegen een muur rijden zonder gordel of airbag is even dodelijk als met een vliegtuig van 10 km hoog naar beneden vallen.
Maar plaats in een vliegtuig 3 of 4 puntgordels, in plaats van buikriemen en voorzien hen van 4 of zelfs 6 airbag per passagier, zoals de meeste moderne auto's nu hebben en het aantal gewonden en doden daalt met 50%.
Verplicht vliegtuigen een veiligheidskooi te hebben, zoals dat bij auto's verplicht is en je hebt nog eens 25% minder doden en gewonden.
Verplicht daarna vliegtuigen om afgeschermde brandstoftanks te hebben die niet scheuren bij een ongeluk, zoals dat bij auto's verplicht is en je hebt 95% kans elk vliegtuig ongeluk te overleven.

Maar al deze veiligheidsmaatregelen zijn economisch niet verantwoord tegenover het aantal ongelukken die er gebeuren met vliegtuigen en nog minder tegenover het aantal doden dat er valt bij die ongelukken.
Weet je dat er zelfs meer doden vallen bij ongelukken met schepen in Europa dan met vliegtuigen over heel de wereld.

[schaakspeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De moordlust van dierenbeschermers die een hart hebben voor de zwakkeren, en die actief zijn in een milieubeweging moeten we voor lief nemen. Net zoals we de welbewuste massamoord van een depressieve piloot moeten aanvaarden.
De mensen mogen niet nog méér verontrust worden na al de moorden die dag na dag in naam van de islam worden gepleegd, nietwaar?

Wat dierenbeschermers of de islam hier mee te maken hebben is mij een volslagen raadsel.
De gemiddelde Europeaan of Amerikaan loopt toch een veel groter risico te sterven in een vliegtuigramp dan bij een aanslag door moslims of dierenbeschermers.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Of je overlijdt in een autocrash heb je natuurlijk voor een groot deel zelf in de hand. Je kan defensief rijden of je kan risicovol rijden en die keuze heeft een zeer grote invloed op de kans dat je overlijdt bij een autocrash.

Wanneer je op een vliegtuig stapt leg je je leven voor 100% in handen van de piloot en de techniek.
Twee dingen waar je geen enkele invloed op hebt.

En dit is precies de denkwijze waardoor mensen auto's zoveel meer vertrouwen dan vliegtuigen. Een simpel feit is dat veel meer dan de helft van de mensen zichzelf een bovengemiddeld goede chauffeur vinden en zelfs degenen die echt goed kunnen rijden een groter risico lopen in de auto dan in een vliegtuig. Je kan simpelweg niet elk ongeluk voorkomen.

Als mensen het gevoel van veiligheid dat ze in een auto en een vliegtuig hebben zouden omdraaien zouden ze een veel realistischer beeld hebben van hoe waarschijnlijk het is dat ze gaan omkomen in een van beiden.

Waarbij ik moet zeggen dat een vliegtuigongeluk toch wel leuker klinkt. Als je dat overleeft strand je misschien wel met 300 vakantiegangers op een tropisch eiland (zal wel nog nooit gebeurd zijn, maar je kan dromen), als je na een auto-ongeluk nog kan uitstappen sta je met een boze bejaarde langs de A2.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door schaakspeler

.. bij een aanslag door moslims of dierenbeschermers.

Gooit gij hier moslims en dierenbeschermers samen op een hoop. Dat zijn wel twee aardsvijanden. Moslims + dierenbescherming ? Een moslim heeft over het algemeen niet het minste respekt voor dieren. Vraag het aan Gaia. De lijst met haram dieren is lang hoor !

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door schaakspeler

Wat dierenbeschermers of de islam hier mee te maken hebben is mij een volslagen raadsel.
De gemiddelde Europeaan of Amerikaan loopt toch een veel groter risico te sterven in een vliegtuigramp dan bij een aanslag door moslims of dierenbeschermers.

Van der Graaf werd geboren als tweede kind van een Nederlandse vader, een natuur- en wiskundeleraar, die overleed toen Van der Graaf 17 jaar was, en een in Engeland geboren moeder. Hij volgde het atheneum aan de Stedelijke Scholengemeenschap Middelburg, ging milieuhygiëne studeren aan de Landbouwuniversiteit Wageningen, werd veganist en richtte in 1992 samen met Sjoerd van de Wouw de Vereniging Milieu-Offensief (VMO) op. De VMO hield zich bezig met juridische procesvoering tegen milieuovertredingen en dierenmishandeling. Van der Graaf controleerde of veehouders en boeren over de vereiste milieuvergunningen beschikten en spande procedures aan bij de Raad van State. In maart 1993 toonde TROS Aktua een confrontatie tussen Van der Graaf en een boer op de Veluwe tegen wie hij een bezwaarschrift had ingediend. Ook was een schriftelijke doodsbedreiging van vermoedelijk enkele agrariërs tegen de medewerkers van VMO te zien.

Deze milieuacivist en dierenbeschermer was wel de moordenaar van Pim Fortuyn. Ook hij werd niet goed snik verklaard, maar hij is desondanks weer op vrije voeten.

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

'Vliegen is de veiligste manier van reizen'.

'Kijk maar naar de statistieken'.

Op voorwaarde dat er geen islamist in de cockpit zit !

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Of je overlijdt in een autocrash heb je natuurlijk voor een groot deel zelf in de hand. Je kan defensief rijden of je kan risicovol rijden en die keuze heeft een zeer grote invloed op de kans dat je overlijdt bij een autocrash.

Wanneer je op een vliegtuig stapt leg je je leven voor 100% in handen van de piloot en de techniek.
Twee dingen waar je geen enkele invloed op hebt.

Ik ga liever met de auto. Natuurlijk, als ik een ander continent wil bezoeken, en geen heel jaar tot mijn beschikking heb om tot ginder te rijden met de auto, neem ik een vliegtuig. De kans dat dat neerstort, al dan niet door toedoen van een maffe piloot, of een criminele islamzot, is wel heel klein denk ik.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Welke invloed kan een passagier hebben op de piloot? Bijna geen?
Welke passagier is in staat een vliegtuig ergens geland krijgen? Bijna geen?
Wat is de energetische toestand van een vliegtuig? Groot?
Welke invloed heeft een autobestuurder op de auto? Bijna volledig?
Welke autobestuurder is in staat de auto te doen stoppen? Bijna allemaal?
Wat is de energetische toestand van een auto? Klein?

Je snapt het dus overduidelijk totaal niet.