Amerika op z'n best

[Mustapha]

Het komt zelden voor dat een kaafir een boek schrijft dat ook nog nuttig en interessant is, maar hier heb ik er dan toch een gevonden.
Het heet: "Schurkenstaat", geschreven door de Amerikaan William Blum, een expert op het gebied van de Amerikaanse buitenlandse politiek.
Achterop zijn boek kunnen we lezen: "William Blum toetst Amerika aan
dezelfde normen die de FBI gebruikt om andere landen te beoordelen, en stelt vast dat Amerika zelf een schurkenstaat is..."
Vooraan in zijn boek schrijft deze zeldzaam eerlijke Amerikaan:

"Als ik president van de VS was, zou ik de terroristische aanslagen op
Amerika in een paar dagen kunnen stoppen. Voorgoed. Ik zou me eerst
verontschuldigen bij alle weduwen en wezen, de gemartelden en verarmden, en al die vele miljoenen andere slachtoffers van het Amerikaanse imperialisme.
Ik zou vervolgens het militaire budget met minstens negentig procent
verlagen en die bezuiniging gebruiken voor herstelbetalingen aan de
slachtoffers. Er zou meer dan genoeg geld zijn. Het militaire budget van 1
jaar, 330 miljard Dollar, staat gelijk aan ruim 18.000 Dollar per uur, voor
elk uur sinds de geboorte van Jezus Christus(as). Dat is wat ik zou doen
tijdens mijn eerste drie dagen in het Witte Huis. Op de vierde dag zou ik
vermoord worden."

Geinteresseerden kunnen kijken onder ISBN-nummer 90 5637 4966.
Maar voor jullie hier alvast een voorproefje van de ontelbare Amerikaanse
misdaden die in dit boek worden opgesomt met bewijzen:

-Militaire/politieke interventies door de CIA:

* Griekenland, 1947-'49: De Verenigde Staten intervenieerden in een
burgeroorlog en kozen in Griekenland de kant van de neofascisten, tegen
links, dat dapper tegen de nazi's had gevochten. De neofascisten wonnen en
stelden een buitengewoon wreed regime aan, waarvoor de CIA een navenant
repressieve binnenlandse veiligheidsdienst cre-eerde. In de vijftien jaar
daarna werd Griekenland voornamelijk beschouwd als een stuk onroerend goed
dat kon worden ontwikkeld naar de behoeften van Washington.

* Iran, 1953: Minister-president Mossadegh werd afgezet bij een gezamenlijke
Amerikaans-Britse operatie. Mossadegh was op die positie verkozen door een
grote meerderheid van het parlement, maar hij had de noodlottige fout
gemaakt speerpunt te worden van de beweging die een oliebedrijf wilde
nationaliseren dat Brits eigendom was- het enige oliebedrijf dat in Iran
opereerde. De coup herstelde de absolute macht van de sjah en vormde het
begin van 25 jaar onderdrukking en marteling, terwijl de olie-industrie werd
teruggebracht in buitenlandse handen, waarbij de VS en Engeland allebei
veertig procent kregen.

* Indonesie, 1957-'58: Soekarno was, net als Nasser, het type
derde-wereldleider dat de Verenigde Staten niet konden tolereren: een
nationalist die het verkeerde landsbelang diende. Neutraliteit in de Koude
Oorlog nam hij serieus en hij maakte reizen naar zowel de Sovjet-Unie en
China als het Witte Huis. Hij nationaliseerde vele prive-ondernemingen van
de Nederlanders, de voormalige kolonisator. En hij weigerde de Indonesische
Communistische Partij hard aan te pakken, die de legale, vreedzame weg
bewandelde en indrukwekkende verkiezingswinsten behaalde. Zulke politiek zou
andere derde-wereldleiders op "verkeerde idee-en" kunnen brengen. En daarom
pompte de CIA geld in de verkiezingen, beraamde een moordaanslag op
Soekarno, probeerde hem te chanteren met een nep-seksfilm, en sloot een
verbond met dissidente legerofficieren om een grootscheepse oorlog tegen de
regering te voeren, inclusief bombardementsvluchten door Amerikaanse
piloten. Soekarno overleefde het allemaal.

* Ecuador, 1960-'63: Het infiltreren van vrijwel elk departement van de
regering, tot en met de tweede en derde machtsposities, samen met een
overvloedig gebruik van vuile trucs, stelde de CIA in staat president Jose
Maria Velasco af te zetten omdat hij weigerde in te stemmen met de
Cuba-politiek van Amerika en omdat hij in eigen land niet hard genoeg optrad
tegen links; toen zijn vervanger eveneens weigerde de relaties met Cuba te
verbreken, gaf een militaire leider in loondienst van de CIA hem een
ultimatum, waar hij aan toegaf.

Dit is slechts een kleine greep uit de vuile was van Amerika. De lijst van
CIA-interventies bevat oa. ook nog Frankrijk, Korea, Albanie, Irak, Vietnam,
Cambodja, Algerije, Cuba, Zuid-Afrika(als steun voor het blanke
apartheidsregime, en tegen het ANC !!), Oost-Timor, Nicaragua, Jemen,
Tsjaad, Libie, Afghanistan, Somalie, de Filippijnen, en nog heel wat meer
landen.

Verder heeft de CIA zich uitvoerig bemoeid met de verkiezingen in Libanon in
de jaren '50, Indonesie in 1955, Nepal in 1959, Bolivia in 1966, Bosnie in
1996, en nog heel wat meer landen.

Er zijn verder sterke bewijzen dat de CIA zich heeft beziggehouden/zich nog
steeds bezighoudt met drugshandel in oa. Frankrijk, Birma, Panama, Colombia,
Haiti, Afghanistan en andere landen.

Amerika heeft verder ontelbare bombardementen uitgevoerd op andere landen,
waarvan hieronder slechts een paar voorbeelden:
-Indonesie, 1958
-Vietnam, 1961-'73
-Cambodja, 1969-'70
-Libanon, 1983-'84
-Libie, 1986
-Iran, 1987
-Irak, 1991
-Somalie, 1993
-Soedan, 1998
-Afghanistan, 1998, 2001-tot nu.

Ook is het bewezen dat de Verenigde Staten biologische en chemische wapens
hebben gebruikt in oa. Korea(1950-'53), Vietnam(1961-'73), Laos(1970),
Panama(jaren '40 tot jaren '90), en vele andere landen.

En de lijst gaat door en door, het boek telt maar liefst 379 pagina's.
Dit is nu Amerika, dat overal ter wereld strijdt voor vrede en
gerechtigheid...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Het komt zelden voor dat een kaafir een boek schrijft dat ook nog nuttig en interessant is, maar hier heb ik er dan toch een gevonden.

Kom, zeg mij nog eens dat ik een racist ben, dat klinkt altijd zo lief wanneer het van iemand zoals u komt.

[Bruno]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Kom, zeg mij nog eens dat ik een racist ben, dat klinkt altijd zo lief wanneer het van iemand zoals u komt.

Weerleg die feiten dan eens hé TomB!
Al die feiten zijn te vinden op het net, bewezen en geboekstaafd...
Maar dat past als Amerika-lover niet in uw kraam hé...je hebt de Amerikaanse reflex al goed overgenomen : negeer feiten die je niet kunt weerleggen en focus op de persoon die ze in de aandacht wil brengen.

Nog een feit: bij een recent poll is gebleken dat wereldwijd(!) de VS op nummer één staat in de rangschikking : grootste bedreiging van de wereldvrede...
...en IK ben GEEN racist!

[Pelgrim]

Onthutsend eigenlijk.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Het komt zelden voor dat een kaafir een boek schrijft dat ook nog nuttig en interessant is, maar hier heb ik er dan toch een gevonden.
Het heet: "Schurkenstaat", geschreven door de Amerikaan William Blum, een expert op het gebied van de Amerikaanse buitenlandse politiek.
Achterop zijn boek kunnen we lezen: "William Blum toetst Amerika aan
dezelfde normen die de FBI gebruikt om andere landen te beoordelen, en stelt vast dat Amerika zelf een schurkenstaat is..."
Vooraan in zijn boek schrijft deze zeldzaam eerlijke Amerikaan:

"Als ik president van de VS was, zou ik de terroristische aanslagen op
Amerika in een paar dagen kunnen stoppen. Voorgoed. Ik zou me eerst
verontschuldigen bij alle weduwen en wezen, de gemartelden en verarmden, en al die vele miljoenen andere slachtoffers van het Amerikaanse imperialisme.
Ik zou vervolgens het militaire budget met minstens negentig procent
verlagen en die bezuiniging gebruiken voor herstelbetalingen aan de
slachtoffers. Er zou meer dan genoeg geld zijn. Het militaire budget van 1
jaar, 330 miljard Dollar, staat gelijk aan ruim 18.000 Dollar per uur, voor
elk uur sinds de geboorte van Jezus Christus(as). Dat is wat ik zou doen
tijdens mijn eerste drie dagen in het Witte Huis. Op de vierde dag zou ik
vermoord worden."

Geinteresseerden kunnen kijken onder ISBN-nummer 90 5637 4966.
Maar voor jullie hier alvast een voorproefje van de ontelbare Amerikaanse
misdaden die in dit boek worden opgesomt met bewijzen:

-Militaire/politieke interventies door de CIA:

* Griekenland, 1947-'49: De Verenigde Staten intervenieerden in een
burgeroorlog en kozen in Griekenland de kant van de neofascisten, tegen
links, dat dapper tegen de nazi's had gevochten. De neofascisten wonnen en
stelden een buitengewoon wreed regime aan, waarvoor de CIA een navenant
repressieve binnenlandse veiligheidsdienst cre-eerde. In de vijftien jaar
daarna werd Griekenland voornamelijk beschouwd als een stuk onroerend goed
dat kon worden ontwikkeld naar de behoeften van Washington.

* Iran, 1953: Minister-president Mossadegh werd afgezet bij een gezamenlijke
Amerikaans-Britse operatie. Mossadegh was op die positie verkozen door een
grote meerderheid van het parlement, maar hij had de noodlottige fout
gemaakt speerpunt te worden van de beweging die een oliebedrijf wilde
nationaliseren dat Brits eigendom was- het enige oliebedrijf dat in Iran
opereerde. De coup herstelde de absolute macht van de sjah en vormde het
begin van 25 jaar onderdrukking en marteling, terwijl de olie-industrie werd
teruggebracht in buitenlandse handen, waarbij de VS en Engeland allebei
veertig procent kregen.

* Indonesie, 1957-'58: Soekarno was, net als Nasser, het type
derde-wereldleider dat de Verenigde Staten niet konden tolereren: een
nationalist die het verkeerde landsbelang diende. Neutraliteit in de Koude
Oorlog nam hij serieus en hij maakte reizen naar zowel de Sovjet-Unie en
China als het Witte Huis. Hij nationaliseerde vele prive-ondernemingen van
de Nederlanders, de voormalige kolonisator. En hij weigerde de Indonesische
Communistische Partij hard aan te pakken, die de legale, vreedzame weg
bewandelde en indrukwekkende verkiezingswinsten behaalde. Zulke politiek zou
andere derde-wereldleiders op "verkeerde idee-en" kunnen brengen. En daarom
pompte de CIA geld in de verkiezingen, beraamde een moordaanslag op
Soekarno, probeerde hem te chanteren met een nep-seksfilm, en sloot een
verbond met dissidente legerofficieren om een grootscheepse oorlog tegen de
regering te voeren, inclusief bombardementsvluchten door Amerikaanse
piloten. Soekarno overleefde het allemaal.

* Ecuador, 1960-'63: Het infiltreren van vrijwel elk departement van de
regering, tot en met de tweede en derde machtsposities, samen met een
overvloedig gebruik van vuile trucs, stelde de CIA in staat president Jose
Maria Velasco af te zetten omdat hij weigerde in te stemmen met de
Cuba-politiek van Amerika en omdat hij in eigen land niet hard genoeg optrad
tegen links; toen zijn vervanger eveneens weigerde de relaties met Cuba te
verbreken, gaf een militaire leider in loondienst van de CIA hem een
ultimatum, waar hij aan toegaf.

Dit is slechts een kleine greep uit de vuile was van Amerika. De lijst van
CIA-interventies bevat oa. ook nog Frankrijk, Korea, Albanie, Irak, Vietnam,
Cambodja, Algerije, Cuba, Zuid-Afrika(als steun voor het blanke
apartheidsregime, en tegen het ANC !!), Oost-Timor, Nicaragua, Jemen,
Tsjaad, Libie, Afghanistan, Somalie, de Filippijnen, en nog heel wat meer
landen.

Verder heeft de CIA zich uitvoerig bemoeid met de verkiezingen in Libanon in
de jaren '50, Indonesie in 1955, Nepal in 1959, Bolivia in 1966, Bosnie in
1996, en nog heel wat meer landen.

Er zijn verder sterke bewijzen dat de CIA zich heeft beziggehouden/zich nog
steeds bezighoudt met drugshandel in oa. Frankrijk, Birma, Panama, Colombia,
Haiti, Afghanistan en andere landen.

Amerika heeft verder ontelbare bombardementen uitgevoerd op andere landen,
waarvan hieronder slechts een paar voorbeelden:
-Indonesie, 1958
-Vietnam, 1961-'73
-Cambodja, 1969-'70
-Libanon, 1983-'84
-Libie, 1986
-Iran, 1987
-Irak, 1991
-Somalie, 1993
-Soedan, 1998
-Afghanistan, 1998, 2001-tot nu.

Ook is het bewezen dat de Verenigde Staten biologische en chemische wapens
hebben gebruikt in oa. Korea(1950-'53), Vietnam(1961-'73), Laos(1970),
Panama(jaren '40 tot jaren '90), en vele andere landen.

En de lijst gaat door en door, het boek telt maar liefst 379 pagina's.
Dit is nu Amerika, dat overal ter wereld strijdt voor vrede en
gerechtigheid...

Stel dat de moslims over een even gesofisticeerd en even groot arsenaal aan technologie zouden beschikken als het westen. Wat zouden ze daarmee dan doen denk je?

De armen der aarde helpen?

Zoals de Saudi's de arme Palestijntjes helpen?

[Antoon]

Mustafa kan nog honderd 'alternatieve' Amerikanen gaan opzoeken die negatieve boeken hebben geschreven over hun eigen land.
Hij zal ze ook vinden, want niemand heeft ook maar één keer beweerd dat Amerika perfect was. Integendeel, het is een natie met eigen belangen en eigen gebreken.
Maar het laat wel kritiek toe. Wat in de Mustafa-landen dus niet kan.

En ik verkies nog altijd een wereld met tien U.S.A. supermachten dan een wereld met ook maar één Moslim-supermacht!

[Pelgrim]

Ik verkies geen van beide eigenlijk.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno

Weerleg die feiten dan eens hé TomB!
Al die feiten zijn te vinden op het net, bewezen en geboekstaafd...
Maar dat past als Amerika-lover niet in uw kraam hé...je hebt de Amerikaanse reflex al goed overgenomen : negeer feiten die je niet kunt weerleggen en focus op de persoon die ze in de aandacht wil brengen.

Nog een feit: bij een recent poll is gebleken dat wereldwijd(!) de VS op nummer één staat in de rangschikking : grootste bedreiging van de wereldvrede...
...en IK ben GEEN racist!

Je zou als je dit forum hebt doorgenomen, toch moeten weten dat, ondanks dat ik in de VS woon, ik een vrij gematigde visie heb en open sta voor discussie. Ik ben voor deze oorlog en steun de Amerikaanse regering in hun aanpak nu het zover is, maar dat wil daarom nog niet zeggen dat er een prentje van Bush met een palmke boven mijn bed hangt.

Neem trouwens eens eender welk politiek landschap (Belgie bijvoorbeeld) en vergroot het op basis van militaire macht en BNP naar de schaal van de Verenigde Staten. Doe wel uw zwembandjes aan want de stront zal tot boven uw hoofd komen.

Desalniettemin zit er een grond van waarheid in, en vormt elk individueel punt dat onze vriend Mustafa verzameld heeft, een interessante discussie die even grijs is als de opinies rond de oorlog in Irak. Was het altijd de beste oplossing? Natuurlijk niet, vooral niet als je het achteraf bekijkt natuurlijk.

Het probleem hier is echter dat incident en conclusie van 1 enkele persoon hier zomaar als feit aanvaard worden. En dat, dat is gevaarlijk, want het beknot de kritische geest, en waar die eindigt, begint de propaganda. In dit geval, het anti-Amerikanisme waarvan velen zeggen dat het niet bestaat.

Wilt u elk geval dat hier wordt naarboven gesmeten uitdelven tot in het detail: Be my guest, but without me, there's a war going on.

Wat uw poll betreft: In een recente verkiezingsuitslag haalde Saddam 100% van de stemmen. Je moet zien waar die recent poll gehouden werd, door wie, hoeveel mensen antwoordden etc. Ik zeg niet dat ge ongelijk hebt, maar vermeld uw bron. Om het op zijn Superstaaf's te zeggen: Wanneer de rivier gemiddeld 1 meter diep is, verdrinkt de statisticus erin.

[Bluelagune]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Het komt zelden voor dat een kaafir een boek schrijft dat ook nog nuttig en interessant is, maar hier heb ik er dan toch een gevonden.
Het heet: "Schurkenstaat", geschreven door de Amerikaan William Blum, een expert op het gebied van de Amerikaanse buitenlandse politiek.
Achterop zijn boek kunnen we lezen: "William Blum toetst Amerika aan
dezelfde normen die de FBI gebruikt om andere landen te beoordelen, en stelt vast dat Amerika zelf een schurkenstaat is..."
Vooraan in zijn boek schrijft deze zeldzaam eerlijke Amerikaan:

"Als ik president van de VS was, zou ik de terroristische aanslagen op
Amerika in een paar dagen kunnen stoppen. Voorgoed. Ik zou me eerst
verontschuldigen bij alle weduwen en wezen, de gemartelden en verarmden, en al die vele miljoenen andere slachtoffers van het Amerikaanse imperialisme.
Ik zou vervolgens het militaire budget met minstens negentig procent
verlagen en die bezuiniging gebruiken voor herstelbetalingen aan de
slachtoffers. Er zou meer dan genoeg geld zijn. Het militaire budget van 1
jaar, 330 miljard Dollar, staat gelijk aan ruim 18.000 Dollar per uur, voor
elk uur sinds de geboorte van Jezus Christus(as). Dat is wat ik zou doen
tijdens mijn eerste drie dagen in het Witte Huis. Op de vierde dag zou ik
vermoord worden."

Geinteresseerden kunnen kijken onder ISBN-nummer 90 5637 4966.
Maar voor jullie hier alvast een voorproefje van de ontelbare Amerikaanse
misdaden die in dit boek worden opgesomt met bewijzen:

-Militaire/politieke interventies door de CIA:

* Griekenland, 1947-'49: De Verenigde Staten intervenieerden in een
burgeroorlog en kozen in Griekenland de kant van de neofascisten, tegen
links, dat dapper tegen de nazi's had gevochten. De neofascisten wonnen en
stelden een buitengewoon wreed regime aan, waarvoor de CIA een navenant
repressieve binnenlandse veiligheidsdienst cre-eerde. In de vijftien jaar
daarna werd Griekenland voornamelijk beschouwd als een stuk onroerend goed
dat kon worden ontwikkeld naar de behoeften van Washington.

* Iran, 1953: Minister-president Mossadegh werd afgezet bij een gezamenlijke
Amerikaans-Britse operatie. Mossadegh was op die positie verkozen door een
grote meerderheid van het parlement, maar hij had de noodlottige fout
gemaakt speerpunt te worden van de beweging die een oliebedrijf wilde
nationaliseren dat Brits eigendom was- het enige oliebedrijf dat in Iran
opereerde. De coup herstelde de absolute macht van de sjah en vormde het
begin van 25 jaar onderdrukking en marteling, terwijl de olie-industrie werd
teruggebracht in buitenlandse handen, waarbij de VS en Engeland allebei
veertig procent kregen.

* Indonesie, 1957-'58: Soekarno was, net als Nasser, het type
derde-wereldleider dat de Verenigde Staten niet konden tolereren: een
nationalist die het verkeerde landsbelang diende. Neutraliteit in de Koude
Oorlog nam hij serieus en hij maakte reizen naar zowel de Sovjet-Unie en
China als het Witte Huis. Hij nationaliseerde vele prive-ondernemingen van
de Nederlanders, de voormalige kolonisator. En hij weigerde de Indonesische
Communistische Partij hard aan te pakken, die de legale, vreedzame weg
bewandelde en indrukwekkende verkiezingswinsten behaalde. Zulke politiek zou
andere derde-wereldleiders op "verkeerde idee-en" kunnen brengen. En daarom
pompte de CIA geld in de verkiezingen, beraamde een moordaanslag op
Soekarno, probeerde hem te chanteren met een nep-seksfilm, en sloot een
verbond met dissidente legerofficieren om een grootscheepse oorlog tegen de
regering te voeren, inclusief bombardementsvluchten door Amerikaanse
piloten. Soekarno overleefde het allemaal.

* Ecuador, 1960-'63: Het infiltreren van vrijwel elk departement van de
regering, tot en met de tweede en derde machtsposities, samen met een
overvloedig gebruik van vuile trucs, stelde de CIA in staat president Jose
Maria Velasco af te zetten omdat hij weigerde in te stemmen met de
Cuba-politiek van Amerika en omdat hij in eigen land niet hard genoeg optrad
tegen links; toen zijn vervanger eveneens weigerde de relaties met Cuba te
verbreken, gaf een militaire leider in loondienst van de CIA hem een
ultimatum, waar hij aan toegaf.

Dit is slechts een kleine greep uit de vuile was van Amerika. De lijst van
CIA-interventies bevat oa. ook nog Frankrijk, Korea, Albanie, Irak, Vietnam,
Cambodja, Algerije, Cuba, Zuid-Afrika(als steun voor het blanke
apartheidsregime, en tegen het ANC !!), Oost-Timor, Nicaragua, Jemen,
Tsjaad, Libie, Afghanistan, Somalie, de Filippijnen, en nog heel wat meer
landen.

Verder heeft de CIA zich uitvoerig bemoeid met de verkiezingen in Libanon in
de jaren '50, Indonesie in 1955, Nepal in 1959, Bolivia in 1966, Bosnie in
1996, en nog heel wat meer landen.

Er zijn verder sterke bewijzen dat de CIA zich heeft beziggehouden/zich nog
steeds bezighoudt met drugshandel in oa. Frankrijk, Birma, Panama, Colombia,
Haiti, Afghanistan en andere landen.

Amerika heeft verder ontelbare bombardementen uitgevoerd op andere landen,
waarvan hieronder slechts een paar voorbeelden:
-Indonesie, 1958
-Vietnam, 1961-'73
-Cambodja, 1969-'70
-Libanon, 1983-'84
-Libie, 1986
-Iran, 1987
-Irak, 1991
-Somalie, 1993
-Soedan, 1998
-Afghanistan, 1998, 2001-tot nu.

Ook is het bewezen dat de Verenigde Staten biologische en chemische wapens
hebben gebruikt in oa. Korea(1950-'53), Vietnam(1961-'73), Laos(1970),
Panama(jaren '40 tot jaren '90), en vele andere landen.

En de lijst gaat door en door, het boek telt maar liefst 379 pagina's.
Dit is nu Amerika, dat overal ter wereld strijdt voor vrede en
gerechtigheid...

William Blum is een gekend lid van de Amerikaanse Communistische partij(de CPUSA) en is dus allesbehalve geplaatst om een objectieve visie te vertegenwoordigen over de Verenigde Staten. In het regime van Saddam Hussein is er nooit vrede of gerechtigheid geweest Mustapha..dat is het verschil

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

William Blum is een gekend lid van de Amerikaanse Communistische partij(de CPUSA) en is dus allesbehalve geplaatst om een objectieve visie te vertegenwoordigen over de Verenigde Staten. In het regime van Saddam Hussein is er nooit vrede of gerechtigheid geweest Mustapha..dat is het verschil

Met de conclusies die Blum trekt, ben ik het dikwijls niet eens. Maar feiten zijn wel feiten. Waarom denk jij dat ze zo tegen een Internationaal Strafhof zijn?
Moeten we daarvoor de VS voor eeuwig vervolgen? ik denk het niet. zoals ik elders al opperde: de VS en Europa moeten meer samenwerken.
De VS zou één ding moeten beseffen. Wij weten ook wel dat vele van hun interventies misschien wel goede bedoelingen hadden, maar dat ze nu eenmaal veel problemen hebben veroorzaakt op veel plaatsen in de wereld. In Irak blijkt nu nog maar eens hoe schromelijk hun Intelligentiediensten zich soms vergissen. Ik heb al meermaals getuigenissen gezien van ex CIA-agenten die vertelden over de blunders en verkeerde inschattingen ten tijde van de koude oorlog en andere conflicten.
Hun wereldberoemde panische angst voor al wat nog maar neigde naar communisme deed hen de meest absurde beslissingen nemen.
Velen daarvan hebben dramatische gevolgen gehad voor heelder bevolkingsgroepen.
Hoedanook, het lijstje met anti-VS landen blijft stijgen. Volgens mij is de tijd aangebroken dat ze in de VS inzien in wat voor crisis Bush hen aan het storten is. Want wees maar gerust, dat rakettenschild kòmt er.
Weeral ettelijke miljarden dollars bovenop het begrotingstekort, dat nu al 400 miljard bedraagt.
Op nederland 3 hoorde ik afgelopen week een historicus zeggen dat Amerika begonnen is aan een periode waarin ze de prijs zullen betalen van vroegere "foute" politieke beslissingen. Amerika is in z'n geschiedenis nooit politiek dermate geïsoleerd geweest op wereldvlak als vandaag. Hun staatschuld was nooit groter. Er breken slechte tijden aan voor de VS.
Tenzij.... tja. Tenzij er ooit iemand komt die het roer radicaal wil omgooien in de VS. Maar, en daar heeft Blum zeker gelijk in, die man wordt binnen de kortste keren vermoord.
Er zijn twee dingen die je in de VS nooit mag doen. Opkomen voor minderheden of voor zwakkeren. Je kan dat eventjes doen, ja. Tot je aanhang té groot wordt. De geschiedenis is mijn getuige.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Met de conclusies die Blum trekt, ben ik het dikwijls niet eens. Maar feiten zijn wel feiten. Waarom denk jij dat ze zo tegen een Internationaal Strafhof zijn?
Moeten we daarvoor de VS voor eeuwig vervolgen? ik denk het niet. zoals ik elders al opperde: de VS en Europa moeten meer samenwerken.
De VS zou één ding moeten beseffen. Wij weten ook wel dat vele van hun interventies misschien wel goede bedoelingen hadden, maar dat ze nu eenmaal veel problemen hebben veroorzaakt op veel plaatsen in de wereld. In Irak blijkt nu nog maar eens hoe schromelijk hun Intelligentiediensten zich soms vergissen. Ik heb al meermaals getuigenissen gezien van ex CIA-agenten die vertelden over de blunders en verkeerde inschattingen ten tijde van de koude oorlog en andere conflicten.
Hun wereldberoemde panische angst voor al wat nog maar neigde naar communisme deed hen de meest absurde beslissingen nemen.
Velen daarvan hebben dramatische gevolgen gehad voor heelder bevolkingsgroepen.
Hoedanook, het lijstje met anti-VS landen blijft stijgen. Volgens mij is de tijd aangebroken dat ze in de VS inzien in wat voor crisis Bush hen aan het storten is. Want wees maar gerust, dat rakettenschild kòmt er.
Weeral ettelijke miljarden dollars bovenop het begrotingstekort, dat nu al 400 miljard bedraagt.
Op nederland 3 hoorde ik afgelopen week een historicus zeggen dat Amerika begonnen is aan een periode waarin ze de prijs zullen betalen van vroegere "foute" politieke beslissingen. Amerika is in z'n geschiedenis nooit politiek dermate geïsoleerd geweest op wereldvlak als vandaag. Hun staatschuld was nooit groter. Er breken slechte tijden aan voor de VS.
Tenzij.... tja. Tenzij er ooit iemand komt die het roer radicaal wil omgooien in de VS. Maar, en daar heeft Blum zeker gelijk in, die man wordt binnen de kortste keren vermoord.
Er zijn twee dingen die je in de VS nooit mag doen. Opkomen voor minderheden of voor zwakkeren. Je kan dat eventjes doen, ja. Tot je aanhang té groot wordt. De geschiedenis is mijn getuige.

Het is volgens mij zeer gevaarlijk om mee te doen in de isolatie van de Verenigde Staten. Als je achteraf dingen bekijkt, hebben alle landen al domme beslissingen genomen. Die van de VS zijn uiteraard grootschaliger, en dat is normaal ook.

Als je naar de basis kijkt, zijn veel beslissingen genomen binnen hun tijdsgeest en naar de situatie van het ogenblik, met de allerbeste motieven in gedachte.

Als ik naar de wereld kijk, dan wil ik de VS aan mijn zijde, met gemeenschappelijke markt en met overleg. However, Europa is niet 1 gesprekspartner, Europa zijn 12 gesprekspartners, en ze draaien hun jas nogal snel om als het hun uitkomt. Bush is militair-economisch gezien zeer machtig, maar op diplomatiek gebied kan hij niet tippen aan de zwaargewichten van de Europese politiek zoals een Chirac. Aan Bush vragen om met Europa banden op te bouwen is ongeveer hetzelfde als aan een zesjarige vragen om een differentiaalvergelijking op te lossen: Hij kan dit niet verwezelijken. Gore had dat wel gekund...maar ja.

Vertrekkende vanuit de situatie waarin we ons nu bevinden zou een isolement van de Verenigde Staten een ramp zijn voor Europa en de Verenigde Staten. Nu we in deze oorlog zijn, laten we hem aub snel uitvoeren en daarna werken naar een hechtere samenwerking zoals beschreven.

Stukjes puzzel van die oplossing zijn:
* Een sterkere politieke eenmaking van Europa
* Een herziening van de UN, met meer toezicht en meer enforcement
* Het opzetten van een internationaal onafhankelijke media, UN gecontroleerd?

In the meanwhile, roep ik op tot een gematigde visie naar de VS toe. Een visie die veel ruimte laat voor discussie. Verval niet in wat u de VS verwijt.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

* Het opzetten van een internationaal onafhankelijke media, UN gecontroleerd?

Nog beter: media die door niemand gekontroleerd worden.

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

In the meanwhile, roep ik op tot een gematigde visie naar de VS toe. Een visie die veel ruimte laat voor discussie. Verval niet in wat u de VS verwijt.

Als de VS maar beseffen dat de rest van de wereld niet langer hun arrogantie, heerszucht, hebzucht, en dubbele moraal pikken.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Nog beter: media die door niemand gekontroleerd worden.

Ja en neen. Ergens moet zulke media gefinancierd worden. Door niemand gecontroleerd zal u steeds naar uw grootste 'sponsor' neigen. De wereld schijnt het er over eens te zijn dan de VN wapeninspecteurs objectief zijn. Daarom: Een UN betaalde media zou misschien niet zo slecht zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Als de VS maar beseffen dat de rest van de wereld niet langer hun arrogantie, heerszucht, hebzucht, en dubbele moraal pikken.

[/quote]
Dat is nu eens perfect een gematigde visie zie. Geen enkel argument, en enkel conclusies. Met een gematigde visie bedoel ik iets in de zin van:
Dit hebt u gedaan, en zou is het dat dit wordt opgevat door mij en mijn bevolking: a---z, dan laten antwoorden en de bal in het kamp van de VS laten om voor te stellen hoe ze zulke problemen en percepties naar de toekomst toe kunnen vermijden, met een concrete tijdslijn. Dan is het debat gestart en ligt de focus op de toekomst, in plaats van het lopen zeuren over ouwe koeien. Men mag de geschiedenis niet vergeten, omdat ze anders herhaald wordt. Maar eens men een nieuw framework heeft, kan men ze wel laten vallen als argumentatie tot er weer een probleem opduikt. Vind u het echt raar dat na 50 jaar, een politiek orgaan moet herzien worden?

[democratsteve]

De anti-Amerikanen schijnen maar niet te beseffen hoe rampzalig een ondergang van de VS zou zijn voor Europa. Ook moet Europa ophouden met de VS te beschuldigen van dubbele moraal, terwijl ze ook betreffende een hele hoop zaken er een dubbele moraal op nahouden.
Want iemand die de moeite doet om de EU én de VN eens kritisch onder de loep te nemen, en dan ook consequent te zijn, heeft automatisch "begrip" voor de houding van de VS.
Ik zeg wel degelijk "begrip". Dat wil niet zeggen dat ik het goedkeur.
Bovendien moet Europa ook niet té arrogant worden. Want waar gaan we naartoe in het toekomstig Europa? Er zijn landen, amper een tapijt groot, waar etnische groepen het nog kleiner willen maken, terwijl er evenveel zijn die praten over een ééngemaakt Europa. Ik zie ze er hier de komende twintig jaar niet uitkomen, rekening houdend met de "snelheid" waarmee in Europa beslissingen worden genomen.
Ondertussen kunnen wij wel kritisch het vingertje opsteken naar moslimdictaturen en naar Afrikaanse dictators. De VS zijn er immers om ons ten allen tijde te beschermen. Hell, we durven het zelfs aan om die anderhalf miljard Chinezen eventjes te wijzen op de mensenrechten enz.... Zouden ze dat ook durven zonder de paraplu van de USA? Wat zouden ze doen als er ooit één of andere gek in China vindt dat Europa maar eens voorgoed communistisch moet worden? Met een geïsoleerd Europa denk ik dat het trouwens niet zo lang zou duren voor die gek opstaat.
Allez, je hoort me zelden Amerika verdedigen, maar je moet ten allen tijde durven voor de spiegel gaan staan. Of nog verder: het eens vanuit Amerikaans perspectief te zien. Het makkelijkste is natuurlijk beide systemen af te kraken, maar daar schiet je uiteraard ook geen meter mee op. En een �*nder "systeem", buiten deze twee, zie ik ook niet echt zitten hoor.

[kiezel]

De VS past het Machiavellistisch principe toe dat men beter gevreesd dan geliefd kan zijn.

Geheime diensten zijn ondemocratische werktuigen van de democratie. Democratie is een proces in evolutie, en wat we ook beweren, we zijn er in het westen nog lang niet.


In de VS heeft men ontdekt dat het negeren van kritische opinies efectiever is dan het onderdrukken evan, en dat het simpeler is de boodschaper te tackelen dan de boodschap te weerleggen. Het nationalisme van de Amerikanen is zowat het meest geslaagde uit de geschiedenis. Men moet de media niet eens meer aansporen om nationalistisch te zijn, de publieke opinie dwingt hen ertoe. Afwijkende opinies mogen geuit worden, maar worden bestraft door een economische boycot.

TomB, een door de VN gecontroleerd mediakanaal zou zeer lovenswaardig zijn, maar wie betaalt de grootste bijdrage aan de VN (en wie heeft de grootste achterstand in deze betalingen).

We zitten onder impuls van de Amerikanen nu eenmaal met een wereld waarin alles te koop is, en de Amerikanen de dikste portefeulle. Als er iets zal veranderen al dit door het het inzicht van de Amerikanen zijn dat wat op korte termijn het beste is voor de VS, niet noodzakelijk het beste is voor de wereld (en misschien ook niet voor de VS op lange termijn.)

Als ik dan de onwetendheid van de gemiddelde gestudeerde Amerikaan bekijk stemt dit mij nogal somber. Als ik dan hoor dat men in sommige staten tegen het darwinisme opkomt omdat dit strijdig is met genesis wordt ik zelfs een beetje bang. Het recht van de sterkste, en 'survival of the fittest' verstaan ze, maar als ze moeten concluderen dat ze ook maar van de apen afstammen passen ze...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door kiezel

De VS past het Machiavellistisch principe toe dat men beter gevreesd dan geliefd kan zijn.

Geheime diensten zijn ondemocratische werktuigen van de democratie. Democratie is een proces in evolutie, en wat we ook beweren, we zijn er in het westen nog lang niet.


In de VS heeft men ontdekt dat het negeren van kritische opinies efectiever is dan het onderdrukken evan, en dat het simpeler is de boodschaper te tackelen dan de boodschap te weerleggen. Het nationalisme van de Amerikanen is zowat het meest geslaagde uit de geschiedenis. Men moet de media niet eens meer aansporen om nationalistisch te zijn, de publieke opinie dwingt hen ertoe. Afwijkende opinies mogen geuit worden, maar worden bestraft door een economische boycot.

TomB, een door de VN gecontroleerd mediakanaal zou zeer lovenswaardig zijn, maar wie betaalt de grootste bijdrage aan de VN (en wie heeft de grootste achterstand in deze betalingen).

We zitten onder impuls van de Amerikanen nu eenmaal met een wereld waarin alles te koop is, en de Amerikanen de dikste portefeulle. Als er iets zal veranderen al dit door het het inzicht van de Amerikanen zijn dat wat op korte termijn het beste is voor de VS, niet noodzakelijk het beste is voor de wereld (en misschien ook niet voor de VS op lange termijn.)

Als ik dan de onwetendheid van de gemiddelde gestudeerde Amerikaan bekijk stemt dit mij nogal somber. Als ik dan hoor dat men in sommige staten tegen het darwinisme opkomt omdat dit strijdig is met genesis wordt ik zelfs een beetje bang. Het recht van de sterkste, en 'survival of the fittest' verstaan ze, maar als ze moeten concluderen dat ze ook maar van de apen afstammen passen ze...

De dikke portefeille van de Amerikaan is enkel een resultaat van de Amerikaanse eenheid. Eendracht maakt macht, weet u wel? Aan het belastingspercentage in Europa zou de EU meer inkomsten hebben als de VS. Als je het natuurlijk wegpist door het te verdelen in een honderdtal administraties die door het nationalisme van de Europeaan in stand moeten gehouden worden zit er iets mis.

Akkoord dat de grootste sponsor de VN is. Totaal onafhankelijk zou niet slecht zijn, maar waarvan zullen dan de fondsen komen? De VN leek me het best aangewezen orgaan. Als de wapeninspecteurs objectief beschouwd worden door de wereld lijkt het me dat een media dat ook kan zijn. Ik sta altijd open voor betere alternatieven natuurlijk

Uw visie op de VS is zeer donker. De gemiddelde Amerikaan heeft een grotere kuddegeest en een nationalisme zonder grenzen, maar een dommerik is het ook niet. Belgen die hier komen maken mij vaak die opmerking, tot ze met een Amerikaan praten die in hun vakgebied werkt. De opleiding is hier meer gespecialiseerd. In zekere zin hebt u gelijk dat de gemiddelde kennis van de gemiddelde Amerikaan lager ligt dan die van de gemiddelde Belg, maar ik zou daar toch mee oppassen.

Darwin is een nogal simpele en achterhaalde uitleg voor de evolutieleer, maar dat doet er blijkbaar niet toe. Waar haalt u die ervaring vandaan? Naar North Dakota op reis geweest of zo?

[kiezel]

De dikke portefeille van de Amerikaan is enkel een resultaat van de Amerikaanse eenheid. Eendracht maakt macht, weet u wel? Aan het belastingspercentage in Europa zou de EU meer inkomsten hebben als de VS. Als je het natuurlijk wegpist door het te verdelen in een honderdtal administraties die door het nationalisme van de Europeaan in stand moeten gehouden worden zit er iets mis.

De amerikaanse eendracht is inderdaad bewonderenswaardig. de enige amerikanen die ik ontmoet heb die uitgesproken nationalistische gevoelens voor hun state koesterden kwamen uit Texas. Europa heeft nog een lange weg te gaan voor we deze eenheid kunnen benaderen. We zouden misschien kunnen beginnen met een EU basketballteam naar de olympische spelen te sturen...



Akkoord dat de grootste sponsor de VN is. Totaal onafhankelijk zou niet slecht zijn, maar waarvan zullen dan de fondsen komen? De VN leek me het best aangewezen orgaan. Als de wapeninspecteurs objectief beschouwd worden door de wereld lijkt het me dat een media dat ook kan zijn. Ik sta altijd open voor betere alternatieven natuurlijk

De VN zou inderdaad het beste orgaan zijn om zoiets te organiseren, maar gezien de houding van de VS ten opzichte van de VN lijkt het mij onwaarschijnlijk. Kan je je inbeelden wat deze VN media over de operatie Iraqi Freedom zou zeggen, die vanuit VN standpunt illegaal is?
En kan je je de reactie van de Amerikaanse publieke opinie hierop voorstellen?

Uw visie op de VS is zeer donker. De gemiddelde Amerikaan heeft een grotere kuddegeest en een nationalisme zonder grenzen, maar een dommerik is het ook niet. Belgen die hier komen maken mij vaak die opmerking, tot ze met een Amerikaan praten die in hun vakgebied werkt. De opleiding is hier meer gespecialiseerd. In zekere zin hebt u gelijk dat de gemiddelde kennis van de gemiddelde Amerikaan lager ligt dan die van de gemiddelde Belg, maar ik zou daar toch mee oppassen.

Ik heb nergens gezegd dat amerikanen dom zijn. Alleen ben ik van mening dat een zo breed mogelijke algemene kennis helpt bij het begrijpen van globale problemen.

Darwin is een nogal simpele en achterhaalde uitleg voor de evolutieleer, maar dat doet er blijkbaar niet toe. Waar haalt u die ervaring vandaan? Naar North Dakota op reis geweest of zo?

Evolution vs. Creationism
15 Answers to Creationist Nonsense

"Embarrassingly, in the 21st century, in the most scientifically advanced nation the world has ever known, creationists can still persuade politicians, judges and ordinary citizens that evolution is a flawed, poorly supported fantasy."

Ik vond dit nogal een beangstigende discussie, die volgens mij alleen in Amerika kon plaatshebben...

[TomB]

De site die u als bron aanhaalt zou voor u het beste bewijs moeten zijn dat de Amerikaan een zeer humanistische methodologie hanteert in zijn waarnemen van de omgeving.

Free speech is echter een mes dat aan twee kanten snijdt, er zijn inderdaad idioten die hun mening verkondigen, en als die idioten genoeg geld hebben, zoals de kerk, kunnen die een serieuze achterban kweken.

Het is jammer dat er zoveel moeite moet gaan naar het weerleggen van de creationistische leer. Dat geld had beter gespendeerd kunnen worden.

De goeie kant is echter wel dat het gangbare paradigme misschien nu wat beter zal verspreid worden door leerkrachten die het verdedigen.