waarom géén woord over.......

[ICE-MAN]

k'vind het wreed raar maar in de massale informatiestroom zowel op televisioneel gebied als in de geschreven pers omtrent de herdenking van de massa-slachtingen van de voorbije decennia kom ik NERGENS maar dan ook nergens bericht tegen dat één woord (zelfs geen kleintje) rept over de miljoenen slachtoffers die er in rusland gevallen zijn (weliswaar door een ander regime) hoe komt dat nu ?????????? zijn russen mindere "mensen" dan al die anderen......

t'ja in een dictatoriale particratische monarchie zal de pers maar part-persvrijheid krijgen zeker of zou het niks met politiek te maken hebben maar meer met communicatietechnologische trukjes van nakomelingen van bepaalde groeperingen van slachtoffers ????

[1handclapping]

Tijdens de Nürnbergprocessen werden de heren oorlogsmisdadigers ook niet gekonfronteerd met de misdaad : bombarderen van steden vol burgerslachtoffers
zoals bv. Coventry, Rotterdam , Guernica...
waarom niet ?
omdat er ook Dresden, Hiroshima en Nagasaki zijn...

Overigens is iedereen het ervoer eens dat Stalin de moordadigste diktator van de vorige
eeŭw was, het zou me niet verwonderen moest het huidige bewind een memoriaaldag instellen om de slachtoffers van deze dictator te herdenken.

Het schokkende aan Aŭschwitz is feitelijk de industriële precisie en de raciale logika
in dit vernietigingsproces : de zaak dat men ter dood gebracht werd eenvoudig om het feit dat men bestaat, maakt de misdaad van Aŭschwitz "erger" dan andere
"Oorlogsmisdaden".

De ruandese genocide is misschien nog hallucinanter : daar rennen de mensen naar buiten opgezweept door een "vrije menings radiozender" om hun buren man, vrouw, kinderen af te maken middels machetes. Dat waren "onbeschaafde" negers ?
Die waren van in hun prille jeŭgd door de paterkes onderwezen in "Naastenliefde"
& als ge de nationalistische redelijke debatten hier wat volgt kan ik me voorstellen
dat genoeg "vrije meningsuiting" ons braaf en schoon volk ook tot excessen
zou kunnen drijven.

[Tegendradigaard]

juist in het laatste ga je voor een stuk uit de boch klapper.

In nazi duitsland heerste juist GEEN VRIJE MENINGSUITING. Had men die niet afgeschaft dan zou het misschien niet zo ver gekomen zijn ?
Ter vergelijking in Rusland ten tijde van STalin heerste ook geen vrije meningsuiting... uw mening uiten was genoeg om in de goelag te verdwijnen...

We zullen het antwoord nooit weten maar wat als mensen de mogelijkheid hadden gehad om nog voor de genocide plaats vond dit kenbaar te maken en te waarschuwen of als het begonnen was er verslag over uit te brengen ?

Ik kan het niet bewijzen, maar ik geloof dat de vrije meningsuiting de genocide had kunnen voorkomen.

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

juist in het laatste ga je voor een stuk uit de boch klapper.

In nazi duitsland heerste juist GEEN VRIJE MENINGSUITING. Had men die niet afgeschaft dan zou het misschien niet zo ver gekomen zijn ?
Ter vergelijking in Rusland ten tijde van STalin heerste ook geen vrije meningsuiting... uw mening uiten was genoeg om in de goelag te verdwijnen...

We zullen het antwoord nooit weten maar wat als mensen de mogelijkheid hadden gehad om nog voor de genocide plaats vond dit kenbaar te maken en te waarschuwen of als het begonnen was er verslag over uit te brengen ?

Ik kan het niet bewijzen, maar ik geloof dat de vrije meningsuiting de genocide had kunnen voorkomen.

Ik denk niet dat vrije meningsuiting dat kan voorkomen. Vrij meningsuiting is wel een middel tegen totalitaire regimes, maar het zijn niet alleen zo'n regimes die genocides begaan.
Het gevaar bij vrije meningsuiting is dat diegene die het hardst roept, die de meeste overtuigingskracht heeft en de beste strategie heeft om van andere meningen een taboe te maken (stigmatiseren van je tegenstander), wel eens een hele hoop mensen achter zich kan krijgen en die gebruiken voor zo'n toestanden.
Ik ben daarom niet tegen vrije meningsuiting hoor maar er zouden wel grenzen moeten zijn als iets zo ver komt, zoals oproepen tot geweld. Natuurlijk zit je dan weer met het probleem hoe dit misbruikt kan worden (zoals onze racismewet).

Dat er veel over de holocaust wordt gesproken is natuurlijk logisch, gezien de manier waarop die genocide gebeurd is en dat het zich in Europa heeft afgespeeld. Wat ik wel betreur is dat andere genocides zo weinig aandacht krijgen. Mensen moeten er zeker op gewezen worden wat de Nazis vroeger gedaan hebben, maar waar ze ook moeten op gewezen worden is dat zeer veel regimes wreedheden hebben begaan. Het probleem is natuurlijk vaak dat de staat die die zaken begaan heeft nog steeds bestaat, het beste voorbeeld zijnde België en wat Leopold II deed in Kongo. Velen denken dat Nazi-Duitsland het monopolie bezit op genocides, terwijl ook het VK, Frankrijk, de VS, België, Nederland, enz. wreedheden hebben gedaan. Het verschil is natuurlijk dat het allemaal ver van je bed is gebeurd.

[Tegendradigaard]

Maar als je de vrije meningsuiting afschaft of op de helling zet, zet je de eerste stap naar een mogelijke genocide eigenlijk he. Dan kan er geen tegengas gegeven worden. Daarom ook dat censuur en beknotting van de vrije meningsuiting zo gevaarlijk is he.

Het gevaar bestaat bij een vrije meningsuiting dat er misbruik van gemaakt wordt, maar bij geen vrije meningsuiting heeft de meester censor al op voorhand de handen vrij om zijn ideeën ten uitvoer te brengen.

Dus geef mij maar de vrije meningsuiting.

[Griffin]

Ik weet niet of je naar de BBC reeks op Canvas gekeken hebt, maar daar werd alvast een hele aflevering aandacht aan de Russische en Poolse slachtoffers van het nazi-regime geschonken. Je moet een beetje beter zoeken zou ik dus zeggen.

[Steenbok66]

Bij vroegere interventies in andere topics heb ik duidelijk de genocide van Stalin aangeklaagd toen hij tussen beide wereldoorlogen ganse bevolkingsgroepen in Oekaïne, etc uitgeroeid heeft...
de boeren waren te zelfstandig en moesten voor de invoering van het collectivistisch bestel uitgeroeid worden...
ook legeronderdelen werden eenvoudig massaal uitgeroeid...
en in China...
en...
en...
elk dicatatoriaal en extremistisch regime begaat dergelijke excessen...
aan de oorsprong kregen ze een mandaat van het volk...
maar nadien stond het volk hen in de weg...

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

dictatoriale particratische monarchie

Haja, logisch dat ze dan de vernietigde Soviet-Unie beschermen, daar hebben ze natuurlijk veel belang bij.

[solidarnosc]

Zelfs de liberalen (in al hun varianten) uit Oost-Europa hebben voor deze resolutie gestemd. Mocht de resolutie pro-sovjetunie geweest zijn hadden ze dat zeker niet gedaan.

[ICE-MAN]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Ik weet niet of je naar de BBC reeks op Canvas gekeken hebt, maar daar werd alvast een hele aflevering aandacht aan de Russische en Poolse slachtoffers van het nazi-regime geschonken. Je moet een beetje beter zoeken zou ik dus zeggen.

daar hebde een punt gescoord, volkomen gelijk, maar de rode-staatszender heeft hun berichtgeving zoooooooo verkloot de laatste jaren dat ik de kanalen van t'rood fabriekske van mijne TV gezwierd heb, hun nieuws is meestal geschiedenis en de vijftiende her-her uitzending van FC de potstampers kan ik ook missen.... als ze dan al héél per toeval ne keer iets zinnig uitzenden t'ja sé dan verneem k'het wel via een ander kanaal ! ge moet niet denken dat het allemaal vreemdelingen zijn die een schotelantenne op hunne gevel hangen hebben, er zijn héél wat vlamingen bij ook die eens ne goeie post willen ontvangen waar ze buiten koers en voetbal nog ander nieuws geven ook !

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

k'vind het wreed raar maar in de massale informatiestroom zowel op televisioneel gebied als in de geschreven pers omtrent de herdenking van de massa-slachtingen van de voorbije decennia kom ik NERGENS maar dan ook nergens bericht tegen dat één woord (zelfs geen kleintje) rept over de miljoenen slachtoffers die er in rusland gevallen zijn (weliswaar door een ander regime) hoe komt dat nu ?????????? zijn russen mindere "mensen" dan al die anderen......

Wat er tegenwoordig op televisie wordt vertoond, weet ik niet gezien ik het kijkkastje reeds een zestal jaar geleden heb buitengegooid. Ik maak wel even de bemerking dat TV een heel vluchtig medium is, niet bepaald geschikt (meer) om een item diepgaand te behandelen.

De geschreven pers is een andere zaak. De kranten even buiten beschouwing gelaten, zich uiteraard meer toeleggend op de dagelijkse actualiteit, zijn er nog meer dan genoeg tijdschriften, weekbladen en periodieken voorhanden om afdoend te worden geinformeerd. Gewoon kwestie van eens rond te kijken in de "betere" krantenwinkel.

Ten slotte zijn er nog boeken. Al ooit eens de moeite genomen om de afdeling ''geschiedenis en politiek" in de Fnac te bezoeken? Het aanbod is gewoonweg fenomenaal. Idem dito wat betreft stadsbibliotheken.

Wat men niet wil zien, zal men uiteraard ook niet zien.

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

t'ja in een dictatoriale particratische monarchie zal de pers maar part-persvrijheid krijgen zeker of zou het niks met politiek te maken hebben maar meer met communicatietechnologische trukjes van nakomelingen van bepaalde groeperingen van slachtoffers ????

Bedenkelijke stelling. Je zult toch met iets beters moeten afkomen dan samenzweringstheorieën.