Spreiding in scholen is discriminatie!

[circe]

Een tijd geleden stond hier een topic over het nieuwe voorstel (of verplichting?) van Frank Vandenbroucke om scholen te verplichten een afspiegeling van de buurt te zijn.
Bij een teveel aan "witte" kinderen moesten nieuwe inschrijvingen geweigerd worden, bij een teveel aan "zwarte" kinderen mocht er eveneens geweigerd worden.

Maar wat lees ik nu?


Vergeer: ‘CGB beschuldigt Van der Hoeven van discriminatie’

18-02-2005 • Vandaag heeft de Commissie Gelijke Behandeling (CGB) een uitspraak gedaan over de weigering van leerlingen door basisscholen in Tiel. In haar uitspraak zegt de CGB dat de scholen, die selecteren op basis van de gewichtenregeling, zich schuldig maken aan discriminatie op grond van ras. “Als de CGB dit discriminatie noemt, dan maakt ook minister Van der Hoeven, die op basis van de gewichtenregeling scholen extra financiën toekent, zich schuldig aan discriminatie,” aldus SP-Kamerlid Fenna Vergeer.

In Tiel zijn de gemeente en drie schoolbesturen in een convenant overeengekomen dat scholen zo veel mogelijk een afspiegeling moeten zijn van de wijk waarin ze staan. Zij willen daarmee voorkomen, dat er zwarte en witte scholen ontstaan. In het convenant is afgesproken dat scholen bij inschrijving kijken naar het “gewicht” (bekostigingsfactor op basis van ouderlijk milieu) dat een leerling volgens de landelijke regeling krijgt toegekend. Op basis daarvan wordt een evenwichtige verdeling over de scholen nagestreefd en besloten een kind al dan niet toe te laten tot de school.

"Het streven van de gemeente en de scholen in Tiel om de segregatie in het onderwijs te bestrijden is erg goed. Ze hebben een methode gevonden waarbij ze gebruik maken van de regels van het Rijk. De CGB zet die aanpak nu de voet dwars en werkt segregatie juist in de hand. Het zou beter zijn als de commissie de aanpak om zwarte en witte scholen te bestrijden steunt en daarmee de integratie een handje helpt,” aldus SP-Kamerlid Fenna Vergeer.

Volgens de CGB is de manier van werken in Tiel in strijd met de wet, omdat onderscheid wordt gemaakt op basis van ras. Omdat de gewichtenregeling kinderen een gewicht toekent op basis van de etniciteit van de ouders, stelt de CGB dat er sprake is van discriminatie als het gewicht gebruikt wordt om te selecteren. Vergeer: “Als een school de gewichtenregeling niet mag gebruiken om onderscheid te maken tussen leerlingen met en zonder taalachterstand, dan mag de minister dat ook niet. Scholen krijgen extra geld als een kind uit een laagopgeleid gezin met een bepaalde etniciteit komt. De selectie die de minister dus maakt om het geld te verdelen is dan volgens het CGB ook in strijd met de wet.”

Vergeer heeft in schriftelijke vragen opheldering gevraagd over de uitspraak van de CGB. Zij vraagt onder andere naar de gevolgen voor plannen in andere gemeenten en de gevolgen voor het beleid van de minister.

SP

--------------

Is er nog iemand die al die anti-discriminatie, anti-racisme, positieve discriminatie, toegestaan behoud van eigen cultuur, verboden behoud van eigen cultuur, verplichte tolerantie, verboden ergernis, verplichte apartheid, verboden apartheid, verplichte inburgering, verboden eigenheid, verplichte taalkennis, verboden verplichting, etc.... nog au serieus kan nemen?

[Emitzer]

Klinkklare zever! Aan de ene kant roept men INTEGRATIE dat ik er bijna doof van word en aan de andere kant DISCRIMINATIE als er een poging ondernomen wordt, door bijvoorbeeld die kindjes samen in een school te integreren (weet je wel: samen te zetten). Make up your mind, please

[Erw]

Dit bewijst gewoon dat de makers van die antiracismewet het Vlaams Blok-Belang viseerden en daarbij collateral damage door de brede interpretatie om die partij te kunnen treffen als minder belangrijk beschouwden.

[Emitzer]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dit bewijst gewoon dat de makers van die antiracismewet het Vlaams Blok-Belang viseerden en daarbij collateral damage door de brede interpretatie om die partij te kunnen treffen als minder belangrijk beschouwden.

Grammaticaal klopt er toch een en ander niet aan je zin: Bij welk werkwoord hoort collateral damage?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Emitzer

Grammaticaal klopt er toch een en ander niet aan je zin: Bij welk werkwoord hoort collateral damage?

Moet daar een werkwoord bijhoren? Om collateral damage te illustreren: je rijdt met een truck een restaurant binnen om een bepaalde persoon die daar zit te eten om zeep te helpen. Een dozijn anderen die niks te maken hadden met die persoon schieten er ook hun leven bij in. De dader koos voor een kamion om zeker te zijn dat het beoogde slachtoffer geraakt ging worden. Het dozijn andere slachtoffers beschouwt ie als acceptabel volgens zijn motief.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Emitzer

Grammaticaal klopt er toch een en ander niet aan je zin: Bij welk werkwoord hoort collateral damage?

Uiteraard is dit "beschouwden".

Het argument treft in elk geval de spijker op het hoofd. Het is weer eens een voorbeeld van wetgeving waarbij niet voldoende nagedacht werd over de mogelijke gevolgen. Al decennia klaagt men over het hemeltergend gebrek aan legistieke kwaliteit van de uitgevaardigde wetten en besluiten. En dit ondanks de grote hoeveelheid juristen in kamer, senaat, administratie en kabinetten.

[circe]

Ik moet even iets verduidelijken: het artikeltje dat ik plaatste slaat wel op NEDERLAND.

Verder vind ik dat niet zo relevant, vermits we uiteindelijk op Europees niveau (en zeker met een buurland) toch wel dezelfde lijn t.o.v. integratie etc.. zouden mogen veronderstellen.

Maar wat nu in België wordt verplicht is dus blijkbaar in Nederland VERBODEN?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik moet even iets verduidelijken: het artikeltje dat ik plaatste slaat wel op NEDERLAND.

Verder vind ik dat niet zo relevant, vermits we uiteindelijk op Europees niveau (en zeker met een buurland) toch wel dezelfde lijn t.o.v. integratie etc.. zouden mogen veronderstellen.

Maar wat nu in België wordt verplicht is dus blijkbaar in Nederland VERBODEN?

Wat die schoolbesturen doen, los van hun motieven, is zeker een goede zaak. Aparte scholen voor vreemdelingen (zoals er hier in België al doelmatig gecreëerd werden) houden de omgangskloof tussen autochtonen en vreemdelingen intact. In het kunnen functioneren in een gastland is de taal kunnen spreken maar de eerste stap. Enkel een dagelijkse omgang (school, werk) en accepteren/aanpassen (assimilatie) aan het systeem van het gastland kan het mogelijk maken om met een minimum aan problemen samen te leven.

Let wel: voorwaardelijke wijs. Als het beleid extra middelen vrijmaakt om vreemdelingen hierin bij te staan, dan moeten die vreemdelingen in de toekomst hun bijdrage kunnen of willen leveren. Als het werkaanbod in een land onvoldoende is (werkloosheid) dan zouden die middelen beter geïnvesteerd worden in dat probleem (bvb loonlastenverlaging). Kwestie van de juiste prioriteiten te stellen.