de Heilige Katholieke Kerk-topic

[garfield]

speciaal voor "België mijn land"

Je hebt het hier altijd over de Heilige Katholieke Kerk .
Wat is u standpunt in deze kerk en hoe kijkt u naar andere christelijk geloofslijnen ( orthoxen en protestanten)
Bent u voor of tegen het 2de vaticaansconcilie ??

[België-mijn-land]

Over het protestantisme kan ik kort zijn: een algemene en definitieve contra-reformatie is noodzakelijk om de éénheid binnen de christelijke wereld te herstellen en als één geloof front te vormen tegen de alsmaar populairder wordende Islam ! IK wil geen front vormen tegen de Islam door ze te discrimineren zoals het VB dat wil, neen we moeten eerst naar onszelf kijken en het Christelijke geloof heeft dringend een opwaardering en vooral radicalisatie nodig en dit via de weg van het enige ware Christelijke geloof en dat is de Heilige Rooms Katholieke Kerk !

[België-mijn-land]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

speciaal voor "België mijn land"

Je hebt het hier altijd over de Heilige Katholieke Kerk .
Wat is u standpunt in deze kerk en hoe kijkt u naar andere christelijk geloofslijnen ( orthoxen en protestanten)
Bent u voor of tegen het 2de vaticaansconcilie ??

Tegen, want het verval van de Heilige Kerk in Europa is begonnen na het 2de Vaticaans Concilie. De Kerk moet dringend het respect opnieuw afdwingen van de bevolking die het verdient. Nu lacht men ermee. Dit betekent een nieuwe, jonge, dynamische en radicale paus hebben we nodig. Vooral de dynamiek van de Heilige Kerk in de Middeleeuwen moet terugkomen of de dynamiek die de Islam vandaag heeft in de Arabische Wereld, die dynamiek moet terugkomen !

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door België-mijn-land

Over het protestantisme kan ik kort zijn: een algemene en definitieve contra-reformatie is noodzakelijk om de éénheid binnen de christelijke wereld te herstellen en als één geloof front te vormen tegen de alsmaar populairder wordende Islam ! IK wil geen front vormen tegen de Islam door ze te discrimineren zoals het VB dat wil, neen we moeten eerst naar onszelf kijken en het Christelijke geloof heeft dringend een opwaardering en vooral radicalisatie nodig en dit via de weg van het enige ware Christelijke geloof en dat is de Heilige Rooms Katholieke Kerk !

ok , maar de protestantse en meer bepaald de evangelisch kerk moet niet hebben van pauselijke Bullen en dogma's als deel van het Geloof. De evangelisch Kerken of gemeentes geloven in het Boek alleen. Het zal veel moeite en inspanning vergen om dezen te verenigen.
Eveneens zijn er enkele protestantse kerken die geloven dat de Katholieke Kerk te oecunemisch is geworden ( ze geloven dat de kerk ooit een soort van wereldreligie gaat vormen met de andere godsdiensten -> je kan dat bv lezen in de razend populaire boekenreeks "left behind" of hier in Belgie "de laatste bazuin").
Ik ben het 100 % eens dat de verschillende kerken een eenheid van benaderen moeten vinden maar om dit ook direct in de leer te doen zal een burg te ver zijn.

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door België-mijn-land

Tegen, want het verval van de Heilige Kerk in Europa is begonnen na het 2de Vaticaans Concilie. De Kerk moet dringend het respect opnieuw afdwingen van de bevolking die het verdient. Nu lacht men ermee. Dit betekent een nieuwe, jonge, dynamische en radicale paus hebben we nodig. Vooral de dynamiek van de Heilige Kerk in de Middeleeuwen moet terugkomen of de dynamiek die de Islam vandaag heeft in de Arabische Wereld, die dynamiek moet terugkomen !

U bent niet de eerste katholiek die ik ken die tegen het 2 Vaticanum is . Zo heb ik ooit eens een leerkracht godsdienst gehad die tegen was.
De hervorming die de Kerk zal reden zal vooral moeten een hervorming van "terugkeer naar de basis" zijn . de K Kerk zal terug zijn basisaccenten moeten accentueren en daarvoor is idd. een sterk figuur met veel gezag nodig.

Klein vraagje : Kunnen alleen kardinalen en bisschoppen paus worden of kan elke Katholiek ( ook leken ) paus worden

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

U bent niet de eerste katholiek die ik ken die tegen het 2 Vaticanum is . Zo heb ik ooit eens een leerkracht godsdienst gehad die tegen was.
De hervorming die de Kerk zal reden zal vooral moeten een hervorming van "terugkeer naar de basis" zijn . de K Kerk zal terug zijn basisaccenten moeten accentueren en daarvoor is idd. een sterk figuur met veel gezag nodig.

Men moet wel onderscheid maken tussen het concilie als dusdanig en wat men er in het Westen uiteindelijk van gemaakt heeft. Ik geef even het meest in het oog springende element, nl. de liturgie.

NERGENS is er ook maar één conciliedocument dat bepaalt dat de missen voortaan in de volkstaal moeten zijn. NERGENS is er ook maar één regel te vinden in de honderden bladzijden conciliedocumenten waarin staat dat de mis aan een tafel moet worden gevierd en niet meer aan het oude altaar. En zo kan ik nog een tijdje doorgaan.

Men heeft dit er later van gemaakt en natuurlijk op die manier Vaticanum II ernstig beschadigd in de ogen van veel diepgelovige mensen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door België-mijn-land

Tegen, want het verval van de Heilige Kerk in Europa is begonnen na het 2de Vaticaans Concilie.

De mot zat er wel al een tijdje vroeger in. Een aantal progressieve elementen - die al lang op de loer lagen - hebben hun kans schoon gezien om bij de bespreking van een aantal documenten tijdens het concilie de zaak naar zich toe te trekken. Daarbij werden een aantal teksten goedgekeurd die een zekere dubbelzinnigheid bevatten, en die later door de progressieven misbruikt werden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Klein vraagje : Kunnen alleen kardinalen en bisschoppen paus worden of kan elke Katholiek ( ook leken ) paus worden

Iedere katholiek kan tot paus gekozen worden. Onmiddellijk na de verkiezing zal hij echter priester moeten worden gewijd en daarna de bisschoppelijke wijding moeten ontvangen.

In de geschiedenis is er al eens sprake geweest van een gewone priester en een diaken die men tot paus koos. Ik geloof zelfs dat er in de Oudheid ook eens een leek werd verkozen, maar daar ben ik nu niet zo zeker van.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De mot zat er wel al een tijdje vroeger in. Een aantal progressieve elementen - die al lang op de loer lagen - hebben hun kans schoon gezien om bij de bespreking van een aantal documenten tijdens het concilie de zaak naar zich toe te trekken.

Die progressieve elementen binnen de Kerk werden dus niet gestuurd door de Heilige Geest? Waarom heeft de Heilige Geest toegelaten dat die schobbejakken de Kerk konden kapen voor hun verborgen agenda?

___________________________
"The enemy has got a face - he's called Satan, he's in Falluja, and we're going to destroy him" -- Lt Col Brandl

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Die progressieve elementen binnen de Kerk werden dus niet gestuurd door de Heilige Geest? Waarom heeft de Heilige Geest toegelaten dat die schobbejakken de Kerk konden kapen voor hun verborgen agenda?

Slechts in haar geloof (dogma en moraal) kan de Kerk niet dwalen (waar ze dus op de bijstand van H. Geest kan rekenen), maar dat betekent niet dat ze in haar pastoraal soms niet sommige ongelukkige beslissingen kan nemen.

Niet ik verklaar dat trouwens, maar niemand minder dan de paus waaronder het concilie werd afgesloten en waaronder ook de conciliebesluiten in de praktijk werden omgezet. Paulus VI schreef, toen duidelijk werk welke gevolgen de verkeerde interpretatie van het concilie had, in een herderlijk schrijven: "De rook van de Satan is duidelijk in de Kerk binnengedrongen".

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door België-mijn-land

Over het protestantisme kan ik kort zijn: een algemene en definitieve contra-reformatie is noodzakelijk om de éénheid binnen de christelijke wereld te herstellen en als één geloof front te vormen tegen de alsmaar populairder wordende Islam ! IK wil geen front vormen tegen de Islam door ze te discrimineren zoals het VB dat wil, neen we moeten eerst naar onszelf kijken en het Christelijke geloof heeft dringend een opwaardering en vooral radicalisatie nodig en dit via de weg van het enige ware Christelijke geloof en dat is de Heilige Rooms Katholieke Kerk !

Zot, ik dacht dat uw soort zo'n veertig jaar geleden was uitgestorven?

We moeten het Christendom het genadeschot geven.

[PurpleQueen]

Oorspronkelijk geplaatst door België-mijn-land

. De Kerk moet dringend het respect opnieuw afdwingen van de bevolking die het verdient. Nu lacht men ermee. Dit betekent een nieuwe, jonge, dynamische en radicale paus hebben we nodig.

Karel Wojtyla (JP2) was ook maar 58 als ik mij niet vergis. Toen werd er ook gejuicht 'jeuj een jonge paus'. Het risico met een jonge is dat we er dan weer veel te lang mee gaan zitten...

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

We moeten het Christendom het genadeschot geven.

we zullen u nekeer een genadeschot geven ja.

Ik vind dat de volgende Paus minder radicaal moet zijn op een aantal punten zodat er binnen het Christendom terug veel meer eenheid komt (huidige paus heeft al veel voor eenheid gedaan, maar toch..) Eigenlijk zie ik het liefste een fusie tussen katholicisme en ortodoxe kerk. De Islam is weldegelijk een dreiging, we mogen Europa niet laten islamiseren, hiervoor moeten alle krachten ingezet worden, ook de religieuze.

[Melf]

Ik vind dat de volgende Paus minder radicaal moet zijn op een aantal punten

welke punten ?

verder volledig akkoord.


mv.melf

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Melf

welke punten ?

verder volledig akkoord.


mv.melf

euhm, bijvoorbeeld de onfeilbaarheid van de Paus, of de heiligen, of overdreven aandacht voor Maria.

[Melf]

maar jong, ge moet dat in zen context zetten

de paus riep zen eigen onfeilbaarheid uit in 1870
dat is het jaar van de eenmaking van italië en de annexatie van de pauselijke staten.

in een schrikreactie waar de wereldlijke macht van de paus verdween heeft die in een vlaag van weet ik veel wat zen eigen onfeilbaarheid uitgeroepen om toch geestelijk zeker te zijn iets te zeggen te blijven hebben.

dat is een absurd symbooldossiertje : alleen als ie nu erop terugkomt zullen van die ongelovigen gelijk pakweg raf die geen kans onbenut laten om lekker progressief te schieten op de Heilige Roomse Kerk en daar nog 20 jaar naar te verwijzen.

maar effe ernstig, wanneer heeft de paus nog dat argument gebruikt ?


mvg.melf

[Melf]

en wat is er mis met de heiligenverering ? niks toch ?

en met de verering van de Heilige Maagd is al helemaal niks mis, ze baarde de levende God ... als dat al niet genoeg is om herinnerd te worden.


mvg.melf

[Ambiorix]

de dingen die ik vernoemd heb zijn misschien niet bepaald radicaal zoals ik daarstrak zei, maar meer dingen die soms hard kunnen botsen met de anderen christelijke stromingen. De protestanten erkennen geen heiligen, en Maria wordt zeker ook niet in die mate vereerd als de katholieken doen. de onfeilbaarheid van de paus schrikt volgens mij ook vele orthodoxen en anderen af om met hem samen te werken.

Als al de stromingen bijvoorbeeld een gezamelijke christelijke catechismus zouden schrijven met vooral de gemeenschappelijke geloofs - en aandachtspunten zou de stap naar een eengemaakt christendom niet groot zijn.

[Percalion]

Over Christus weten we evenveel als over Socrates. En over Socrates beweert de ene dat het een anti-democraat was (The trial of Socrates, I.F. STONE) en anderen zeggen dat hij een democraat van het zuiverste water was (The open society and its enemies, K. POPPER).

Nochtans baseren ze zich allebei op de geschreven bronnen die we hebben over Socrates. Hij liet zelf niets na, maar zijn leerlingen hebben heel wat neergeschreven over hem.
Ik denk zelfs dat we meer directe bronnen hebben over Socrates dan over Jezus. Over Socrates hebben we alvast informatie door Plato (met name de Apologia en het Symposion), Aristophanes (ik geloof in De Wolken), Xenofon (Apologia, Symposion, Apomnemoneumata Sokratous), en uit tweede hand ook via Aristoteles.

Voor info over Christus hebben we, behalve de evangelies, niet overdreven veel bronnen. Er zijn er wel, maar ze zijn dun gezaaid.

Het grootste deel van het geloof, het grootste deel van ieder geloof, wordt nadien bijgefantaseerd door de mensen.

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

euhm, bijvoorbeeld de onfeilbaarheid van de Paus, of de heiligen, of overdreven aandacht voor Maria.

klopt dit zijn idd. ptn waarmee ik het moeilijk heb.

Zou wordt er enerzijds gezegd in de 10 geboden "Ik ben de Heer uw God, gij zult geen andere goden hebben voor mijn aangezicht" en eveneens is er een "verbod" op "gesneden beelden"
beiden worden door de heilige cultus van de Kerk eigenlijk verbrokken.
Die zogenaamde heiligen verdienen vast en zeker het respect voor wat ze in naam van de Kerk en het geloof hebben gedaan , maar er een kaarsje gaan bij branden is me iets teveel.