ATV nieuws vandaag.

[prutske]

Op het O.C.M.W. in Antwerpen de volgende vaststelling.
Asielzoekers uit Pakistan en Afganistan gaan zodra ze hier de nodige papieren hebben op terrugreis.Ze vragen zich op het O.C.M.W. wel af,dat ze terrug naar oorlogsgebied gaan,waarom ze dan een asielaanvraag doen als vluchteling,en met welk geld ze de reis bekostigen.Ze denken dat ze een opleiding krijgen ginder als terrorist,welke andere verklaring zou er kunnen zijn.
Wakker worden mensen.

[sinan123]

Oorspronkelijk geplaatst door prutske

Op het O.C.M.W. in Antwerpen de volgende vaststelling.
Asielzoekers uit Pakistan en Afganistan gaan zodra ze hier de nodige papieren hebben op terrugreis.Ze vragen zich op het O.C.M.W. wel af,dat ze terrug naar oorlogsgebied gaan,waarom ze dan een asielaanvraag doen als vluchteling,en met welk geld ze de reis bekostigen.Ze denken dat ze een opleiding krijgen ginder als terrorist,welke andere verklaring zou er kunnen zijn.
Wakker worden mensen.

Suggesties & Mededelingen?

[prutske]

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Suggesties & Mededelingen?

Eerst asielzoekers beter screnen,dan diegenen waar ze van weten dat die terrug
gaan(waarom ook)uitschrijven en niet meer toelaten.

[sinan123]

Oorspronkelijk geplaatst door prutske

Eerst asielzoekers beter screnen,dan diegenen waar ze van weten dat die terrug
gaan(waarom ook)uitschrijven en niet meer toelaten.

Nee, ik begrijp wel wat je bedoelt maar

In dit forum kan iedere forumgebruiker terecht met voorstellen ter verbetering (van de sfeer) van dit forum. Je vindt er ook de officiële mededelingen terug van Politics.be.

V&I of Politiek internationaal is beter.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by sinan123 on 16-07-2005 at 20:00
Reason:
--------------------------------

Nee, ik begrijp wel wat je bedoelt maar

V&I of Politiek internationaal is beter.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Nee, ik begrijp wel wat je bedoelt maar

V&I is beter ? http://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=16[/size]

[/edit]

[Jeroen]

Suggesties & Mededelingen gaat inderdaad alleen over het forum

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door prutske

Op het O.C.M.W. in Antwerpen de volgende vaststelling.
Asielzoekers uit Pakistan en Afganistan gaan zodra ze hier de nodige papieren hebben op terrugreis.Ze vragen zich op het O.C.M.W. wel af,dat ze terrug naar oorlogsgebied gaan,waarom ze dan een asielaanvraag doen als vluchteling,en met welk geld ze de reis bekostigen.Ze denken dat ze een opleiding krijgen ginder als terrorist,welke andere verklaring zou er kunnen zijn.
Wakker worden mensen.

Aha, je was me voor. Ik wou al een topic starten met als titel "OCMW sponsort Al Qaeda".

Want dat is wat er hier aan de hand is. Die arme Afghaantjes en Pakistaantjes komen hier amper toe als "asielzoeker" en beginnen dan heen en weer te pendelen tussen het thuisland en hier. En wij maar belastingen betalen zodat het OCMW het terrorisme kan sponsoren.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door prutske

Op het O.C.M.W. in Antwerpen de volgende vaststelling.
Asielzoekers uit Pakistan en Afganistan gaan zodra ze hier de nodige papieren hebben op terrugreis.Ze vragen zich op het O.C.M.W. wel af,dat ze terrug naar oorlogsgebied gaan,waarom ze dan een asielaanvraag doen als vluchteling,en met welk geld ze de reis bekostigen.Ze denken dat ze een opleiding krijgen ginder als terrorist,welke andere verklaring zou er kunnen zijn.
Wakker worden mensen.

Eigenlijk ongepast, maar ik heb me hier rot mee gelachen.

[Erw]

Ik vraag me soms af op welke basis die 'asieldienst' een aanvraag accepteert of afwijst.
Vragen ze soms het dossier van die persoon aan Afghanistan?
Een onderdaan die beweert onderdrukt te worden door een regime, ok we bellen dat regime met de vraag z'n dossier op te sturen?
Of leggen ze die asielzoeker aan de leugendetector?
Of houden ze rekening met stevige hongerstakingen van de aanvragers?
Of met het bijtgedrag bij de contacten met de politie?
Ik niet goed snappen hoor.
Het lijkt me natte vinger werk. Alhoewel, 7 jaar met natte vingers rondlopen, dat lijkt me ook maar een raar gegeven. Ik kan mijn lottoformulier alleszins rapper invullen.

[Groot-Links]

Oorspronkelijk geplaatst door prutske

Op het O.C.M.W. in Antwerpen de volgende vaststelling.
Asielzoekers uit Pakistan en Afganistan gaan zodra ze hier de nodige papieren hebben op terrugreis.Ze vragen zich op het O.C.M.W. wel af,dat ze terrug naar oorlogsgebied gaan,waarom ze dan een asielaanvraag doen als vluchteling,en met welk geld ze de reis bekostigen.Ze denken dat ze een opleiding krijgen ginder als terrorist,welke andere verklaring zou er kunnen zijn.
Wakker worden mensen.

Iets meer duiding en nuance zou welkom zijn.

Kandidaat-asielzoekers komen het land binnen en moeten daarna een aanvraag doen bij de Dienst Vreemdelingenzaken. Daar zal men eerst onderzoeken of hun aanvraag ontvankelijk is daarna pas of de aanvraag erkend zal worden.
Dit onderzoek gebeurt door het verhaal van de kandidaat-asielzoeker te toetsen aan de informatie die ter plaatse bekend is door de ambassade e.d.

Tijdens de hele duur van de procedure (ontvankelijkheid, erkenning en beroepsprocedures) die jaren en jaren kan durenwordt de kandidaat-asielzoeker toegewezen aan een asielcentrum , dit kan een federaal (vb Kapellen) Rode Kruis (vb Antwerpen LO) of een Lokaal Opvang Initiatief (gemeentelijk) zijn.
Dit werd ingevoerd na 2000 om op die manier de kandidaat -asielzoekers geen geld meer handen te moeten geven en anderzijds de OCMW's niet te moeten belasten met het zoeken naar opvang.

Indien een asielzoeker erkend wordt (pas na jaren dus en dit slechts voor een heel klein percentage) zal de asielzoeker het centrum verlaten, ontvangt hij een identiteitskaart en kan hij steun aanvragen bij het OCMW als hij zelf niet in z'n onderhoud kan voorzien.

Waarom als terrorist in godsnaam eerst deze hele jarenlange procedure (inclusief het nemen van vingerafdrukken) doorlopen, waarbij er dus ong. 1 of 2 % echt erkend wordt als je ook gewoon anoniem, illegaal zonder enig spoor naar hier kan komen om je op te blazen ?

Als het OCMW Antwerpen bedenkingen heeft over mensen dat ze het dan doorgeven aan de Staatsveiligheid ipv het in de openbaarheid te brengen.
Of het moet zijn dat ze heel hard roepen omdat ze weer een paar miljoen kwijt zijn.

[Bob]

Groot links,

Maar zie nu toch niet in, hoe het één het ander uitsluit. Het is niet omdat een terrorist, alsvorens zich op de blazen, waarschijnlijk eerst niet gans de asielprocedure gaat doorlopen, dat het ocmw geen terroristen betaald.
In de ons omliggende landen zijn overal moslimterroristen aanwezig. Dus de kans dat ze hier ook aanwezig zijn is relatief groot (en de kans dat deze daarbij door het ocmw betaald worden, is dit ook).

[Groot-Links]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Groot links,

Maar zie nu toch niet in, hoe het één het ander uitsluit. Het is niet omdat een terrorist, alsvorens zich op de blazen, waarschijnlijk eerst niet gans de asielprocedure gaat doorlopen, dat het ocmw geen terroristen betaald.
In de ons omliggende landen zijn overal moslimterroristen aanwezig. Dus de kans dat ze hier ook aanwezig zijn is relatief groot (en de kans dat deze daarbij door het ocmw betaald worden, is dit ook).

Als de "terrorist" niet eerst de asieprocedure doorloopt kan ie ook niet van OCMW-steun genieten.
Wie wel van OCMW-steun kan genieten zijn migranten die hier via een andere manier dan asiel zijn binnengekomen, maar men heeft het expliciet over pakistani en asielprocedures.

Dat hier Pakistaanse moslimterroristen rondlopen is een mogelijkheid. En misschien is er wel ééntje die inderdaad steun trekt.
Wat niet correct is is dat dit opgeklopt wordt tot nieuws.

Nogmaals, als het OCMW ernstige bedenkingen heeft dat ze het dan doorgeven aan de staatsveiligheid ipv Pakistaanse asielzoekers te beschuldigen van moslimterrorisme.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Groot links,

Maar zie nu toch niet in, hoe het één het ander uitsluit. Het is niet omdat een terrorist, alsvorens zich op de blazen, waarschijnlijk eerst niet gans de asielprocedure gaat doorlopen, dat het ocmw geen terroristen betaald.
In de ons omliggende landen zijn overal moslimterroristen aanwezig. Dus de kans dat ze hier ook aanwezig zijn is relatief groot (en de kans dat deze daarbij door het ocmw betaald worden, is dit ook).

Dat hier potentiële moslimterroristen zitten is zeker. Maar hou eens op met te zeggen dat asielzoeker geld krijgen. Die krijgen hier niets, enkel eten en onderdak.

[Tegendradigaard]

Als we Groot links al niet zouden mogen geloven en ik citeer :

"Indien een asielzoeker erkend wordt (pas na jaren dus en dit slechts voor een heel klein percentage) zal de asielzoeker het centrum verlaten, ontvangt hij een identiteitskaart en kan hij steun aanvragen bij het OCMW als hij zelf niet in z'n onderhoud kan voorzien."

Nog een opmerking : niet elke procedure duurt jaren he. Ik dacht dat paars zich er over beroemde dat ze alle dossiers snel en efficient afwerkte. Ik kan mij voorstellen dat als je bvb uit Irak komt je voor de moment niet lang zal moeten wachten op erkenning.

En dan nog een andere opmerking op iemand die stelde dat potentiële terroristen geen spoor zouden (willen) nalaten : alle terroristen hebben sporen nagelaten. Misschien wel juist om er zeker van te zijn dat men hen zou herkennen. Want geen groter eer voor de achtergebleven familie om te kunnen zeggen : broer, oom, neef Abdullah heeft zichzelf opgeblazen als Islamitisch martelaar in London, Madrid, New York, etc etc etc... Een familie die zulks kan zeggen staat heel hoog in aanzien in de moslimwereld.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Dat hier potentiële moslimterroristen zitten is zeker. Maar hou eens op met te zeggen dat asielzoeker geld krijgen. Die krijgen hier niets, enkel eten en onderdak.

de juiste uitspraak zou moeten zijn : Asielzoekers krijgen geen geld, ze kosten enkel geld. Handenvol geld...

[Groot-Links]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Nog een opmerking : niet elke procedure duurt jaren he. Ik dacht dat paars zich er over beroemde dat ze alle dossiers snel en efficient afwerkte. Ik kan mij voorstellen dat als je bvb uit Irak komt je voor de moment niet lang zal moeten wachten op erkenning.

Paars wou dat inderdaad proberen met een last in, first out beleid.
Desondanks kan de periode vrij lang zijn omdat men ook beroep kan aantekenen tegen elke beslissing van Dienst Vreemdelingenzaken, daarna nog Raad van State en eventueel daarna via art.9.3 (aanvraag humanitaire redenen).

Bij de beroepen kan men nog terecht in asielcentra. Bij art9.3 wordt men niet meer opgevangen, is men illegaal, maar wordt men wel gedoogd op het grondgebied, men zal dus niet gerepatrieerd worden tijdens de duur van de aanvraag.

Om te antwoorden op je vb van Irak.
1. Er is geen oorlog in Irak
2. Er is een wettig verkozen regering in Irak die geen specifieke bevolkingsgroepen vervolgt

En dan nog een andere opmerking op iemand die stelde dat potentiële terroristen geen spoor zouden (willen) nalaten : alle terroristen hebben sporen nagelaten. Misschien wel juist om er zeker van te zijn dat men hen zou herkennen. Want geen groter eer voor de achtergebleven familie om te kunnen zeggen : broer, oom, neef Abdullah heeft zichzelf opgeblazen als Islamitisch martelaar in London, Madrid, New York, etc etc etc... Een familie die zulks kan zeggen staat heel hoog in aanzien in de moslimwereld.

De interpretatie laat ik geheel en al voor u. Het zou mijns inziens getuigen van een ongelofelijke domheid als men expres sporen zou nalaten met het risico dat de hele organisatie zou opgerold worden. Sporen leiden naar organisaties niet naar families.

[Tegendradigaard]

Heu Groot links het gaat dus duidelijk om mensen die wel erkend zijn he want anders zouden ze geen OCMW steun kunnen krijgen... en als ik het goed heb gehoord is het vanaf dat zij ocmw steun krijgen, zij op uitstap gaan naar hun thuisland he...
De lengte van de asielprocedure heeft daar dan ook niets mee te maken he.


Irak : tjonge sinds wanneer praat links zoals Bush ... ????
Doet mij een beetje denken aan hoe heette die nu weer, die minister van humor (of was het informatie) van irak : there are no Americans in Bagdad (terwijl er achter zijn rug Amerikaanse tanks aan het rijden waren....)

Tja mijn interpretatie lijks soms zijn tijd ver vooruit te zijn, maar meestal volgt de waarheid mijn vooruitgeschoven interpretatie, en dit zeg ik op de mij kenmerkende pretentieloze toon die mij eigen is...
Ooit komt de dag dat je dit al lang vergeten bent, maar moest je het niet vergeten zijn, zou je zeggen : shit Tegendradigaard had gelijk eigenlijk....

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Dat hier potentiële moslimterroristen zitten is zeker. Maar hou eens op met te zeggen dat asielzoeker geld krijgen. Die krijgen hier niets, enkel eten en onderdak.

Geregulariseerde asielzoekers worden verondersteld te werken (wat de meesten helaas niet doen). Indien ze zonder inkomsten zitten worden ze gesteund door het OCMW. Daar moeten we toch niet flauw over doen. Het gaat wel over geregulariseerde asielzoekers, of hun intussen overgebrachte familie.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Dat hier Pakistaanse moslimterroristen rondlopen is een mogelijkheid. En misschien is er wel ééntje die inderdaad steun trekt.
Wat niet correct is is dat dit opgeklopt wordt tot nieuws.

Het probleem is niet de steun, maar de terrorist. Weet ook niet waarom men zich veel problemen maakt om de steun (een zeker gedeelte van de ocmw steun zal wel gebaseerd zijn op fraude, maak u geen illusies). Het zijn de terroristen die het probleem zijn. En als deze nog geen nieuws zijn, dan weet ik het ook niet meer.

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Geregulariseerde asielzoekers worden verondersteld te werken (wat de meesten helaas niet doen). Indien ze zonder inkomsten zitten worden ze gesteund door het OCMW. Daar moeten we toch niet flauw over doen. Het gaat wel over geregulariseerde asielzoekers, of hun intussen overgebrachte familie.

als je geregulariseerd bent, ben je geen asielzoeker meer want dan heb je het gekregen. Dan ben je een vluchteling, migrant, ...

[De schoofzak]

Blijkbaar gaan dus een aantal erkende politieke vluchtelingen uit het Antwerpse, met de centen die ze trekken van de OCMW, regelmatig, tot enkele keren per jaar, op bezoek naar hun land van oorsprong.

Ik denk dan in de eerste plaats niet aan terroristen. Van alle politieke en ekonomische vluchtelingen over gans Europa en Amerika, zijn er potdorie nog niet zoveel terroristen uit voortgekomen. Daarmee is niet gezegd dat het absoluut onmogelijk zou zijn dat zij terroristen zouden zijn.

Ik denk dan wel in de eerste plaats aan het volgende: die kerel/meid is zijn/haar land uitgevlucht en heeft politiek asiel gekregen. Hoe is het dan in godsnaam mogelijk dat hij zo doodgewoontjes er naar kan terugkeren, het terug verlaten en zo nog een paar keer heen-en-weer ???
Is dat dan geen zwaar misbruik van de echte politieke vluchteling?
Hoe komt het dat als het politieke regime in het land van oorsprong wijzigt (die kerel of meid zijn of haar eigen politieke partij is er misschien aan de macht gekomen; hij/zij kan bij wijze van spreken minister worden in het land van oorsprong ...)
Waarom keren die mensen niet terug? Waarom moeten ze niet terugkeren?

En tweedens komt het bij mij op: hoeveel kost een retour-tiketje naar die landen? Gvd heel wat meer dan mijn vakantie naar Turkije, Spanje of Frankrijk. Betaalt de ocmw dan beter dan de staat zijn ambtenaren betaalt ?

En derdens: dat is natuurlijk koren op de molen van de Vlaams (on)Belangers en van de bang-voor-moslims-en-bang-voor-terroristen-prutserkes. Dat had maar op één manier voorkomen kunnen worden: goed en degelijk besturen. Maar ja, liever de mensen doen dansen in elf steden tegelijk, want dan voelen ze zich blij ....

Enfin, besluit: weer zoveel stemmen voor het (on)Belang, dank zij het gepruts van de gewone partijen. De Vlaming wordt verplicht om te stemmen op een partij waarop hij eigenlijk niet wel stemmen, op een partij waarvan hij eigenlijk niet wel weten, op een partij die te ekstremist is naar zijn goesting, maar ja, we moeten koorts veroorzaken om eindelijk eens te kunnen genezen.
Ze zijn toch zo naïef, meneer.

ps: voorlopig hou ik nog vol: het (on)Belang krijgt mijn stem nog niet; liever voorlopig nog op 'mijn' underdog de nva.