Groen! weet het weer eens beter...

Jong N-VA'er · 12 augustus 2005, 13:17

Groen!: spaarpot Electrabel voor beheer kernafval moet bij de overheid worden ondergebracht

Belgische consument dreigt nogmaals op te draaien voor nucleaire factuur

Een overname van Electrabel door het Franse Suez creëert een onaanvaardbaar risico inzake de ontmanteling van de nucleaire centrales en het beheer van het kernafval van Electrabel. Daarvoor is 10 miljard euro nodig, waarvan Electrabel al 3,9 miljard heeft opzijgezet in de vorm van provisies. Dat geld mag niet worden versast naar Franse privé-handen. Groen! eist dat de federale overheid ervoor zorgt dat dit geld in Belgische overheidshanden blijft. Het kan het niet dat de privé-sector dit geld in eigen zak steekt en de kosten voor ontmanteling en afvalbeheer afschuift op de Belgische belastingbetaler.

Electrabel legt al jaren provisies aan voor de financiering van de ontmanteling van de nucleaire centrales en voor het beheer van het kernafval. Electrabel legt die provisies aan in de vennootschap, zoals ze ook provisies aanlegt voor bijvoorbeeld pensioenen. Deze kost werd en wordt doorgerekend aan de consument via de elektriciteitsprijs. Eind 2004 heeft Electrabel al 3,9 miljard opzijgezet; en er is 9,75 miljard euro nodig voor de afbraak van de kerncentrales en het beheer van het kernafval.

De vorige paarsgroene regering voerde voor het eerst een controlesysteem in op die provisies (de wet van 11 april 2003). Vóór die wet bleven immers veel belangrijke vragen onbeantwoord: zal er wel genoeg geld zijn om die gigantische facturen te betalen? Zal dat geld beschikbaar zijn? Wat als Electrabel failliet gaat of wat we een soort Lernout & Hauspie situatie meemaken, moet dan de Belgische consument deze 10 miljard euro ophoesten?

De wet van 2003 volstond in die situatie. Ze had betrekking op het Belgische bedrijf Electrabel, eigenaar van de kerncentrales en eigenaar van de aangelegde provisies. Echter, de situatie wordt volledig anders: Electrabel komt volledig in Franse handen, dus ook de kerncentrales en de 3,9 miljard aangelegde provisies.

Voor de Groenen is het onaanvaardbaar om 3,9 miljard euro in handen te laten van een buitenlands bedrijf. De privé-sector is er in het verleden al eens in geslaagd om de kosten voor de sanering van nucleaire installaties door de belastingbetaler te laten ophoesten. Zo moet de gemeenschap nog 825 miljoen euro betalen voor de sanering van de nucleaire passiva BP1 en BP2 in Mol/Dessel, en dat terwijl een groot deel van die kost veroorzaakt is door de privé-sector (die partner was in het dossier Eurochemic). Suez heeft in het recente verleden zware investeringsfouten in Latijns-Amerika gemaakt met vele honderden miljoenen euro's verlies als gevolg. En zo'n onderneming zou nu verantwoordelijk worden voor de bijna 4 miljard euro provisies voor de afbraak van de kerncentrales?

"We moeten absoluut vermijden dat de samenleving een tweede nucleaire factuur in de maag gesplitst krijgt. Daarom moet de federale de wetgeving nog dit jaar aanscherpen" aldus Jef Tavernier, Vlaams parlementslid voor Groen! "De provisies moeten worden ondergebracht bij de Belgische overheid. Dat kan bij de parastatale NIRAS die verantwoordelijk is voor het beleid inzake kernafval. Dat is de enige veilige oplossing, want de overheid kan immers niet failliet gaan. Het kan niet dat de Belgische consument alweer moet opdraaien voor de nucleaire factuur"

"...moet dan de Belgische consument deze 10 miljard euro ophoesten?"
Ale, wat is nu 10 miljard? Zoveel betalen we jaarlijks ook aan de Walen...

"Het kan niet dat de Belgische consument alweer moet opdraaien voor de nucleaire factuur"
Consument of overheid, wat is het verschil? Uiteindelijk betalen we het toch.

Bij Groen! kunnen ze nogal zeveren soms hoor, ik heb wel aandacht voor het leefmilieu, maar volgens mij kennen die charels bij Groen! hun vak niet hoor

De schoofzak · 14 augustus 2005, 20:06

Die stellingname van de groenen duidt indedio op hun kollektivistische manier van denken.

Een meer logische stap zou zijn van Suez voor de (Belgische) rechter te dagen als zij hun kontraktuele verplichtingen niet na zouden komen.
Er zijn zeker nog genoeg gebouwen, installaties, aktiva ... die hier in beslag genomen kunnen worden, mochten zij na een veroordeling blijven volharden in de boosheid.

Anderzijds begrijp ik de groenen wel, want ik herinner me ook wel dat VandemijnKlooten, vice-premier nog even, prof. recht enzovoorts, zich ergerlijk in de kontraktuele zak heeft laten zetten door een paar Zwitsers.

Percalion · 14 augustus 2005, 20:11

Inderdaad, zever.

Het volstaat om Electrabel volledig aansprakelijk te stellen voor de opruiming van het kernafval. Suez is groot genoeg om die tien miljard helemaal alleen op te hoesten.

Dan hoeft de Belgische staat zich daar niets meer van aan te trekken.

Want ik denk niet dat ook maar iémand hier echt gelooft dat de staat dat fonds treffelijk zal beheren? Ik herinner me iets over een pensioenfonds die overgeheveld werd naar de staatskist, maar hoe zat dat ook al weer...

Percalion · 14 augustus 2005, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groen!

Belgische consument dreigt nogmaals op te draaien voor nucleaire factuur

Een overname van Electrabel door het Franse Suez creëert een onaanvaardbaar risico inzake de ontmanteling van de nucleaire centrales en het beheer van het kernafval van Electrabel. Daarvoor is 10 miljard euro nodig, waarvan Electrabel al 3,9 miljard heeft opzijgezet in de vorm van provisies. Dat geld mag niet worden versast naar Franse privé-handen. Groen! eist dat de federale overheid ervoor zorgt dat dit geld in Belgische overheidshanden blijft. Het kan het niet dat de privé-sector dit geld in eigen zak steekt en de kosten voor ontmanteling en afvalbeheer afschuift op de Belgische belastingbetaler.

Electrabel legt al jaren provisies aan voor de financiering van de ontmanteling van de nucleaire centrales en voor het beheer van het kernafval. Electrabel legt die provisies aan in de vennootschap, zoals ze ook provisies aanlegt voor bijvoorbeeld pensioenen. Deze kost werd en wordt doorgerekend aan de consument via de elektriciteitsprijs. Eind 2004 heeft Electrabel al 3,9 miljard opzijgezet; en er is 9,75 miljard euro nodig voor de afbraak van de kerncentrales en het beheer van het kernafval.

De vorige paarsgroene regering voerde voor het eerst een controlesysteem in op die provisies (de wet van 11 april 2003). Vóór die wet bleven immers veel belangrijke vragen onbeantwoord: zal er wel genoeg geld zijn om die gigantische facturen te betalen? Zal dat geld beschikbaar zijn? Wat als Electrabel failliet gaat of wat we een soort Lernout & Hauspie situatie meemaken, moet dan de Belgische consument deze 10 miljard euro ophoesten?

De wet van 2003 volstond in die situatie. Ze had betrekking op het Belgische bedrijf Electrabel, eigenaar van de kerncentrales en eigenaar van de aangelegde provisies. Echter, de situatie wordt volledig anders: Electrabel komt volledig in Franse handen, dus ook de kerncentrales en de 3,9 miljard aangelegde provisies.

Voor de Groenen is het onaanvaardbaar om 3,9 miljard euro in handen te laten van een buitenlands bedrijf. De privé-sector is er in het verleden al eens in geslaagd om de kosten voor de sanering van nucleaire installaties door de belastingbetaler te laten ophoesten. Zo moet de gemeenschap nog 825 miljoen euro betalen voor de sanering van de nucleaire passiva BP1 en BP2 in Mol/Dessel, en dat terwijl een groot deel van die kost veroorzaakt is door de privé-sector (die partner was in het dossier Eurochemic). Suez heeft in het recente verleden zware investeringsfouten in Latijns-Amerika gemaakt met vele honderden miljoenen euro's verlies als gevolg. En zo'n onderneming zou nu verantwoordelijk worden voor de bijna 4 miljard euro provisies voor de afbraak van de kerncentrales?

"We moeten absoluut vermijden dat de samenleving een tweede nucleaire factuur in de maag gesplitst krijgt. Daarom moet de federale de wetgeving nog dit jaar aanscherpen" aldus Jef Tavernier, Vlaams parlementslid voor Groen! "De provisies moeten worden ondergebracht bij de Belgische overheid. Dat kan bij de parastatale NIRAS die verantwoordelijk is voor het beleid inzake kernafval. Dat is de enige veilige oplossing, want de overheid kan immers niet failliet gaan. Het kan niet dat de Belgische consument alweer moet opdraaien voor de nucleaire factuur"

http://www.suez.com/finance/english/...ciers_2004.php
Als ik dat goed interpreteer, betekent het dat Suez in 2004 ongeveer 1,8 miljard euro winst neerzette.
Maar o neen, ze zouden maar eens moeten failliet gaan...

Overigens: De privé-sector is er in het verleden al eens in geslaagd om de kosten voor de sanering van nucleaire installaties door de belastingbetaler te laten ophoesten.
Dat betekent volgens mij enkel dat de staat niet genoeg op haar strepen staat. Reden genoeg om dat fonds niét over te hevelen naar de staatskist.

12 augustus 2005, 13:17	#1
Jong N-VA'er Europees Commissaris Geregistreerd: 23 maart 2005 Berichten: 6.045	Groen! weet het weer eens beter... Groen!: spaarpot Electrabel voor beheer kernafval moet bij de overheid worden ondergebracht Belgische consument dreigt nogmaals op te draaien voor nucleaire factuur Een overname van Electrabel door het Franse Suez creëert een onaanvaardbaar risico inzake de ontmanteling van de nucleaire centrales en het beheer van het kernafval van Electrabel. Daarvoor is 10 miljard euro nodig, waarvan Electrabel al 3,9 miljard heeft opzijgezet in de vorm van provisies. Dat geld mag niet worden versast naar Franse privé-handen. Groen! eist dat de federale overheid ervoor zorgt dat dit geld in Belgische overheidshanden blijft. Het kan het niet dat de privé-sector dit geld in eigen zak steekt en de kosten voor ontmanteling en afvalbeheer afschuift op de Belgische belastingbetaler. Electrabel legt al jaren provisies aan voor de financiering van de ontmanteling van de nucleaire centrales en voor het beheer van het kernafval. Electrabel legt die provisies aan in de vennootschap, zoals ze ook provisies aanlegt voor bijvoorbeeld pensioenen. Deze kost werd en wordt doorgerekend aan de consument via de elektriciteitsprijs. Eind 2004 heeft Electrabel al 3,9 miljard opzijgezet; en er is 9,75 miljard euro nodig voor de afbraak van de kerncentrales en het beheer van het kernafval. De vorige paarsgroene regering voerde voor het eerst een controlesysteem in op die provisies (de wet van 11 april 2003). Vóór die wet bleven immers veel belangrijke vragen onbeantwoord: zal er wel genoeg geld zijn om die gigantische facturen te betalen? Zal dat geld beschikbaar zijn? Wat als Electrabel failliet gaat of wat we een soort Lernout & Hauspie situatie meemaken, moet dan de Belgische consument deze 10 miljard euro ophoesten? De wet van 2003 volstond in die situatie. Ze had betrekking op het Belgische bedrijf Electrabel, eigenaar van de kerncentrales en eigenaar van de aangelegde provisies. Echter, de situatie wordt volledig anders: Electrabel komt volledig in Franse handen, dus ook de kerncentrales en de 3,9 miljard aangelegde provisies. Voor de Groenen is het onaanvaardbaar om 3,9 miljard euro in handen te laten van een buitenlands bedrijf. De privé-sector is er in het verleden al eens in geslaagd om de kosten voor de sanering van nucleaire installaties door de belastingbetaler te laten ophoesten. Zo moet de gemeenschap nog 825 miljoen euro betalen voor de sanering van de nucleaire passiva BP1 en BP2 in Mol/Dessel, en dat terwijl een groot deel van die kost veroorzaakt is door de privé-sector (die partner was in het dossier Eurochemic). Suez heeft in het recente verleden zware investeringsfouten in Latijns-Amerika gemaakt met vele honderden miljoenen euro's verlies als gevolg. En zo'n onderneming zou nu verantwoordelijk worden voor de bijna 4 miljard euro provisies voor de afbraak van de kerncentrales? "We moeten absoluut vermijden dat de samenleving een tweede nucleaire factuur in de maag gesplitst krijgt. Daarom moet de federale de wetgeving nog dit jaar aanscherpen" aldus Jef Tavernier, Vlaams parlementslid voor Groen! "De provisies moeten worden ondergebracht bij de Belgische overheid. Dat kan bij de parastatale NIRAS die verantwoordelijk is voor het beleid inzake kernafval. Dat is de enige veilige oplossing, want de overheid kan immers niet failliet gaan. Het kan niet dat de Belgische consument alweer moet opdraaien voor de nucleaire factuur" "...moet dan de Belgische consument deze 10 miljard euro ophoesten?" Ale, wat is nu 10 miljard? Zoveel betalen we jaarlijks ook aan de Walen... "Het kan niet dat de Belgische consument alweer moet opdraaien voor de nucleaire factuur" Consument of overheid, wat is het verschil? Uiteindelijk betalen we het toch. Bij Groen! kunnen ze nogal zeveren soms hoor, ik heb wel aandacht voor het leefmilieu, maar volgens mij kennen die charels bij Groen! hun vak niet hoor

14 augustus 2005, 20:06	#2
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Die stellingname van de groenen duidt indedio op hun kollektivistische manier van denken. Een meer logische stap zou zijn van Suez voor de (Belgische) rechter te dagen als zij hun kontraktuele verplichtingen niet na zouden komen. Er zijn zeker nog genoeg gebouwen, installaties, aktiva ... die hier in beslag genomen kunnen worden, mochten zij na een veroordeling blijven volharden in de boosheid. Anderzijds begrijp ik de groenen wel, want ik herinner me ook wel dat VandemijnKlooten, vice-premier nog even, prof. recht enzovoorts, zich ergerlijk in de kontraktuele zak heeft laten zetten door een paar Zwitsers. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

14 augustus 2005, 20:11	#3
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Inderdaad, zever. Het volstaat om Electrabel volledig aansprakelijk te stellen voor de opruiming van het kernafval. Suez is groot genoeg om die tien miljard helemaal alleen op te hoesten. Dan hoeft de Belgische staat zich daar niets meer van aan te trekken. Want ik denk niet dat ook maar iémand hier echt gelooft dat de staat dat fonds treffelijk zal beheren? Ik herinner me iets over een pensioenfonds die overgeheveld werd naar de staatskist, maar hoe zat dat ook al weer... __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.