Geenstijl belasterd door MDI - vervolg

On Sat, 20 Aug 2005 18:25:00 +0200, Stuit <[email protected]> , wondering whence
the lambs and piglets bleated and squealed, wrote:


>Je bedoelt de vrijheid om de gek te steken met bergen dode mensen,
>veroorzaakt door de Nazi's ?

Je eerste fout m.i. Diezelfde bergen zien we (misschien niet letterlijk maar het
reultaat was hetzelfde) ook bij andere "echte leren" zoals het
socialisme/communisme. Ik noem dit selectieve verontwaardiging.

> De vraag is of dat een vrijheid moet
>zijn, ok, maar dat het strafbaar kan zijn lijkt me niet verkeerd.

Alweer fout naar mijn mening. Een mening veroorzaakt geen enkele schade hoe
apert die ook is. Ook is het zo, dat in dit land slechts bepaalde meningen
strafbaar zijn. Alweer die selectiviteit. Linksen b.v. kunnen rustig verkondigen
dat hun massamoordende vriendjes Stalin, Mao c.s. nooit iemand een haar hebben
gekrenkt. Ook kunnen ze rustig rondlopen met hun infantiele symbooltjes.

De vrijheid van meningsuiting is het belangrijkste en meest wezenlijke goed van
een democratische samenleving. Zodra dáár een rem op wordt gezet wordt ieder
(wenselijk) debat over de inrichting van diezelfde samenleving in de kiem
gesmoord en is het begrip "democratie" verworden tot een holle frase zoals we
die in volle glorie zagen in de (gelukkig) voormalige Deutsche Demokratische
Republiek én (in mindere mate) de Nederlandse samenleving tot een paar jaar
geleden toen bepaalde, zeer belangrijke thema's als onbespreekbaar werden
gemaakt.

Tenslotte: een mening kun je niet straffen. Die héb je of niet en gedachten zijn
nog altijd vrij. Gelukkig.

D.
=================================
Dé website voor denkend Nederland
en België
http://www.democrates.net
=================================

DemoCrates wrote:

> Stuit <[email protected]> wrote:
>
>>Je bedoelt de vrijheid om de gek te steken met bergen dode mensen,
>>veroorzaakt door de Nazi's ?
>
> Je eerste fout m.i. Diezelfde bergen zien we (misschien niet letterlijk maar het
> reultaat was hetzelfde) ook bij andere "echte leren" zoals het
> socialisme/communisme. Ik noem dit selectieve verontwaardiging.

Verontwaardiging is een te nietszeggend woord voor deze misdaden.

>>De vraag is of dat een vrijheid moet
>>zijn, ok, maar dat het strafbaar kan zijn lijkt me niet verkeerd.
>
>
> Alweer fout naar mijn mening. Een mening veroorzaakt geen enkele schade hoe
> apert die ook is.

Daar vergis je je in.

> Ook is het zo, dat in dit land slechts bepaalde meningen
> strafbaar zijn. Alweer die selectiviteit. Linksen b.v. kunnen rustig verkondigen
> dat hun massamoordende vriendjes Stalin, Mao c.s. nooit iemand een haar hebben
> gekrenkt. Ook kunnen ze rustig rondlopen met hun infantiele symbooltjes.
>
> De vrijheid van meningsuiting is het belangrijkste en meest wezenlijke goed van
> een democratische samenleving. Zodra dáár een rem op wordt gezet wordt ieder
> (wenselijk) debat over de inrichting van diezelfde samenleving in de kiem
> gesmoord en is het begrip "democratie" verworden tot een holle frase zoals we
> die in volle glorie zagen in de (gelukkig) voormalige Deutsche Demokratische
> Republiek én (in mindere mate) de Nederlandse samenleving tot een paar jaar
> geleden toen bepaalde, zeer belangrijke thema's als onbespreekbaar werden
> gemaakt.

Wat heeft het ontkennen en ridiculiseren van de holocaust met een
wenselijk debat te maken?

--
Steven

On Sun, 21 Aug 2005 23:49:20 +0200, Steven <[email protected]> wrote:

>DemoCrates wrote:
>
>> Stuit <[email protected]> wrote:
>>
>>>Je bedoelt de vrijheid om de gek te steken met bergen dode mensen,
>>>veroorzaakt door de Nazi's ?
>>
>> Je eerste fout m.i. Diezelfde bergen zien we (misschien niet letterlijk maar het
>> reultaat was hetzelfde) ook bij andere "echte leren" zoals het
>> socialisme/communisme. Ik noem dit selectieve verontwaardiging.
>
>Verontwaardiging is een te nietszeggend woord voor deze misdaden.
>
>>>De vraag is of dat een vrijheid moet
>>>zijn, ok, maar dat het strafbaar kan zijn lijkt me niet verkeerd.
>>
>>
>> Alweer fout naar mijn mening. Een mening veroorzaakt geen enkele schade hoe
>> apert die ook is.
>
>Daar vergis je je in.
>
>> Ook is het zo, dat in dit land slechts bepaalde meningen
>> strafbaar zijn. Alweer die selectiviteit. Linksen b.v. kunnen rustig verkondigen
>> dat hun massamoordende vriendjes Stalin, Mao c.s. nooit iemand een haar hebben
>> gekrenkt. Ook kunnen ze rustig rondlopen met hun infantiele symbooltjes.
>>
>> De vrijheid van meningsuiting is het belangrijkste en meest wezenlijke goed van
>> een democratische samenleving. Zodra dáár een rem op wordt gezet wordt ieder
>> (wenselijk) debat over de inrichting van diezelfde samenleving in de kiem
>> gesmoord en is het begrip "democratie" verworden tot een holle frase zoals we
>> die in volle glorie zagen in de (gelukkig) voormalige Deutsche Demokratische
>> Republiek én (in mindere mate) de Nederlandse samenleving tot een paar jaar
>> geleden toen bepaalde, zeer belangrijke thema's als onbespreekbaar werden
>> gemaakt.
>
>Wat heeft het ontkennen en ridiculiseren van de holocaust met een
>wenselijk debat te maken?

Waar moet dat debat over gaan...?

Kun je me trouwens uitleggen hoe je iets kunt ontkennen
en tegelijkertijd kunt ridiculiseren?


--
Herderen?

"Lievebeheersbeestjes"

theo1610 wrote:

> Steven <[email protected]> wrote:
>
>>DemoCrates wrote:
>>
>>> Stuit <[email protected]> wrote:
>>>
>>>>Je bedoelt de vrijheid om de gek te steken met bergen dode mensen,
>>>>veroorzaakt door de Nazi's ?
>>>
>>>Je eerste fout m.i. Diezelfde bergen zien we (misschien niet letterlijk maar het
>>>reultaat was hetzelfde) ook bij andere "echte leren" zoals het
>>>socialisme/communisme. Ik noem dit selectieve verontwaardiging.
>>
>>Verontwaardiging is een te nietszeggend woord voor deze misdaden.
>>
>>>>De vraag is of dat een vrijheid moet
>>>>zijn, ok, maar dat het strafbaar kan zijn lijkt me niet verkeerd.
>>>
>>>Alweer fout naar mijn mening. Een mening veroorzaakt geen enkele schade hoe
>>>apert die ook is.
>>
>>Daar vergis je je in.
>>
>>>Ook is het zo, dat in dit land slechts bepaalde meningen
>>>strafbaar zijn. Alweer die selectiviteit. Linksen b.v. kunnen rustig verkondigen
>>>dat hun massamoordende vriendjes Stalin, Mao c.s. nooit iemand een haar hebben
>>>gekrenkt. Ook kunnen ze rustig rondlopen met hun infantiele symbooltjes.
>>>
>>>De vrijheid van meningsuiting is het belangrijkste en meest wezenlijke goed van
>>>een democratische samenleving. Zodra dáár een rem op wordt gezet wordt ieder
>>>(wenselijk) debat over de inrichting van diezelfde samenleving in de kiem
>>>gesmoord en is het begrip "democratie" verworden tot een holle frase zoals we
>>>die in volle glorie zagen in de (gelukkig) voormalige Deutsche Demokratische
>>>Republiek én (in mindere mate) de Nederlandse samenleving tot een paar jaar
>>>geleden toen bepaalde, zeer belangrijke thema's als onbespreekbaar werden
>>>gemaakt.
>>
>>Wat heeft het ontkennen en ridiculiseren van de holocaust met een
>>wenselijk debat te maken?
>
> Waar moet dat debat over gaan...?

Dat gaf Democrates al aan.


--
Steven

DemoCrates wrote:

> On Sat, 20 Aug 2005 18:25:00 +0200, Stuit <[email protected]> , wondering whence
> the lambs and piglets bleated and squealed, wrote:
>
>
>
>>Je bedoelt de vrijheid om de gek te steken met bergen dode mensen,
>>veroorzaakt door de Nazi's ?
>
>
> Je eerste fout m.i. Diezelfde bergen zien we (misschien niet letterlijk maar het
> reultaat was hetzelfde) ook bij andere "echte leren" zoals het
> socialisme/communisme. Ik noem dit selectieve verontwaardiging.


Tja, jij kan het weten, jij was vroeger bij Stalin en Pol Pot in de leer.


>>De vraag is of dat een vrijheid moet
>>zijn, ok, maar dat het strafbaar kan zijn lijkt me niet verkeerd.
>
>
> Alweer fout naar mijn mening. Een mening veroorzaakt geen enkele schade hoe
> apert die ook is. Ook is het zo, dat in dit land slechts bepaalde meningen
> strafbaar zijn. Alweer die selectiviteit. Linksen b.v. kunnen rustig verkondigen
> dat hun massamoordende vriendjes Stalin, Mao c.s. nooit iemand een haar hebben
> gekrenkt. Ook kunnen ze rustig rondlopen met hun infantiele symbooltjes.


Ik vind het heel erg lullig voor je. Maar van mij mag je best met
hakenkruizen en in SS uniform rondlopen hoor!

[...]



> =================================
> Dé website voor denkend Nederland
> en België
> http://www.limbocrates.net
> =================================

On Mon, 22 Aug 2005 04:15:15 +0200, Steven <[email protected]> wrote:

>theo1610 wrote:
>
>> Steven <[email protected]> wrote:
>>
>>>DemoCrates wrote:
>>>
>>>> Stuit <[email protected]> wrote:
>>>>
>>>>>Je bedoelt de vrijheid om de gek te steken met bergen dode mensen,
>>>>>veroorzaakt door de Nazi's ?
>>>>
>>>>Je eerste fout m.i. Diezelfde bergen zien we (misschien niet letterlijk maar het
>>>>reultaat was hetzelfde) ook bij andere "echte leren" zoals het
>>>>socialisme/communisme. Ik noem dit selectieve verontwaardiging.
>>>
>>>Verontwaardiging is een te nietszeggend woord voor deze misdaden.
>>>
>>>>>De vraag is of dat een vrijheid moet
>>>>>zijn, ok, maar dat het strafbaar kan zijn lijkt me niet verkeerd.
>>>>
>>>>Alweer fout naar mijn mening. Een mening veroorzaakt geen enkele schade hoe
>>>>apert die ook is.
>>>
>>>Daar vergis je je in.
>>>
>>>>Ook is het zo, dat in dit land slechts bepaalde meningen
>>>>strafbaar zijn. Alweer die selectiviteit. Linksen b.v. kunnen rustig verkondigen
>>>>dat hun massamoordende vriendjes Stalin, Mao c.s. nooit iemand een haar hebben
>>>>gekrenkt. Ook kunnen ze rustig rondlopen met hun infantiele symbooltjes.
>>>>
>>>>De vrijheid van meningsuiting is het belangrijkste en meest wezenlijke goed van
>>>>een democratische samenleving. Zodra dáár een rem op wordt gezet wordt ieder
>>>>(wenselijk) debat over de inrichting van diezelfde samenleving in de kiem
>>>>gesmoord en is het begrip "democratie" verworden tot een holle frase zoals we
>>>>die in volle glorie zagen in de (gelukkig) voormalige Deutsche Demokratische
>>>>Republiek én (in mindere mate) de Nederlandse samenleving tot een paar jaar
>>>>geleden toen bepaalde, zeer belangrijke thema's als onbespreekbaar werden
>>>>gemaakt.
>>>
>>>Wat heeft het ontkennen en ridiculiseren van de holocaust met een
>>>wenselijk debat te maken?
>>
>> Waar moet dat debat over gaan...?
>
>Dat gaf Democrates al aan.

Een wenselijk debat over de wenselijkheid van vrije meningsuiting?
--
Herderen?

"Lievebeheersbeestjes"

"DemoCrates" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Sat, 20 Aug 2005 18:25:00 +0200, Stuit <[email protected]> , wondering
> whence
> the lambs and piglets bleated and squealed, wrote:
>
>
>>Je bedoelt de vrijheid om de gek te steken met bergen dode mensen,
>>veroorzaakt door de Nazi's ?
>
> Je eerste fout m.i. Diezelfde bergen zien we (misschien niet letterlijk
> maar het
> reultaat was hetzelfde) ook bij andere "echte leren" zoals het
> socialisme/communisme. Ik noem dit selectieve verontwaardiging.
>
>> De vraag is of dat een vrijheid moet
>>zijn, ok, maar dat het strafbaar kan zijn lijkt me niet verkeerd.
>
> Alweer fout naar mijn mening. Een mening veroorzaakt geen enkele schade
> hoe
> apert die ook is. Ook is het zo, dat in dit land slechts bepaalde meningen
> strafbaar zijn. Alweer die selectiviteit. Linksen b.v. kunnen rustig
> verkondigen
> dat hun massamoordende vriendjes Stalin, Mao c.s. nooit iemand een haar
> hebben
> gekrenkt. Ook kunnen ze rustig rondlopen met hun infantiele symbooltjes.
>
> De vrijheid van meningsuiting is het belangrijkste en meest wezenlijke
> goed van
> een democratische samenleving. Zodra dáár een rem op wordt gezet wordt
> ieder
> (wenselijk) debat over de inrichting van diezelfde samenleving in de kiem
> gesmoord en is het begrip "democratie" verworden tot een holle frase zoals
> we
> die in volle glorie zagen in de (gelukkig) voormalige Deutsche
> Demokratische
> Republiek én (in mindere mate) de Nederlandse samenleving tot een paar
> jaar
> geleden toen bepaalde, zeer belangrijke thema's als onbespreekbaar werden
> gemaakt.
>
> Tenslotte: een mening kun je niet straffen. Die héb je of niet en
> gedachten zijn
> nog altijd vrij. Gelukkig.
>
> D.
> =================================
> Dé website voor denkend Nederland
> en België
> http://www.democrates.net
> =================================
>
Ik ben het met je eens dat vrije meningsuiting een democratisch recht is.
Maar.... Er zijn wel fatsoensnormen die met beschaving te maken hebben.
Ook mag je niet zomaar alles roepen want on- of halve waarheden,
beledigende- en racistische uitingen, zou je voor de rechter kunnen moeten
verantwoorden.Toch wordt er in dit landje weinig gedaan met de antie
discriminatie wet, die stelt dat mensen met een ander geloof, kleur of
geaardheid niet anders behandeld mogen worden.

On Mon, 22 Aug 2005 11:59:33 +0200, "cp" <[email protected]> wrote:

>
>"DemoCrates" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected].. .
>> On Sat, 20 Aug 2005 18:25:00 +0200, Stuit <[email protected]> , wondering
>> whence
>> the lambs and piglets bleated and squealed, wrote:
>>
>>
>>>Je bedoelt de vrijheid om de gek te steken met bergen dode mensen,
>>>veroorzaakt door de Nazi's ?
>>
>> Je eerste fout m.i. Diezelfde bergen zien we (misschien niet letterlijk
>> maar het
>> reultaat was hetzelfde) ook bij andere "echte leren" zoals het
>> socialisme/communisme. Ik noem dit selectieve verontwaardiging.
>>
>>> De vraag is of dat een vrijheid moet
>>>zijn, ok, maar dat het strafbaar kan zijn lijkt me niet verkeerd.
>>
>> Alweer fout naar mijn mening. Een mening veroorzaakt geen enkele schade
>> hoe
>> apert die ook is. Ook is het zo, dat in dit land slechts bepaalde meningen
>> strafbaar zijn. Alweer die selectiviteit. Linksen b.v. kunnen rustig
>> verkondigen
>> dat hun massamoordende vriendjes Stalin, Mao c.s. nooit iemand een haar
>> hebben
>> gekrenkt. Ook kunnen ze rustig rondlopen met hun infantiele symbooltjes.
>>
>> De vrijheid van meningsuiting is het belangrijkste en meest wezenlijke
>> goed van
>> een democratische samenleving. Zodra dáár een rem op wordt gezet wordt
>> ieder
>> (wenselijk) debat over de inrichting van diezelfde samenleving in de kiem
>> gesmoord en is het begrip "democratie" verworden tot een holle frase zoals
>> we
>> die in volle glorie zagen in de (gelukkig) voormalige Deutsche
>> Demokratische
>> Republiek én (in mindere mate) de Nederlandse samenleving tot een paar
>> jaar
>> geleden toen bepaalde, zeer belangrijke thema's als onbespreekbaar werden
>> gemaakt.
>>
>> Tenslotte: een mening kun je niet straffen. Die héb je of niet en
>> gedachten zijn
>> nog altijd vrij. Gelukkig.
>>
>> D.
>> =================================
>> Dé website voor denkend Nederland
>> en België
>> http://www.democrates.net
>> =================================
>>
>Ik ben het met je eens dat vrije meningsuiting een democratisch recht is.

Niks democratisch recht maar een doodgewoon vrije mensenrecht.

>Maar.... Er zijn wel fatsoensnormen die met beschaving te maken hebben.

Gedrags/omgangsregels met als doel geweld te beperken en welvaart te
bevorderen?

>Ook mag je niet zomaar alles roepen want on- of halve waarheden,

Nochthans zitten allerelei zogenaamde gebedshuizen vol met
onaantastbare leugenaars en bedriegers.

>beledigende- en racistische uitingen, zou je voor de rechter kunnen moeten
>verantwoorden.Toch wordt er in dit landje weinig gedaan met de antie
>discriminatie wet, die stelt dat mensen met een ander geloof, kleur of
>geaardheid niet anders behandeld mogen worden.

De grootste bedriegers worden als grote helden vereerd.


--
Herderen?

"Lievebeheersbeestjes"

theo1610 wrote:

> Steven <[email protected]> wrote:
>
>>theo1610 wrote:
>>
>>>Steven <[email protected]> wrote:
>>>
>>>>DemoCrates wrote:
>>>>
>>>>>Stuit <[email protected]> wrote:
>>>>>
>>>>>>Je bedoelt de vrijheid om de gek te steken met bergen dode mensen,
>>>>>>veroorzaakt door de Nazi's ?
>>>>>
>>>>>Je eerste fout m.i. Diezelfde bergen zien we (misschien niet letterlijk maar het
>>>>>reultaat was hetzelfde) ook bij andere "echte leren" zoals het
>>>>>socialisme/communisme. Ik noem dit selectieve verontwaardiging.
>>>>
>>>>Verontwaardiging is een te nietszeggend woord voor deze misdaden.
>>>>
>>>>>>De vraag is of dat een vrijheid moet
>>>>>>zijn, ok, maar dat het strafbaar kan zijn lijkt me niet verkeerd.
>>>>>
>>>>>Alweer fout naar mijn mening. Een mening veroorzaakt geen enkele schade hoe
>>>>>apert die ook is.
>>>>
>>>>Daar vergis je je in.
>>>>
>>>>>Ook is het zo, dat in dit land slechts bepaalde meningen
>>>>>strafbaar zijn. Alweer die selectiviteit. Linksen b.v. kunnen rustig verkondigen
>>>>>dat hun massamoordende vriendjes Stalin, Mao c.s. nooit iemand een haar hebben
>>>>>gekrenkt. Ook kunnen ze rustig rondlopen met hun infantiele symbooltjes.
>>>>>
>>>>>De vrijheid van meningsuiting is het belangrijkste en meest wezenlijke goed van
>>>>>een democratische samenleving. Zodra dáár een rem op wordt gezet wordt ieder
>>>>>(wenselijk) debat over de inrichting van diezelfde samenleving in de kiem
>>>>>gesmoord en is het begrip "democratie" verworden tot een holle frase zoals we
>>>>>die in volle glorie zagen in de (gelukkig) voormalige Deutsche Demokratische
>>>>>Republiek én (in mindere mate) de Nederlandse samenleving tot een paar jaar
>>>>>geleden toen bepaalde, zeer belangrijke thema's als onbespreekbaar werden
>>>>>gemaakt.
>>>>
>>>>Wat heeft het ontkennen en ridiculiseren van de holocaust met een
>>>>wenselijk debat te maken?
>>>
>>>Waar moet dat debat over gaan...?
>>
>>Dat gaf Democrates al aan.
>
> Een wenselijk debat over de wenselijkheid van vrije meningsuiting?

Democrates had het hierboven over "een wenselijk debat over de
inrichting van de samenleving".

Om op jou vraag te antwoorden:
Ik heb in dit debat nog geen enkel overtuigend argument gehoord
waarom de beschaving zou vergaan als bepaalde exceptionele uitingen
strafbaar zouden zijn.

--
Steven

Steven wrote:

> theo1610 wrote:

>>>>>Wat heeft het ontkennen en ridiculiseren van de holocaust met een
>>>>>wenselijk debat te maken?
>>>>
>>>>Waar moet dat debat over gaan...?
>>>
>>>Dat gaf Democrates al aan.
>>
>> Een wenselijk debat over de wenselijkheid van vrije meningsuiting?
>
> Democrates had het hierboven over "een wenselijk debat over de
> inrichting van de samenleving".
>
> Om op jou vraag te antwoorden:
> Ik heb in dit debat nog geen enkel overtuigend argument gehoord
> waarom de beschaving zou vergaan als bepaalde exceptionele uitingen
> strafbaar zouden zijn.

Het antwoord ligt derhalve voor de hand.
Een beperkte vrijheid van meningsuiting is een farce. Echte vrijheid van
meningsuiting heeft alleen betekenis als het onbeperkt is. Beperking
betekent namelijk concreet dat een bepaalde groep, meestal geleid door
beperkte belangen, bepaald wat wel en wat niet gezegd mag worden.
Machthebbers zijn altijd geneigt om de beperking aan te passen aan hun
eigen agenda.
En bovenop dat argument is het bijzonder onzinnig om te strijden voor de
vrijheid om dingen te mogen zeggen waar niemand zich aan stoort. Juist daar
waar het gaat om dissidente meningen komt het erop aan. Daar laat een
democratie haar ware gezicht zien.

On Mon, 22 Aug 2005 16:09:50 +0200, Steven <[email protected]> wrote:

>theo1610 wrote:
>
>> Steven <[email protected]> wrote:
>>
>>>theo1610 wrote:
>>>
>>>>Steven <[email protected]> wrote:
>>>>
>>>>>DemoCrates wrote:
>>>>>
>>>>>>Stuit <[email protected]> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>Je bedoelt de vrijheid om de gek te steken met bergen dode mensen,
>>>>>>>veroorzaakt door de Nazi's ?
>>>>>>
>>>>>>Je eerste fout m.i. Diezelfde bergen zien we (misschien niet letterlijk maar het
>>>>>>reultaat was hetzelfde) ook bij andere "echte leren" zoals het
>>>>>>socialisme/communisme. Ik noem dit selectieve verontwaardiging.
>>>>>
>>>>>Verontwaardiging is een te nietszeggend woord voor deze misdaden.
>>>>>
>>>>>>>De vraag is of dat een vrijheid moet
>>>>>>>zijn, ok, maar dat het strafbaar kan zijn lijkt me niet verkeerd.
>>>>>>
>>>>>>Alweer fout naar mijn mening. Een mening veroorzaakt geen enkele schade hoe
>>>>>>apert die ook is.
>>>>>
>>>>>Daar vergis je je in.
>>>>>
>>>>>>Ook is het zo, dat in dit land slechts bepaalde meningen
>>>>>>strafbaar zijn. Alweer die selectiviteit. Linksen b.v. kunnen rustig verkondigen
>>>>>>dat hun massamoordende vriendjes Stalin, Mao c.s. nooit iemand een haar hebben
>>>>>>gekrenkt. Ook kunnen ze rustig rondlopen met hun infantiele symbooltjes.
>>>>>>
>>>>>>De vrijheid van meningsuiting is het belangrijkste en meest wezenlijke goed van
>>>>>>een democratische samenleving. Zodra dáár een rem op wordt gezet wordt ieder
>>>>>>(wenselijk) debat over de inrichting van diezelfde samenleving in de kiem
>>>>>>gesmoord en is het begrip "democratie" verworden tot een holle frase zoals we
>>>>>>die in volle glorie zagen in de (gelukkig) voormalige Deutsche Demokratische
>>>>>>Republiek én (in mindere mate) de Nederlandse samenleving tot een paar jaar
>>>>>>geleden toen bepaalde, zeer belangrijke thema's als onbespreekbaar werden
>>>>>>gemaakt.
>>>>>
>>>>>Wat heeft het ontkennen en ridiculiseren van de holocaust met een
>>>>>wenselijk debat te maken?
>>>>
>>>>Waar moet dat debat over gaan...?
>>>
>>>Dat gaf Democrates al aan.
>>
>> Een wenselijk debat over de wenselijkheid van vrije meningsuiting?
>
>Democrates had het hierboven over "een wenselijk debat over de
>inrichting van de samenleving".

Inrichting vanuit de voorkeuren cq behoeftes van de (individuele)
bewoners van die samenleving...?

>Om op jou vraag te antwoorden:
>Ik heb in dit debat nog geen enkel overtuigend argument gehoord
>waarom de beschaving zou vergaan als bepaalde exceptionele uitingen
>strafbaar zouden zijn.

_Iets willen verbieden_ moet je beargumenteren, wijsneus.

Met jouw, sorry dat ik het zeg, supersupersuperdebiele logica
kun je zonder enig probleem bijv. alle kranten verbieden en
een avondklok invoeren.
--
Herderen?

"Lievebeheersbeestjes"

Op Mon, 22 Aug 2005 16:09:50 +0200 kwam uit het klavier van Steven
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:

> Democrates had het hierboven over "een wenselijk debat over de
> inrichting van de samenleving".

Dat is zijn goed recht.

>
> Om op jou vraag te antwoorden:
> Ik heb in dit debat nog geen enkel overtuigend argument gehoord
> waarom de beschaving zou vergaan als bepaalde exceptionele uitingen
> strafbaar zouden zijn.

Het ligt er aan wat je beschaving noemt. Wat in elk geval wel gevaar
loopt bij strafbaarstelling van meningen die politici niet aanstaan (ook
wel "exceptionele uitingen" genaamd) is dat er feitelijk geen vrijheid
van meningsuiting meer bestaat. Alleen meningen die van regeringswege
zijn goedgekeurd mogen dan nog.

Zoals Rosa Luxemburg al opmerkte:
"Vrijheid is louter en alleen de vrijheid van hen die anders denken".

Ik ben het zelden met Democrates eens, maar als het gaat om zijn recht
om in vrijheid zijn ideeen te verkondigen sta ik 100% aan zijn kant.


>


--
[NH.*homepage http://www.nholtz.dds.nl *] "In Amerika mag je geen lul op tv
laten zien, maar wel een pistool. Dus niet iets wat leven geeft, maar wel
iets wat het leven wegneemt. Hoezo te veel tieten in mijn films? Ik heb
liever een paar tieten tegen mijn hoofd dan een pistool." (Eddy Terstall)

On 22 Aug 2005 14:46:12 GMT, Klaas Komt!
<[email protected]> wrote:

>Op Mon, 22 Aug 2005 16:09:50 +0200 kwam uit het klavier van Steven
>onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>> Democrates had het hierboven over "een wenselijk debat over de
>> inrichting van de samenleving".
>
>Dat is zijn goed recht.
>
>>
>> Om op jou vraag te antwoorden:
>> Ik heb in dit debat nog geen enkel overtuigend argument gehoord
>> waarom de beschaving zou vergaan als bepaalde exceptionele uitingen
>> strafbaar zouden zijn.
>
>Het ligt er aan wat je beschaving noemt. Wat in elk geval wel gevaar
>loopt bij strafbaarstelling van meningen die politici niet aanstaan (ook
>wel "exceptionele uitingen" genaamd) is dat er feitelijk geen vrijheid
>van meningsuiting meer bestaat. Alleen meningen die van regeringswege
>zijn goedgekeurd mogen dan nog.
>
>Zoals Rosa Luxemburg al opmerkte:
>"Vrijheid is louter en alleen de vrijheid van hen die anders denken".
>
>Ik ben het zelden met Democrates eens, maar als het gaat om zijn recht
>om in vrijheid zijn ideeen te verkondigen sta ik 100% aan zijn kant.

Tja, wie wil er niet in alle vrijheid zijn mening verkondigen?
--
Herderen?

"Lievebeheersbeestjes"

"theo1610" <tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Mon, 22 Aug 2005 11:59:33 +0200, "cp" <[email protected]> wrote:
>
>>
>>"DemoCrates" <[email protected]> schreef in bericht
>>news:[email protected]. ..
>>> On Sat, 20 Aug 2005 18:25:00 +0200, Stuit <[email protected]> , wondering
>>> whence
>>> the lambs and piglets bleated and squealed, wrote:
>>>
>>>
>>>>Je bedoelt de vrijheid om de gek te steken met bergen dode mensen,
>>>>veroorzaakt door de Nazi's ?
>>>
>>> Je eerste fout m.i. Diezelfde bergen zien we (misschien niet letterlijk
>>> maar het
>>> reultaat was hetzelfde) ook bij andere "echte leren" zoals het
>>> socialisme/communisme. Ik noem dit selectieve verontwaardiging.
>>>
>>>> De vraag is of dat een vrijheid moet
>>>>zijn, ok, maar dat het strafbaar kan zijn lijkt me niet verkeerd.
>>>
>>> Alweer fout naar mijn mening. Een mening veroorzaakt geen enkele schade
>>> hoe
>>> apert die ook is. Ook is het zo, dat in dit land slechts bepaalde
>>> meningen
>>> strafbaar zijn. Alweer die selectiviteit. Linksen b.v. kunnen rustig
>>> verkondigen
>>> dat hun massamoordende vriendjes Stalin, Mao c.s. nooit iemand een haar
>>> hebben
>>> gekrenkt. Ook kunnen ze rustig rondlopen met hun infantiele symbooltjes.
>>>
>>> De vrijheid van meningsuiting is het belangrijkste en meest wezenlijke
>>> goed van
>>> een democratische samenleving. Zodra dáár een rem op wordt gezet wordt
>>> ieder
>>> (wenselijk) debat over de inrichting van diezelfde samenleving in de
>>> kiem
>>> gesmoord en is het begrip "democratie" verworden tot een holle frase
>>> zoals
>>> we
>>> die in volle glorie zagen in de (gelukkig) voormalige Deutsche
>>> Demokratische
>>> Republiek én (in mindere mate) de Nederlandse samenleving tot een paar
>>> jaar
>>> geleden toen bepaalde, zeer belangrijke thema's als onbespreekbaar
>>> werden
>>> gemaakt.
>>>
>>> Tenslotte: een mening kun je niet straffen. Die héb je of niet en
>>> gedachten zijn
>>> nog altijd vrij. Gelukkig.
>>>
>>> D.
>>> =================================
>>> Dé website voor denkend Nederland
>>> en België
>>> http://www.democrates.net
>>> =================================
>>>
>>Ik ben het met je eens dat vrije meningsuiting een democratisch recht is.
>
> Niks democratisch recht maar een doodgewoon vrije mensenrecht.
>
>>Maar.... Er zijn wel fatsoensnormen die met beschaving te maken hebben.
>
> Gedrags/omgangsregels met als doel geweld te beperken en welvaart te
> bevorderen?
>
>>Ook mag je niet zomaar alles roepen want on- of halve waarheden,
>
> Nochthans zitten allerelei zogenaamde gebedshuizen vol met
> onaantastbare leugenaars en bedriegers.
>
>>beledigende- en racistische uitingen, zou je voor de rechter kunnen moeten
>>verantwoorden.Toch wordt er in dit landje weinig gedaan met de antie
>>discriminatie wet, die stelt dat mensen met een ander geloof, kleur of
>>geaardheid niet anders behandeld mogen worden.
>
> De grootste bedriegers worden als grote helden vereerd.
>
>
> --
> Herderen?
>
> "Lievebeheersbeestjes"

Toch beschaving dus.

theo1610 wrote:

> On Mon, 22 Aug 2005 16:09:50 +0200, Steven <[email protected]> wrote:

>>Om op jou vraag te antwoorden:
>>Ik heb in dit debat nog geen enkel overtuigend argument gehoord
>>waarom de beschaving zou vergaan als bepaalde exceptionele uitingen
>>strafbaar zouden zijn.
>
> _Iets willen verbieden_ moet je beargumenteren, wijsneus.

Daar is inderdaad alles mee gezegd.
Wat doe ik dan moeilijk :-)

"Bul Super" <[email protected]> schreef in bericht
news:1124696404.c633cf4ce0fafc14114648accd8140e8@t eranews...
> DemoCrates wrote:
>
>> On Sat, 20 Aug 2005 18:25:00 +0200, Stuit <[email protected]> , wondering
>> whence
>> the lambs and piglets bleated and squealed, wrote:
>>
>>
>>
>>>Je bedoelt de vrijheid om de gek te steken met bergen dode mensen,
>>>veroorzaakt door de Nazi's ?
>>
>>
>> Je eerste fout m.i. Diezelfde bergen zien we (misschien niet letterlijk
>> maar het
>> reultaat was hetzelfde) ook bij andere "echte leren" zoals het
>> socialisme/communisme. Ik noem dit selectieve verontwaardiging.
>
>
> Tja, jij kan het weten, jij was vroeger bij Stalin en Pol Pot in de leer.
>
>
>>>De vraag is of dat een vrijheid moet
>>>zijn, ok, maar dat het strafbaar kan zijn lijkt me niet verkeerd.
>>
>>
>> Alweer fout naar mijn mening. Een mening veroorzaakt geen enkele schade
>> hoe
>> apert die ook is. Ook is het zo, dat in dit land slechts bepaalde
>> meningen
>> strafbaar zijn. Alweer die selectiviteit. Linksen b.v. kunnen rustig
>> verkondigen
>> dat hun massamoordende vriendjes Stalin, Mao c.s. nooit iemand een haar
>> hebben
>> gekrenkt. Ook kunnen ze rustig rondlopen met hun infantiele symbooltjes.
>
>
> Ik vind het heel erg lullig voor je. Maar van mij mag je best met
> hakenkruizen en in SS uniform rondlopen hoor!
>
> [...]
>
>
Maar je echte naam onder zo'n stukje zetten durf je niet.
Laten we hopen dat je nooit gelijk krijgt, want hakenkruizen en SS uniformen
zijn nog steeds symbolen voor moord, martelen, en onrecht. Duizenden mensen
kunnen ook nu nog na het zien va die symbolen weer weken niet slapen. Maar
dat doet jou natuurlijk niets. Erger nog je heb scheit aan de mensen die dat
meegemaakt en eronder geleden hebben. Ga zo door en we zitten er zomaar weer
midden in.
Geen rechten geen namen.
>> =================================
>> Dé website voor denkend Nederland
>> en België
>> http://www.limbocrates.net
>> =================================
>

theo1610 wrote:

> Steven <[email protected]> wrote:
>
>>theo1610 wrote:
>>
>>>Steven <[email protected]> wrote:
>>>
>>>>theo1610 wrote:
>>>>
>>>>>Steven <[email protected]> wrote:
>>>>>
>>>>>>DemoCrates wrote:
>>>>>>
>>>>>>>Stuit <[email protected]> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>>Je bedoelt de vrijheid om de gek te steken met bergen dode mensen,
>>>>>>>>veroorzaakt door de Nazi's ?
>>>>>>>
>>>>>>>Je eerste fout m.i. Diezelfde bergen zien we (misschien niet letterlijk maar het
>>>>>>>reultaat was hetzelfde) ook bij andere "echte leren" zoals het
>>>>>>>socialisme/communisme. Ik noem dit selectieve verontwaardiging.
>>>>>>
>>>>>>Verontwaardiging is een te nietszeggend woord voor deze misdaden.
>>>>>>
>>>>>>>>De vraag is of dat een vrijheid moet
>>>>>>>>zijn, ok, maar dat het strafbaar kan zijn lijkt me niet verkeerd.
>>>>>>>
>>>>>>>Alweer fout naar mijn mening. Een mening veroorzaakt geen enkele schade hoe
>>>>>>>apert die ook is.
>>>>>>
>>>>>>Daar vergis je je in.
>>>>>>
>>>>>>>Ook is het zo, dat in dit land slechts bepaalde meningen
>>>>>>>strafbaar zijn. Alweer die selectiviteit. Linksen b.v. kunnen rustig verkondigen
>>>>>>>dat hun massamoordende vriendjes Stalin, Mao c.s. nooit iemand een haar hebben
>>>>>>>gekrenkt. Ook kunnen ze rustig rondlopen met hun infantiele symbooltjes.
>>>>>>>
>>>>>>>De vrijheid van meningsuiting is het belangrijkste en meest wezenlijke goed van
>>>>>>>een democratische samenleving. Zodra dáár een rem op wordt gezet wordt ieder
>>>>>>>(wenselijk) debat over de inrichting van diezelfde samenleving in de kiem
>>>>>>>gesmoord en is het begrip "democratie" verworden tot een holle frase zoals we
>>>>>>>die in volle glorie zagen in de (gelukkig) voormalige Deutsche Demokratische
>>>>>>>Republiek én (in mindere mate) de Nederlandse samenleving tot een paar jaar
>>>>>>>geleden toen bepaalde, zeer belangrijke thema's als onbespreekbaar werden
>>>>>>>gemaakt.
>>>>>>
>>>>>>Wat heeft het ontkennen en ridiculiseren van de holocaust met een
>>>>>>wenselijk debat te maken?
>>>>>
>>>>>Waar moet dat debat over gaan...?
>>>>
>>>>Dat gaf Democrates al aan.
>>>
>>>Een wenselijk debat over de wenselijkheid van vrije meningsuiting?
>>
>>Democrates had het hierboven over "een wenselijk debat over de
>>inrichting van de samenleving".
>
> Inrichting vanuit de voorkeuren cq behoeftes van de (individuele)
> bewoners van die samenleving...?
>
>>Om op jou vraag te antwoorden:
>>Ik heb in dit debat nog geen enkel overtuigend argument gehoord
>>waarom de beschaving zou vergaan als bepaalde exceptionele uitingen
>>strafbaar zouden zijn.
>
> _Iets willen verbieden_ moet je beargumenteren, wijsneus.

Ik loop niet voor de discussie weg. Jij wel.

> Met jouw, sorry dat ik het zeg, supersupersuperdebiele logica

En dat zegt een dodo die communiceert in oneliners als "Ben ik te min
omdat mijn vader niet vergast is...?"

> kun je zonder enig probleem bijv. alle kranten verbieden en
> een avondklok invoeren.

Onzin.

--
Steven

Klaas Komt! wrote:

> Steven schreef:
>
>>Democrates had het hierboven over "een wenselijk debat over de
>>inrichting van de samenleving".
>
> Dat is zijn goed recht.

Dat ontken ik ook niet. Is dat debat onmogelijk zonder de holocaust te
loochenen of te ridiculiseren? Is dat debat onmogelijk zonder geweld te
verheerlijken?

>>Om op jou vraag te antwoorden:
>>Ik heb in dit debat nog geen enkel overtuigend argument gehoord
>>waarom de beschaving zou vergaan als bepaalde exceptionele uitingen
>>strafbaar zouden zijn.
>
> Het ligt er aan wat je beschaving noemt. Wat in elk geval wel gevaar
> loopt bij strafbaarstelling van meningen die politici niet aanstaan (ook
> wel "exceptionele uitingen" genaamd) is dat er feitelijk geen vrijheid
> van meningsuiting meer bestaat. Alleen meningen die van regeringswege
> zijn goedgekeurd mogen dan nog.

Onzin. Je doet net of je met je mond vol tanden staat als je niet meer
mag oproepen tot geweld en de holocaust niet meer mag loochenen.

--
Steven

On Mon, 22 Aug 2005 17:22:22 +0200, Steven <[email protected]> wrote:

>theo1610 wrote:
>
>> Steven <[email protected]> wrote:
>>
>>>theo1610 wrote:
>>>
>>>>Steven <[email protected]> wrote:
>>>>
>>>>>theo1610 wrote:
>>>>>
>>>>>>Steven <[email protected]> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>DemoCrates wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>>Stuit <[email protected]> wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>>Je bedoelt de vrijheid om de gek te steken met bergen dode mensen,
>>>>>>>>>veroorzaakt door de Nazi's ?
>>>>>>>>
>>>>>>>>Je eerste fout m.i. Diezelfde bergen zien we (misschien niet letterlijk maar het
>>>>>>>>reultaat was hetzelfde) ook bij andere "echte leren" zoals het
>>>>>>>>socialisme/communisme. Ik noem dit selectieve verontwaardiging.
>>>>>>>
>>>>>>>Verontwaardiging is een te nietszeggend woord voor deze misdaden.
>>>>>>>
>>>>>>>>>De vraag is of dat een vrijheid moet
>>>>>>>>>zijn, ok, maar dat het strafbaar kan zijn lijkt me niet verkeerd.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Alweer fout naar mijn mening. Een mening veroorzaakt geen enkele schade hoe
>>>>>>>>apert die ook is.
>>>>>>>
>>>>>>>Daar vergis je je in.
>>>>>>>
>>>>>>>>Ook is het zo, dat in dit land slechts bepaalde meningen
>>>>>>>>strafbaar zijn. Alweer die selectiviteit. Linksen b.v. kunnen rustig verkondigen
>>>>>>>>dat hun massamoordende vriendjes Stalin, Mao c.s. nooit iemand een haar hebben
>>>>>>>>gekrenkt. Ook kunnen ze rustig rondlopen met hun infantiele symbooltjes.
>>>>>>>>
>>>>>>>>De vrijheid van meningsuiting is het belangrijkste en meest wezenlijke goed van
>>>>>>>>een democratische samenleving. Zodra dáár een rem op wordt gezet wordt ieder
>>>>>>>>(wenselijk) debat over de inrichting van diezelfde samenleving in de kiem
>>>>>>>>gesmoord en is het begrip "democratie" verworden tot een holle frase zoals we
>>>>>>>>die in volle glorie zagen in de (gelukkig) voormalige Deutsche Demokratische
>>>>>>>>Republiek én (in mindere mate) de Nederlandse samenleving tot een paar jaar
>>>>>>>>geleden toen bepaalde, zeer belangrijke thema's als onbespreekbaar werden
>>>>>>>>gemaakt.
>>>>>>>
>>>>>>>Wat heeft het ontkennen en ridiculiseren van de holocaust met een
>>>>>>>wenselijk debat te maken?
>>>>>>
>>>>>>Waar moet dat debat over gaan...?
>>>>>
>>>>>Dat gaf Democrates al aan.
>>>>
>>>>Een wenselijk debat over de wenselijkheid van vrije meningsuiting?
>>>
>>>Democrates had het hierboven over "een wenselijk debat over de
>>>inrichting van de samenleving".
>>
>> Inrichting vanuit de voorkeuren cq behoeftes van de (individuele)
>> bewoners van die samenleving...?
>>
>>>Om op jou vraag te antwoorden:
>>>Ik heb in dit debat nog geen enkel overtuigend argument gehoord
>>>waarom de beschaving zou vergaan als bepaalde exceptionele uitingen
>>>strafbaar zouden zijn.
>>
>> _Iets willen verbieden_ moet je beargumenteren, wijsneus.
>
>Ik loop niet voor de discussie weg. Jij wel.

Klets, jij wilt iets verboden zien en ik niet.

>> Met jouw, sorry dat ik het zeg, supersupersuperdebiele logica
>
>En dat zegt een dodo die communiceert in oneliners als "Ben ik te min
>omdat mijn vader niet vergast is...?"

Ben jij autist ofzo.

>> kun je zonder enig probleem bijv. alle kranten verbieden en
>> een avondklok invoeren.
>
>Onzin.

De beschaving (..?) zal er echt niet door vergaan, so ?
--
Herderen?

"Lievebeheersbeestjes"

On Mon, 22 Aug 2005 16:09:50 +0200, Steven <[email protected]> , wondering
whence the lambs and piglets bleated and squealed, wrote:


>Om op jou vraag te antwoorden:
>Ik heb in dit debat nog geen enkel overtuigend argument gehoord
>waarom de beschaving zou vergaan als bepaalde exceptionele uitingen
>strafbaar zouden zijn.

Nee? Vreemd. Dan heb je de teloorgang van Nederland in de afgelopen decennia
waarschijnlijk gemist. Alhoewel teloorgang; mensen zoals jij noemen het een
verrijking...:-)
Een teloorgang, veroorzaakt door het monddood maken van mensen die terechte
kritiek hadden op de ongekende (kunstmatige) immigratie van grotendeels
nietsnutten. Of ben je jouw vriendjes Wallage, van Thijn, van Dam etc. etc.
alweer vergeten die iedereen de hoek intrapten die er geen zin in had om zijn
voordeur wagewijd open te zetten voor lieden die wél wilden mee-eten maar geen
zin hadden om af te wassen? Dat was een exeptionele mening en dus "Verboten!".
Racisme noem(d)en ze dat, geloof ik. En dat mocht niet, dus "Schnauze
halten!".....

En zo ging Nederland lekker naar de malle moer omdat een stelletje linkse ratten
iedere (onwelgevallige) meningsuiting in de kiem smoorde.
Overigens niets nieuws voor dit soort volk. Hoef je maar naar de voormalige DDR
te kijken.........

Tenslotte: blijkbaar heb jij geen flauw benul van de term "democratie". Daarin
onderscheidt je je in niets van het domme, stevig gesubsidiëerde clubje MDI dat
zijn boterham over de rug van diezelfde democratie meent te moeten verdienen.
Een dergelijke boterham lijkt erg veel op een Judas-penning en heeft een uiterst
verdachte smaak.

Smakelijk eten!

D.



=================================
Dé website voor denkend Nederland
en België
http://www.democrates.net
=================================