Papa Ratzi hielp pedopriesters

Griffin · 2 oktober 2006, 13:33

Ik las daarnet een artikel in De Standaard. Op BBC is een documentaire uitgezonden die draait rond uitgelekte geheime documenten van het vaticaan waaruit blijkt dat de Heilige Stoel een afdeling had, geleid door Ratzi, die enkel als taak had het onder tafel vegen van sexueel misbruik binnen de kerk.
Ratzi schreef zelf de richtlijnen voor gevallen van pedopriesters en stelde uitdrukkelijk dat alle betrokken partijen over dergelijke gevallen hun bakkes moesten houden ofwel zouden ze geëxcommuniceerd worden. En de pedopriesters? Die werden overgeplaatst.

Kan zo'n persoon de morele leider van een Kerk spelen? Of was God het er echt niet mee eens, toen hij weigerde de rook wit te laten kleuren.

spunk · 2 oktober 2006, 13:38

en maar den islam afbreken in 100den threads hier

Anna List · 2 oktober 2006, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spunk

en maar den islam afbreken in 100den threads hier

onder welk pseudoniem post Ratzinger hier dan ?

Griffin · 2 oktober 2006, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

onder welk pseudoniem post Ratzinger hier dan ?

Het gaat waarschijnlijk over de Christenen op het forum die er op los trappen met hun verwijten tegenover de Islam. Maar ik wou het eigenlijk over het morele gezag van de kerkleider hebben.

Anna List · 2 oktober 2006, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Het gaat waarschijnlijk over de Christenen op het forum die er op los trappen met hun verwijten tegenover de Islam. Maar ik wou het eigenlijk over het morele gezag van de kerkleider hebben.

heeft de paus moreel gezag over jou ? ... waarom denk je dat ie meer moreel gezag over anderen heeft dan over jezelf ?

Griffin · 2 oktober 2006, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

heeft de paus moreel gezag over jou ? ... waarom denk je dat ie meer moreel gezag over anderen heeft dan over jezelf ?

Ik heb geen idee, maar blijkbaar komen er duizenden jongeren opdagen als hij even naar Duitsland gaat. Blijkbaar gaan er dagelijks mensen naar het Vaticaan op bedevaart. Blijkbaar laten een groot deel mensen zich leiden door wat die man zegt. Dat zijn vaststellingen. Ik vraag mij af of die mensen zich zomaar laten misleiden door die man of ze misschien werkelijk stilstaan bij wat hij doet en gedaan heeft. En of dat zijn gezag als kerkleider niet aantast.

Maar als het niet in Islamtaal is versta jij dat allemaal niet zeker?

ElFlamencoLoco · 2 oktober 2006, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Het gaat waarschijnlijk over de Christenen op het forum die er op los trappen met hun verwijten tegenover de Islam. Maar ik wou het eigenlijk over het morele gezag van de kerkleider hebben.

Ik kan me anders niet van de indruk ontdoen dat het vooral sommige niet-gelovige forumleden zijn die zwaar tegen de islam flamen, en er in één moeite ook andersgelovigen (christenen) maar tussen nemen...

Want "geloof" is primitief en achterlijk, nietwaar?

Judokus · 2 oktober 2006, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Ik las daarnet een artikel in De Standaard. Op BBC is een documentaire uitgezonden die draait rond uitgelekte geheime documenten van het vaticaan waaruit blijkt dat de Heilige Stoel een afdeling had, geleid door Ratzi, die enkel als taak had het onder tafel vegen van sexueel misbruik binnen de kerk.
Ratzi schreef zelf de richtlijnen voor gevallen van pedopriesters en stelde uitdrukkelijk dat alle betrokken partijen over dergelijke gevallen hun bakkes moesten houden ofwel zouden ze geëxcommuniceerd worden. En de pedopriesters? Die werden overgeplaatst.

Kan zo'n persoon de morele leider van een Kerk spelen? Of was God het er echt niet mee eens, toen hij weigerde de rook wit te laten kleuren.

De BBC heeft zich bezig gehouden met enorme riooljournalistiek. Moest het nu nog waar zijn wat ze beweren. Maar in hun 'moddergooien naar Rome' moest de waarheid er ook aan geloven...

Er is sprake van een 'geheim Vaticaans document', met de omroep om "gevallen van sexueel misbruik van minderjarigen in de doofpot te steken", aldus de riooljournalisten van Panorama. Verder was kardinaal Ratzinger - nu paus BXVI- zelf verantwoordelijk voor het uitvoeren van dit document

Het document, getiteld de Crimen Sollicitationis uit 1962 (!!!) telt 39 pagina’s. Het werd geschreven in 1962. Een copie van het document in het Engels staat op de internetsite van de Britse openbare omroep. Maar: wat men niet verteld: Het is geen document over pedofiele praktijken, maar een simpel document tegen het oneigenlijk gebruik van het biechtgeheim.

Een paar jaar geleden heeft de BBC ook al over deze affaire bericht. Waarom de omroep er nu opnieuw mee uitpakt, is niet voor iedereen duidelijk...

Aartsbisschop Vincent Nichols van Birmingham heeft namens de katholieke bisschoppen van Engeland en Wales met verontwaardiging gereageerd op de geruchtmakende documentaire. "De BBC-documentaire wil de paus zwartmaken door het document ‘Crimen Sollicitationis’ aan kardinaal Joseph Ratzinger te linken; die op het einde van de jaren 1970 prefect werd van de Congregatie voor de Geloofsleer. Daardoor was de kardinaal volgens Panorama twintig jaar lang verantwoordelijk voor de uitvoering van het document".

Aartsbisschop Nichols uit felle kritiek op de uitzending, die volgens hem tendentieus en misleidend is. Volgens hem maakt een aandachtige lezing van het document al snel duidelijk dat het hier niet over de aanpak van seksueel misbruik gaat, maar over de naleving van het biechtgeheim. Volgens hem worden twee documenten van het Vaticaan op misleidende manier gebruikt, om de gruwel van het misbruik van minderjarigen met de huidige paus in verband te brengen. Daarbij werd ook gebruik gemaakt van oude interviews, waarvan niet duidelijk is wanneer ze werden opgenomen. “De BBC moet beschaamd zijn over het niveau van zijn berichtgeving”, aldus Mgr. Nichols.

Kardinaal Cormac Murphy-O’Connor, de aartsbisschop van Westminster en metropoliet van de katholieke kerk van Engeland en Wales, heeft al een brief gestuurd naar directeur Mark Thompson van de BBC, waarin ook hij tegen de Panorama-uitzending protesteert.

Maar wat kan de Kerk anders doen, dan haar andere wang aanbieden...

Griffin · 2 oktober 2006, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ik kan me anders niet van de indruk ontdoen dat het vooral sommige niet-gelovige forumleden zijn die zwaar tegen de islam flamen, en er in één moeite ook andersgelovigen (christenen) maar tussen nemen...

Want "geloof" is primitief en achterlijk, nietwaar?

Als het fundamentalistische trekjes krijgt wel. Als het overtuigen van het grote gelijk een heilig doel op zich geworden is wel.

Het was een geheim document, dus biechtgeheim aanpakken is iets voor geheime documenten? Makkelijk om er een andere betekenis aan te geven als het uitlekt, niet waar? "Ah dan zeggen we toch dat het daarover gaat, we houden het opzettelijk een beetje vaag".

Dave Brocatus · 2 oktober 2006, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Als het fundamentalistische trekjes krijgt wel. Als het overtuigen van het grote gelijk een heilig doel op zich geworden is wel.

Het was een geheim document, dus biechtgeheim aanpakken is iets voor geheime documenten? Makkelijk om er een andere betekenis aan te geven als het uitlekt, niet waar? "Ah dan zeggen we toch dat het daarover gaat, we houden het opzettelijk een beetje vaag".

Crimen sollicitationis is een kerkelijk document dat van toepassing is op canoniek recht, niet op het burgerlijk recht. Het is dus onlogisch en fout om te stellen dat dit document de werking van de burgerlijke autoriteiten/rechtbank belemmert.

spunk · 3 oktober 2006, 06:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ik kan me anders niet van de indruk ontdoen dat het vooral sommige niet-gelovige forumleden zijn die zwaar tegen de islam flamen, en er in één moeite ook andersgelovigen (christenen) maar tussen nemen...

Want "geloof" is primitief en achterlijk, nietwaar?

yeps, dat heb je goed gezien

Esperanza · 3 oktober 2006, 06:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Want "geloof" is primitief en achterlijk, nietwaar?

Mijn beste ElFlamencoLoco, sta me toe het eens op een andere manier te formuleren : "atheisme is het hervinden van de geestelijke gezondheid". Geef toe, het klinkt minder denigrerend.

Esperanza · 3 oktober 2006, 07:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ik kan me anders niet van de indruk ontdoen dat het vooral sommige niet-gelovige forumleden zijn die zwaar tegen de islam flamen, en er in één moeite ook andersgelovigen (christenen) maar tussen nemen...

Hmm, toch ietsjes nuanceren : enerzijds zijn er de islambashers die geen onvertogen woord wensen te horen over het christendom. Anderzijds is er een heel wat kleinere groep (waaronder mezelf) die what so ever geen onderscheid maken tussen religies en deze allemaal beschouwen als een bron van obscurantisme.

Met als gevolg dat ik als militante atheiste meermaals wordt uitgescholden als zijnde een islamofiele ... (vul zelf maar in, keuze genoeg)

Zwartengeel · 3 oktober 2006, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Mijn beste ElFlamencoLoco, sta me toe het eens op een andere manier te formuleren : "atheisme is het hervinden van de geestelijke gezondheid". Geef toe, het klinkt minder denigrerend.

Anna List · 3 oktober 2006, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Ik heb geen idee, maar blijkbaar komen er duizenden jongeren opdagen als hij even naar Duitsland gaat. Blijkbaar gaan er dagelijks mensen naar het Vaticaan op bedevaart. Blijkbaar laten een groot deel mensen zich leiden door wat die man zegt. Dat zijn vaststellingen. Ik vraag mij af of die mensen zich zomaar laten misleiden door die man of ze misschien werkelijk stilstaan bij wat hij doet en gedaan heeft. En of dat zijn gezag als kerkleider niet aantast.

Maar als het niet in Islamtaal is versta jij dat allemaal niet zeker?

en roept hij ook geregeld op tot geweld, fatwa's, terrorisme ?
laat die mensen toch geloven wat ze willen, zolang het geen oproepen tot geweld zijn ...
volgens mij ben jij meer missionaris dan hij ...

Anna List · 3 oktober 2006, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Mijn beste ElFlamencoLoco, sta me toe het eens op een andere manier te formuleren : "atheisme is het hervinden van de geestelijke gezondheid". Geef toe, het klinkt minder denigrerend.

als jij vindt dat dat minder denigrerend klinkt, dan ken je m.i. ofwel de betekenis niet van denigrerend ofwel besef je de betekenis niet van geestelijke gezondheid ... het klinkt geweldig paternalistisch in elk geval ... zo'n beetje schoolmeester- of pastoorachtig ...

Anna List · 3 oktober 2006, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Hmm, toch ietsjes nuanceren : enerzijds zijn er de islambashers die geen onvertogen woord wensen te horen over het christendom. Anderzijds is er een heel wat kleinere groep (waaronder mezelf) die what so ever geen onderscheid maken tussen religies en deze allemaal beschouwen als een bron van obscurantisme.

Met als gevolg dat ik als militante atheiste meermaals wordt uitgescholden als zijnde een islamofiele ... (vul zelf maar in, keuze genoeg)

geen onderscheid tussen religies maken ?! ... is dat niet een beeeeetje te simplistisch ?!

Griffin · 3 oktober 2006, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

geen onderscheid tussen religies maken ?! ... is dat niet een beeeeetje te simplistisch ?!

Nee hoor, je moet beseffen dat Christenen, Joden en Moslims sowieso al hetzelfde geloof aanhangen.

Dat je wel een onderscheid moet maken tussen normale gelovigen en freaks die de fundamentalistische toer op gaan, is natuurlijk iets heel anders.

Judokus · 3 oktober 2006, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Ik las daarnet een artikel in De Standaard. Op BBC is een documentaire uitgezonden die draait rond uitgelekte geheime documenten van het vaticaan waaruit blijkt dat de Heilige Stoel een afdeling had, geleid door Ratzi, die enkel als taak had het onder tafel vegen van sexueel misbruik binnen de kerk.
Ratzi schreef zelf de richtlijnen voor gevallen van pedopriesters en stelde uitdrukkelijk dat alle betrokken partijen over dergelijke gevallen hun bakkes moesten houden ofwel zouden ze geëxcommuniceerd worden. En de pedopriesters? Die werden overgeplaatst.

Kan zo'n persoon de morele leider van een Kerk spelen? Of was God het er echt niet mee eens, toen hij weigerde de rook wit te laten kleuren.

De Reportage is al helemaal niet neutraal meer te noemen. De reporter Colm O'Gorman van Panorama is (helaas) zelf als kind misbruikt geweest bij een afschuwelijke daad van pedofilie door een priester, de beruchte Ierse geestelijke Sean Fortune, die in 1999 zelfmoord pleegde.

Zo heeft hij wraak kunnen nemen: een reportage om gans het Vaticaan nog eens door het slijk te halen.

Ik heb het diepste begrip voor die arme man die in z'n jeugd zo'n vreselijke dingen heeft meegemaakt. Niets kan zo iets goed maken. Maar hij heeft wel in zijn vergeldingspoging een loopje gemaakt met de waarheid.

Citaat:

BBC-verslaggever in jeugd zelf door priester misbruikt

Hilversum (Van onze redactie) 3 oktober 2006 – De BBC-documentaire waarin paus Benedictus ervan wordt beschuldigd in zijn vorige functie misbruikzaken in de doofpot te hebben gestopt, heeft niet de indruk willen wekken onafhankelijke journalistiek te bedrijven. Zoals de BBC in de uitzending en op haar website vermeldt, is verslaggever Colm O’Gorman in zijn jeugd misbruikt door een priester. O’Gorman is oprichter en voorzitter van de stichting One in Four die zich inzet voor slachtoffers van seksueel misbruik.

Huilen
Colm O’Gorman interviewde in de eergisteren uitgezonden documentaire Sex crimes and the Vatican plegers en slachtoffers van seksueel misbruik door priesters. Die vraaggesprekken voorzag hij van zijn emotionele, persoonlijke commentaar, waarbij hij enkele malen in huilen uitbarstte.

Pedofiele priesteer
Colm O’Gorman werd als 14-jarige misdienaar in het Ierse Ferns seksueel misbruikt door de pedofiele priester Sean Fortune. O’Gorman was het eerste slachtoffer dat aangifte deed tegen de priester. Fortune die verdacht werd van 66 gevallen van misbruik, pleegde in 1999 zelfmoord.

Aftreden
O’Gorman werkte in maart 2002 mee aan een BBC-documentaire die een maand later leidde tot het aftreden van bisschop Brendan Comiskey. Hij zette zich ook met succes in voor de instelling van de zogeheten Ferns Inquiry, een staatsonderzoek naar seksueel misbruik door kerkelijke ambtsdragers. O’Gorman treedt in de Ierse media regelmatig op als verdediger van de rechten van slachtoffers van seksueel misbruik.

Zijspoor
Kerkjurist Tom Doyle die in de documentaire een interpretatie geeft van het omstreden Vaticaanse document Crimen Sollicitationis, waarschuwde de kerkelijke autoriteiten al in de jaren tachtig van de vorige eeuw voor de omvang van het misbruikschandaal. Hij beweert door de Kerk op een zijspoor te zijn gezet omdat hij zich te kritisch uitliet over de kerkelijke aanpak van kindermisbruik.

Esperanza · 3 oktober 2006, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als jij vindt dat dat minder denigrerend klinkt, dan ken je m.i. ofwel de betekenis niet van denigrerend ofwel besef je de betekenis niet van geestelijke gezondheid ... het klinkt geweldig paternalistisch in elk geval ... zo'n beetje schoolmeester- of pastoorachtig ...

Met op de man te spelen kom je er niet. Jouw antwoord is totaal naast de kwestie en bijgevolg niet relevant. Probeer nog eens.

2 oktober 2006, 13:38	#2
spunk Banneling Geregistreerd: 7 september 2006 Berichten: 99	en maar den islam afbreken in 100den threads hier