Het 18-puntenplan van Geert Wilders.

circe · 21 oktober 2006, 10:15

De Nederlandse Geert Wilders kan geen racist zijn, vermits hij half Indonesisch is.

http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=...Immigratieplan

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Vrije Volk

Geert Wilders maakt vandaag zijn Immigratieplan openbaar. Met een serie van achttien uitgewerkte maatregelen wil hij paal en perk stellen aan de toestroom van niet-westerse allochtonen naar Nederland.

19 oktober 2006

Wilders: "De vreemdelingen blijven toestromen. De grootste groep wordt gevormd door gezinsvorming en gezinshereniging. Tot en met september van dit jaar zijn dat er al 17.297. Over heel 2006 worden dat er dan 23.000. Stel je eens voor wat dat betekent over tien jaar gezien. Daar komen asielzoekers en andere toestroom nog bij. Plus de illegalen, die letterlijk ontelbaar zijn. Ons opendeurbeleid zorgt ervoor dat we steeds een nieuwe 'eerste generatie allochtonen' binnen krijgen – met alle problemen van dien."

Het plan komt terwijl de gevestigde partijen in Den Haag besloten hebben dat deze verkiezingsstrijd niet gaat over immigratie en integratie. Daarnaast wekken partijen de indruk dat er nauwelijks nog vreemdelingen naar Nederland komen. Zo brengt minister Verdonk cijfers naar buiten waarop veel valt af te dingen. Er is inderdaad sprake van een daling van gezinsvorming en gezinshereniging, maar die daling stagneert alweer. Daarnaast blijft het aantal van 17.297 veel te hoog. Bovendien stijgt het aantal asielzoekers in 2006 tot maar liefst 14.000.

Wilders is voorstander van een totale immigratiestop voor niet-westerse allochtonen. Zolang daar geen meerderheid voor is wil hij via kleine stapjes de toestroom zo veel mogelijk indammen.

Enkele elementen van het plan:

-Een waarborgsom bij gezinsvorming en gezinshereniging, die geïncasseerd wordt als de vreemdeling geld gaat kosten.

-Niet meer dan 1 niet-westerse partner.

-Immigranten die in de eerste tien jaar van hun verblijf hier een misdrijf plegen moeten het land uit.

-Wie bij een aanvraag voor een verblijfsvergunning bewust valse gegevens verstrekt komt nooit meer voor verblijf in ons land in aanmerking

-Geen gezinsvorming of gezinshereniging voor criminelen.

-Inzetten van onze luchtmacht bij uitzettingen, in plaats van reguliere lijnvluchten.

Het plan is medegeschreven door kandidaat-Kamerlid Sietse Fritsma, die zes jaar bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst werkte. Het is nu hier te lezen.

Lees vooral de praktijkvoorbeelden op de site van Wilders:

vb.:

Praktijkvoorbeeld 1
V. is uit Marokko afkomstig en woont sinds 1977 in Nederland. Vanaf dat moment heeft hij over laten komen:
Partner 1 in 1977
Partner 2 in 1981
Partner 3 in 1984
Partner 4 in 1987
Partner 5 in 1991
Partner 6 in 1994
Partner 7 in 1999
Partner 8 in 2002
Partner 9 in 2006
Veel van deze partners waren in Marokko met anderen getrouwd, en hebben de uit die andere huwelijken geboren kinderen meegenomen naar Nederland. V. was kennelijk snel verveeld met de aanwezigheid van zijn partners en verbrak de ‘relaties’met hen dus vrij snel. De meeste vrouwen die hij over liet komen bleven echter niet lang alleen, want haalden op hun beurt, na het verkrijgen van onafhankelijk verblijfsrecht, ook partners uit Marokko.

circe · 22 oktober 2006, 14:13

Niemand geinteresseerd?

StevenNr1 · 22 oktober 2006, 14:36

Rechtsgelijkheid kent meneer Wilders precies niet.

Van werken bij een Immigratie- en Naturalisatiedienst krijg je of een enorme afkeer van dat hele anti-migranten(/-mensen) systeem, of een stenen hart, in dit geval dat laatste dus.

circe · 22 oktober 2006, 14:37

Het zou me verbazen, vermits hij rechtsgeleerde is.

Op welke punten vind je dat er geen rechtsgelijkheid bestaat?

Jantje · 22 oktober 2006, 14:37

Ben echt geen fan van hem en voor mij hadden ze hem allang mogen terugsturen. Daar kan hij dan met al zijn familie blijven samen wonen.

StevenNr1 · 22 oktober 2006, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het zou me verbazen, vermits hij rechtsgeleerde is.

Op welke punten vind je dat er geen rechtsgelijkheid bestaat?

De ene crimineel moet blijkbaar naar een gevangenis in pakweg Turkmenistan terwijl de andere op 5 meter van zijn vrienden en familie wordt opgesloten.

Criminelen wordt gezinshereniging ontzegd.

circe · 22 oktober 2006, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

De ene crimineel moet blijkbaar naar een gevangenis in pakweg Turkmenistan terwijl de andere op 5 meter van zijn vrienden en familie wordt opgesloten.

Criminelen wordt gezinshereniging ontzegd.

De turkmenistaan heeft dan wel de turkmenistaanse nationaliteit.

De criminelen mogen gerust bij hun gezin gaan wonen, GINDER wel te verstaan. Wat doen die gezinsleden trouwens hier als ze niet "herenigd" werden?

Kallikles · 22 oktober 2006, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De Nederlandse Geert Wilders kan geen racist zijn, vermits hij half Indonesisch is.

Zoals Hitler geen antisemiet kan zijn, vermits hij kwart Jood is?

circe · 22 oktober 2006, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ben echt geen fan van hem en voor mij hadden ze hem allang mogen terugsturen. Daar kan hij dan met al zijn familie blijven samen wonen.

Bij mijn weten is hij nochtans geen crimineel.
Waar praat hij over het terugsturen van niet-criminele half/of hele allochtonen? Ik heb daar blijkbaar over gelezen.

circe · 22 oktober 2006, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Zoals Hitler geen antisemiet kan zijn, vermits hij kwart Jood is?

Dat moet je aan Jozef De Witte vragen. Ik baseer me op zijn uitspraken dat minderheden geen gediscrimineerden (en bijgevolg ook geen racisten) kunnen zijn.
Hoe het met Adolf zat en wat Jozef daarover denkt weet ik niet.

StevenNr1 · 22 oktober 2006, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De turkmenistaan heeft dan wel de turkmenistaanse nationaliteit.

Of had, want Wilders spreekt van immigrant wat zowel een tot Nederlander genationaliseerde inwijkeling als een inwijkeling die zijn nationaliteit behield omvat.
En dat doet er uiteindelijk niet toe, zo'n dingen beslist men normaal toch in samenspraak met de gevange, meen ik.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De criminelen mogen gerust bij hun gezin gaan wonen, GINDER wel te verstaan. Wat doen die gezinsleden trouwens hier als ze niet "herenigd" werden?

Misschien waren ze al herenigd voor het crimineel gedrag van één van de gezinsleden bijv. Of misschien zijn ze ieder afzonderlijk gerugaliseerd. Of misschien verblijft de familie hier in de illegaliteit. Of ... Dat doet er m.i. niet toe, je gaat niet zomaar iemand 5000 km ver (mogelijks ver van familie of vrienden) in een gevangenis waar men een gevangen mens slechter dan een dier behandelt, opsluiten omdat hij nog geen 10 jaar in het land van het plaats delict verblijft.

circe · 22 oktober 2006, 15:22

Citaat:

Misschien waren ze al herenigd voor het crimineel gedrag van één van de gezinsleden bijv. Of misschien zijn ze ieder afzonderlijk gerugaliseerd. Of misschien verblijft de familie hier in de illegaliteit. Of ... Dat doet er m.i. niet toe, je gaat niet zomaar iemand 5000 km ver (mogelijks ver van familie of vrienden) in een gevangenis waar men een gevangen mens slechter dan een dier behandelt, opsluiten omdat hij nog geen 10 jaar in het land van het plaats delict verblijft.

Deze mensen vonden het toch noodzakelijk om zich te "herenigen" vanaf dat er ééntje naar hier kwam (vrijwillig naar hier kwam zelfs). Waarom zouden ze zich dan niet "herenigen" als er eentje door eigen schuld onvrijwillig terug naar het thuisland wordt gestuurd? Denk je dat de familieliefde dan ineens stopt? Natuurlijk niet: ze hebben reeds bewezen dat ze zonder mekaar écht niet verderkunnen hoor.

Jantje · 22 oktober 2006, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bij mijn weten is hij nochtans geen crimineel.
Waar praat hij over het terugsturen van niet-criminele half/of hele allochtonen? Ik heb daar blijkbaar over gelezen.

Het aantal vrouwen dat hij naar Europa heeft gehaald en dus uit hun natuurlijke omgeving heeft gehaald is op zich al een crimineelfeit tegenover onze samenleving.

Dus hij is voor mij wel een crimineel. Dus terugsturen.

circe · 22 oktober 2006, 15:24

Citaat:

Of had, want Wilders spreekt van immigrant wat zowel een tot Nederlander genationaliseerde inwijkeling als een inwijkeling die zijn nationaliteit behield omvat.
En dat doet er uiteindelijk niet toe, zo'n dingen beslist men normaal toch in samenspraak met de gevange, meen ik.

Volgens mij heeft Wilders het over dubbele nationaliteiten. Indien je in Nederland (nieuw aangenomen nationaliteit) de maatschappij beschadigt, kan je met je dubbele nationaliteit nog steeds terugvallen op de maatschappij die je niet hebt beschadigd. In feite doet Wilders die mensen een groot plezier! ----> een stomme aboriginal(*) hollander of belg moét nu eenmaal in de maatschappij blijven zitten die hij willens nillens wil beschadigen. Sommigen van hen gaan nadien ook liever gewoon naar meer exotische oorden wonen, dat weet je toch?

(*) niet racistisch, want officieel en openlijk gebruikt door de "nederlander" die geen vrouwen de hand kan geven omdat ze anders ter plekke een orgasme krijgen.

Kallikles · 22 oktober 2006, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat moet je aan Jozef De Witte vragen. Ik baseer me op zijn uitspraken dat minderheden geen gediscrimineerden (en bijgevolg ook geen racisten) kunnen zijn.
Hoe het met Adolf zat en wat Jozef daarover denkt weet ik niet.

Wat Jozef er ook van moge denken, uw redenering dat Wilders geen racist is wegens half Indonesisch houdt geen steek.

circe · 22 oktober 2006, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat Jozef er ook van moge denken, uw redenering dat Wilders geen racist is wegens half Indonesisch houdt geen steek.

Enige vorm van intellectueel talent om cynisme te kunnen onderscheiden is je ook al totaal vreemd zie ik.

Ook Spallochtoon stemmer zeker?

Kallikles · 22 oktober 2006, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Enige vorm van intellectueel talent om cynisme te kunnen onderscheiden is je ook al totaal vreemd zie ik.

Ik heb hier het welwillenheidsbeginsel ("principle of charity") uit de conversatielogica toegepast - cf. Weinberger "wie een tekst wil verklaren, moet deze optimistisch benaderen, dit wil zeggen aannemen dat deze tekst zinvol en waar is". Bijgevolg wou ik u niet onmiddellijk verslijten voor gefrustreerde cynica.

Citaat:

Ook Spallochtoon stemmer zeker?

Ik dacht dat de moslims de schuld van alles waren. Nu zijn het de allochtonen in het algemeen en ook alle SP.A-kiezers... Uw haat deint uit. Wie blijft er morgen nog over?

circe · 22 oktober 2006, 21:17

Citaat:

Ik dacht dat de moslims de schuld van alles waren.

Nog steeds niets begrepen.

Volgens jou waren zowel de duitsers als de oostenrijkers als de italianen en de turken (en de joegoslaven af en toe, de moslims daartussen) dus foute mensen?

Is het feit dat men duits/italiaans/turks en nog van die medestanders van dolfke is, ook overerfbaar volgens jou?

YOU RACIST<!

carlgustaaf · 22 oktober 2006, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Of had, want Wilders spreekt van immigrant wat zowel een tot Nederlander genationaliseerde inwijkeling als een inwijkeling die zijn nationaliteit behield omvat.
En dat doet er uiteindelijk niet toe, zo'n dingen beslist men normaal toch in samenspraak met de gevange, meen ik.
Misschien waren ze al herenigd voor het crimineel gedrag van één van de gezinsleden bijv. Of misschien zijn ze ieder afzonderlijk gerugaliseerd. Of misschien verblijft de familie hier in de illegaliteit. Of ... Dat doet er m.i. niet toe, je gaat niet zomaar iemand 5000 km ver (mogelijks ver van familie of vrienden) in een gevangenis waar men een gevangen mens slechter dan een dier behandelt, opsluiten omdat hij nog geen 10 jaar in het land van het plaats delict verblijft.

die mannen pakken veel te veel plaats in ONZE gevangenissen, men voelt zich daar niet meer thuis.Wegsturen zeg ik.Dat ze in hun eigen land gaan stelen...

zorlac · 23 oktober 2006, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Misschien waren ze al herenigd voor het crimineel gedrag van één van de gezinsleden bijv. Of misschien zijn ze ieder afzonderlijk gerugaliseerd. Of misschien verblijft de familie hier in de illegaliteit. Of ... Dat doet er m.i. niet toe, je gaat niet zomaar iemand 5000 km ver (mogelijks ver van familie of vrienden) in een gevangenis waar men een gevangen mens slechter dan een dier behandelt, opsluiten omdat hij nog geen 10 jaar in het land van het plaats delict verblijft.

Je stelt het zo dramatisch voor, maar je mag niet vergeten dat die '5000 km..ofzo' wel het oorspronkelijke thuisland is van die evt. misdadiger.

Wanneer iemand van vreemde origine (geregulariseerd of niet) verkiest om in zijn gastland zware misdaden te plegen dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat ie teruggestuurd wordt naar zijn land van herkomst om aldaar zijn straf uit te zitten, en tevens een verbod tot België krijgt. (en al zeker de overbevolking in onze gevangenissen indachtig) Ver weg van familie of niet...speelt imo geen rol.
Mss moet men dit idee doordrukken en idd bekend maken, zodat criminelen van vreemde origine weten wat de consequenties zullen zijn van hun daden.

En als zijn/haar familie zich dan ook beroepen op het 'recht tot hereniging', wie zal ik dan zijn om hen tegen te houden

22 oktober 2006, 14:36	#3
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Rechtsgelijkheid kent meneer Wilders precies niet. Van werken bij een Immigratie- en Naturalisatiedienst krijg je of een enorme afkeer van dat hele anti-migranten(/-mensen) systeem, of een stenen hart, in dit geval dat laatste dus. Laatst gewijzigd door StevenNr1 : 22 oktober 2006 om 14:40.

22 oktober 2006, 14:13	#2
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Niemand geinteresseerd?

22 oktober 2006, 14:37	#4
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Het zou me verbazen, vermits hij rechtsgeleerde is. Op welke punten vind je dat er geen rechtsgelijkheid bestaat?

22 oktober 2006, 14:37	#5
Jantje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 38.482	Ben echt geen fan van hem en voor mij hadden ze hem allang mogen terugsturen. Daar kan hij dan met al zijn familie blijven samen wonen.