Regionaliseren NMBS?

groentje · 21 oktober 2002, 18:45

hallo

de vraag is duidelijk. moet de NMBS geregionaliseerd worden?
met dank aan de website van de sp.a (www.s-p-a.be), waar dit onderwerp is aangesneden.
Kijk ook eens bij Maatschaapelijke discussies, naar de vraag of de overheid zich eigenlijk moet moeien met het openbaar vervoer.

Fonz · 26 oktober 2002, 07:31

Regionaliseren leidt tot kleinschaligheid en bestuurspostjes voor incompetente politieke vriendjes.
met 1 europa= privatiseren van de spoorwegen doorheen gans de eu de enige financieel haalbare oplossing.

melo · 26 oktober 2002, 08:03

ik reageer op het bericht van Fonz

nu is het nog erger de posten worden gewoon verdeeld meestal onder incompetente mensen met de juiste partijkaart. onze minister Durant maakt het momenteel nog erger door haar slechte communicatie. elk jaar hoor je ddat de NMBS steeds meer reizigers aantrekt, maar toch hebben ze elk jaar grote verliezen!!! dit kan ik niet begrijpen. ik heb vaak de trein genomen maar nu ben ik het beu... regionaliseren zal ?misschien? voor een beter bestuur zorgen, maar één ding is zeker zo kan het niet verder...[/b]

melo · 26 oktober 2002, 08:09

ik reageer op het bericht van Fonz

nu is het nog erger de posten worden gewoon verdeeld meestal onder incompetente mensen met de juiste partijkaart. onze minister Durant maakt het momenteel nog erger door haar slechte communicatie. elk jaar hoor je ddat de NMBS steeds meer reizigers aantrekt, maar toch hebben ze elk jaar grote verliezen!!! dit kan ik niet begrijpen. ik heb vaak de trein genomen maar nu ben ik het beu... regionaliseren zal ?misschien? voor een beter bestuur zorgen, maar één ding is zeker zo kan het niet verder...[/b]

groentje · 3 november 2002, 14:02

Ach, als je niet voldoende geld krijgt om te investeren, maar wel daartoe verplicht wordt, kan je eigenlijk niet veel meer verwachten. De NMBS is jarenlang ondergewaardeerd, waardoor ze met tonnen verouderd materieel zitten, en er wordt pas de laatste jaren echt iets aan gedaan. De NMBS wordt door de regering verplicht om zich om te vormen, om een performanter bedrijf te worden, en om het materieel te vernieuwen. Anderzijds willen ze niet meer geld geven om al die verplichtingen te kunen nakomen. Tja, je kunt nieuwe treinen niet van de bomen gaan plukken.
In de meeste buurlanden hebben de overheden hun maatschappijen hun schuld kwijtgescholden, hier is dat nog steeds niet gebeurd, en het gebeurt veel te traag. Dat heeft echter niets te maken met al dan niet regionaliseren. De Vlaamse overheid moet daar ook de middelen voor vinden, en of dat lukt...
Waarom zou je de NMBS regionaliseren? Op dit moment hebben we een van de beste spoorwegmaatschappijen in Europa, die door hun ligging en hun dichte net wel wat invloed hebben Europees.
Anderzijds kan je je afvragen of dat wel een goede constructie is om het verkeersbeleid naar de gewesten over te hevelen, maar anderzijds de spoorwegen federale bevoegdheid te laten. Is het niet veel logischer om zeggenschap te krijgen in de middelen om een functionerend verkeersbeleid te krijgen? De spoorwegen zijn zo een middel, maar zitten onder een ander niveau.
Vlaanderen moet kunnen werken aan een efficiënt beleid inzake openbaar vervoer, en daar horen de spoorwegen vanzelfsprekend ook bij. Het lijkt me dan ook niet meer dan normaal dat de Vlaamse overheid zeggenschap krijgt binnen de NMBS, of dat de NMBS gesplitst wordt, of dat Vlaanderen zelf spoorwegen mag aanleggen.
De door mij geprefereerde oplossing is dat de NMBS medebestuurd wordt door de gewesten, maar onder federale paraplu blijft, en anderzijds dat bepaalde verbindingen naar de gewesten kunnen gaan, lokale verbindingen als tussen Gent en Eeklo. Deze zouden dan kunnen worden uitgebaat door bijv. De Lijn. Idem voor de De Lijn zelf, zou die zelf lijnen moeten kunnen aanleggen, zgn. missing links of weggevallen links, waar dat nodig blijkt. Als de NMBS bijv. de verbinding Hasselt-Maastricht blijft in de diepvries steken, of het stukje tussen Turnhout en Eindhoven, of De Panne en Duinkerken, moet het gewest via De Lijn de mogelijkheid krijgen om die schakels zelf aan te leggen of te verbeteren en uit te baten.
Want deze zijn voor Vlaanderen echt wel zeer welkom.

Rudi Dierick · 6 november 2002, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fonz

Regionaliseren leidt tot kleinschaligheid en bestuurspostjes voor incompetente politieke vriendjes.
met 1 europa= privatiseren van de spoorwegen doorheen gans de eu de enige financieel haalbare oplossing.

Er bestaat gewoonweg geen 'beste' nivo! Wat telt is de kwaliteiyt van nhet bestuur. Soms doen gemeenten of kantons iets beter(zoals dikwijls in Zwitserland,...), soms beter een deelstaat, soms beter een statenbond zoals de EU.
Inzake spoorwegen is voor TGV-lijnen een internationaal, Europees bedrijf waarschijnlijk het beste. 'Waarschijnlijk', want als alles dan strak centralistisch vanuit Parijs bevolen wordt, zou ook dat op termijn wel eens dik kunnen tegenvallen.

In belgie is de NMBS echter een verloren kans. Dat ligt echter wel aan de zware en hardnekkige politisering & belangenvermenging, aan de kommunautaire wanverhoudingen waarbij een gewest dat slechts 20% van de omzet levert toch 40% van de investeringen moet krijgen, enz. Het is dan ook géén toeval dat Schouppe wee eens zo'n gigantisch fortuin extra geld nodig heeft om ABX niet op zeer korte termijn failliet te zien gaan én dat tegelijk Vinck er na zoveel maanden maar niet in slaagt één degelijk financieel verslag, noch businessplan van Schouppe los te krijgen.

maar Schouppe funktioneert dan ook zoals de allerbotste zuilenapparatchik: hij eist gewoon een smlak geld, overeenkomstig zijn partij-politieke macht. Die kunnen we enkel inschatten als we weten dat hij gedurende jaren de voorzitter was van de absoluut ongrdonwettelijke, maar niettemin heel machtige kommissie waarin alle hogere benoemingen en promoties onder de zuilen verdeeld werden. Enkel daarom, omwill van alle stinkende potjes waarvan hij op de hoogte is, kon Schouppe zo lang blijven zitten.

MVG

groentje · 7 november 2002, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fonz

Regionaliseren leidt tot kleinschaligheid en bestuurspostjes voor incompetente politieke vriendjes.
met 1 europa= privatiseren van de spoorwegen doorheen gans de eu de enige financieel haalbare oplossing.

Er bestaat gewoonweg geen 'beste' nivo! Wat telt is de kwaliteiyt van nhet bestuur. Soms doen gemeenten of kantons iets beter(zoals dikwijls in Zwitserland,...), soms beter een deelstaat, soms beter een statenbond zoals de EU.
Inzake spoorwegen is voor TGV-lijnen een internationaal, Europees bedrijf waarschijnlijk het beste. 'Waarschijnlijk', want als alles dan strak centralistisch vanuit Parijs bevolen wordt, zou ook dat op termijn wel eens dik kunnen tegenvallen.

In belgie is de NMBS echter een verloren kans. Dat ligt echter wel aan de zware en hardnekkige politisering & belangenvermenging, aan de kommunautaire wanverhoudingen waarbij een gewest dat slechts 20% van de omzet levert toch 40% van de investeringen moet krijgen, enz. Het is dan ook géén toeval dat Schouppe wee eens zo'n gigantisch fortuin extra geld nodig heeft om ABX niet op zeer korte termijn failliet te zien gaan én dat tegelijk Vinck er na zoveel maanden maar niet in slaagt één degelijk financieel verslag, noch businessplan van Schouppe los te krijgen.

maar Schouppe funktioneert dan ook zoals de allerbotste zuilenapparatchik: hij eist gewoon een smlak geld, overeenkomstig zijn partij-politieke macht. Die kunnen we enkel inschatten als we weten dat hij gedurende jaren de voorzitter was van de absoluut ongrdonwettelijke, maar niettemin heel machtige kommissie waarin alle hogere benoemingen en promoties onder de zuilen verdeeld werden. Enkel daarom, omwill van alle stinkende potjes waarvan hij op de hoogte is, kon Schouppe zo lang blijven zitten.

MVG

daar kan ik je tot op zekere hoogte volgen, maar toch niet helemaal. De verschillende hogesnelheidstreinen, die nu elk hun eigen tarievenstelsels bepalen, zouden eigenlijk onder 1 gemeenschappelijke koepel mogen, en dat zijn niet alleen Thalys en Eurostar, maar ook de TGV's in Frankrijk en de ICE's in Duitsland. alleen Europa is hier volgens mij het juiste niveau.
als je alle treinen naar het Europees niveau haalt, dan mag je er vrij zeker van zijn dat heel wat kleine lijnen sneuvelen, splits je echter de NMBS in een Vlaams en een Waals deel (Brussel?), wat voor internationale rol speelt het Belgisch net dan nog? Bepaalde verbindingen blijven dus m.i. best federaal, maar de gewesten moeten medezeggenschap krijgen in die NMBS, en liefst ook nog het recht krijgen om via de regionale vervoersmaatschappijen, De Lijn en de TEC-SRWT, zelf een eigen lokaal vervoersnet uit te bouwen, ook over het spoor. Een gedeeltelijke regionalisering kan hiervoor aangeraden zijn.
Die verdeelsleutel is op zich niet zo slecht, hoor. De wafelijzerpolitiek zou echter iets minder rigoureus mogen worden toegepast. Wallonië heeft amper iets aan een nieuwe scheepslift, maar haar wegennet kan een stevige onderhoudsbeurt gebruiken, idem voor de spoorwegen.

Rudi Dierick · 8 november 2002, 00:35

[quote="groentje"]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fonz

.....

daar kan ik je tot op zekere hoogte volgen, maar toch niet helemaal. De verschillende hogesnelheidstreinen, die nu elk hun eigen tarievenstelsels bepalen, zouden eigenlijk onder 1 gemeenschappelijke koepel mogen, en dat zijn niet alleen Thalys en Eurostar, maar ook de TGV's in Frankrijk en de ICE's in Duitsland. alleen Europa is hier volgens mij het juiste niveau.

INDERDAAD

als je alle treinen naar het Europees niveau haalt, dan mag je er vrij zeker van zijn dat heel wat kleine lijnen sneuvelen, splits je echter de NMBS in een Vlaams en een Waals deel (Brussel?), wat voor internationale rol speelt het Belgisch net dan nog? Bepaalde verbindingen blijven dus m.i. best federaal, maar de gewesten moeten medezeggenschap krijgen in die NMBS, en liefst ook nog het recht krijgen om via de regionale vervoersmaatschappijen, De Lijn en de TEC-SRWT, zelf een eigen lokaal vervoersnet uit te bouwen, ook over het spoor. Een gedeeltelijke regionalisering kan hiervoor aangeraden zijn.
Die verdeelsleutel is op zich niet zo slecht, hoor. De wafelijzerpolitiek zou echter iets minder rigoureus mogen worden toegepast. Wallonië heeft amper iets aan een nieuwe scheepslift, maar haar wegennet kan een stevige onderhoudsbeurt gebruiken, idem voor de spoorwegen.

Enkele opmerkingen:
1. Het is véél beter om met de 2 deelstaten elk een goed werkende regionale maatschappij uit te bouwen dan zo'n genante nationale boel als de NMBS.
1.b. of, en hoeveel kleine lijnen er dan sneuvelen is zuiver een zaak van de regeringen van elke deelstaat.
2. Een taakverdeling met 2 nivo's (Europa + in Belgie de 2 deelstaten) is zinvol. De toevegoegde waarde van het belgische nivo in deze is echter zwaar negatief. Dat draait gegarandeerd uit op asociale en kostelijke territorium-oorlogen.
3. Omwille van evidente georgrafisce, logistieke en ekonomische redenen wordt brussel volledig bediend door de Vlaamse maatschappijen met de SWRT bijv. alms een '2nd carrier' met een gegarandeerd toegang tot het Brusselse net.
4. Inzake 'internationale rol' heeft nu iemand enig probleem met een Zwitserse, deense, Ierse, Noorse of Fins spoorwegmaatschappij. Twee goed werkende regionale maatschappijen in Belgie is daarom dus véél beter dan de huidige politiek verziekte Belgische knoeiboel.
5. wat die piste van 'medezeggingschap' van de gewesten betekent is duidelijk: Vlaanderen zal 70% mogen blijven financieren en krijgt in ruil evenveel zetels als Wallonie én brussel én strak-PS-gedomineerde spoorwegvakbonden, kortom 2 �* 3 zetels op 16 ofg zo. Zoiets werkt natuurlijk niet, en wel om de gekende verziekte bedrijfskultuur.
6. De huidige verdeelssleutels en wafelijzers zijn door en door slecht én ongezond; de Franstalige en belgicistische politici zien er een belangrijke verdoken subsidiering van de PS-staat in. dat komt nooit goed zolang Vlaandern blijft dokken.
7. het is Waloonie haar pure eigen schuld dat ze zo gigantisch veel blijft verkiwtsne aan scheepsliften, aan een gigantisc<he staatsburokratie die dan nog zwaar door Vlaamse transfers mee-gefinancierd moet worden. Ik zie echt niet in waarom we dat zouden moeten blijven doen (gezien het dermate schadelijk is voor eigen Waalse ondernemers en bedirjven), en zeker niet waarom we dan via de NMBS nog zo'n bijkomend, verdoken subsidiekanaal moete betalen. dat dient alleen de stalinistische PS-staat.

MVG

groentje · 8 november 2002, 22:33

Citaat:

Enkele opmerkingen:
1. Het is véél beter om met de 2 deelstaten elk een goed werkende regionale maatschappij uit te bouwen dan zo'n genante nationale boel als de NMBS.
1.b. of, en hoeveel kleine lijnen er dan sneuvelen is zuiver een zaak van de regeringen van elke deelstaat.
2. Een taakverdeling met 2 nivo's (Europa + in Belgie de 2 deelstaten) is zinvol. De toevegoegde waarde van het belgische nivo in deze is echter zwaar negatief. Dat draait gegarandeerd uit op asociale en kostelijke territorium-oorlogen.
3. Omwille van evidente georgrafisce, logistieke en ekonomische redenen wordt brussel volledig bediend door de Vlaamse maatschappijen met de SWRT bijv. alms een '2nd carrier' met een gegarandeerd toegang tot het Brusselse net.
4. Inzake 'internationale rol' heeft nu iemand enig probleem met een Zwitserse, deense, Ierse, Noorse of Fins spoorwegmaatschappij. Twee goed werkende regionale maatschappijen in Belgie is daarom dus véél beter dan de huidige politiek verziekte Belgische knoeiboel.
5. wat die piste van 'medezeggingschap' van de gewesten betekent is duidelijk: Vlaanderen zal 70% mogen blijven financieren en krijgt in ruil evenveel zetels als Wallonie én brussel én strak-PS-gedomineerde spoorwegvakbonden, kortom 2 �* 3 zetels op 16 ofg zo. Zoiets werkt natuurlijk niet, en wel om de gekende verziekte bedrijfskultuur.
6. De huidige verdeelssleutels en wafelijzers zijn door en door slecht én ongezond; de Franstalige en belgicistische politici zien er een belangrijke verdoken subsidiering van de PS-staat in. dat komt nooit goed zolang Vlaandern blijft dokken.
7. het is Waloonie haar pure eigen schuld dat ze zo gigantisch veel blijft verkiwtsne aan scheepsliften, aan een gigantisc<he staatsburokratie die dan nog zwaar door Vlaamse transfers mee-gefinancierd moet worden. Ik zie echt niet in waarom we dat zouden moeten blijven doen (gezien het dermate schadelijk is voor eigen Waalse ondernemers en bedirjven), en zeker niet waarom we dan via de NMBS nog zo'n bijkomend, verdoken subsidiekanaal moete betalen. dat dient alleen de stalinistische PS-staat.

MVG

je bent wel heel streng voor de NMBS. en voor de Belgische politiek.
wat mij betreft, is het best dat de verbindingen als Oostende-Luik(Keulen?) en Antwerpen-Rijsel nationaal blijven, of ga je die verbindingen door de verschillende maatschappijen beurtelings doen rijden? Als je ze niet doet stoppen juist over de grens van het territorium...
IC zou nationaal moeten blijven, maar IR en L moeten gerust regionaal kunnen. tenzij de invloed van de gewesten zo is ingericht, dat ze de beslissingsmacht krijgt over de lijnen op haar grondgebied binnen een federale NMBS-structuur.

Jos Verhulst · 8 november 2002, 23:15

Frieda Brepoels pleegde over deze problematiek een artikel:

http://secessie.nu/pdf/8-2.pdf

Rudi Dierick · 9 november 2002, 02:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Citaat:

Enkele opmerkingen:
1. Het is véél beter om met de 2 deelstaten elk een goed werkende regionale maatschappij uit te bouwen dan zo'n genante nationale boel als de NMBS.
1.b. of, en hoeveel kleine lijnen er dan sneuvelen is zuiver een zaak van de regeringen van elke deelstaat.
2. Een taakverdeling met 2 nivo's (Europa + in Belgie de 2 deelstaten) is zinvol. De toevegoegde waarde van het belgische nivo in deze is echter zwaar negatief. Dat draait gegarandeerd uit op asociale en kostelijke territorium-oorlogen.
3. Omwille van evidente georgrafisce, logistieke en ekonomische redenen wordt brussel volledig bediend door de Vlaamse maatschappijen met de SWRT bijv. alms een '2nd carrier' met een gegarandeerd toegang tot het Brusselse net.
4. Inzake 'internationale rol' heeft nu iemand enig probleem met een Zwitserse, deense, Ierse, Noorse of Fins spoorwegmaatschappij. Twee goed werkende regionale maatschappijen in Belgie is daarom dus véél beter dan de huidige politiek verziekte Belgische knoeiboel.
5. wat die piste van 'medezeggingschap' van de gewesten betekent is duidelijk: Vlaanderen zal 70% mogen blijven financieren en krijgt in ruil evenveel zetels als Wallonie én brussel én strak-PS-gedomineerde spoorwegvakbonden, kortom 2 �* 3 zetels op 16 ofg zo. Zoiets werkt natuurlijk niet, en wel om de gekende verziekte bedrijfskultuur.
6. De huidige verdeelssleutels en wafelijzers zijn door en door slecht én ongezond; de Franstalige en belgicistische politici zien er een belangrijke verdoken subsidiering van de PS-staat in. dat komt nooit goed zolang Vlaandern blijft dokken.
7. het is Waloonie haar pure eigen schuld dat ze zo gigantisch veel blijft verkiwtsne aan scheepsliften, aan een gigantisc<he staatsburokratie die dan nog zwaar door Vlaamse transfers mee-gefinancierd moet worden. Ik zie echt niet in waarom we dat zouden moeten blijven doen (gezien het dermate schadelijk is voor eigen Waalse ondernemers en bedirjven), en zeker niet waarom we dan via de NMBS nog zo'n bijkomend, verdoken subsidiekanaal moete betalen. dat dient alleen de stalinistische PS-staat.

MVG

je bent wel heel streng voor de NMBS. en voor de Belgische politiek.
wat mij betreft, is het best dat de verbindingen als Oostende-Luik(Keulen?) en Antwerpen-Rijsel nationaal blijven, of ga je die verbindingen door de verschillende maatschappijen beurtelings doen rijden? Als je ze niet doet stoppen juist over de grens van het territorium...
IC zou nationaal moeten blijven, maar IR en L moeten gerust regionaal kunnen. tenzij de invloed van de gewesten zo is ingericht, dat ze de beslissingsmacht krijgt over de lijnen op haar grondgebied binnen een federale NMBS-structuur.

De Europese Unie heeft al lang héél andere plannen die uw 'problemen' oplossen. Nog even, en maatschappij XYZ kan de lijn Oostende-Luik-Keulen uitbaten. Daarbij is XYZ in principe kwasi eender welke maatschappij die aan minimale voorwaarden voldoet. Daarom juist, lijkt het mij hoog tijd dat Vlaanderen, in het licht van het hardnekkige en aanhoudende geknoei bij de NMBS zo snel mogelijk zorgt voor een véél beter aanbod.

Uw vrees dat treinen aan grenzen zouden moetn stoppen is al lang totaal achterhaald door de redelijk vlot lopende Europese samenwerking. Ik zie dan ook niet in wat er nogaan toegevoegde warde overblijft voor de belgische NMBS.

Vergeet niet: éénmaalde appel volledig rot is, krijgt niemand die NMBS-struktuur nog recht. Zo extreem is het natuurlijk niet. Niettemin lijkt elke voortzetting van de huidige NMBS een zware verdere verspilling van belastinggelden. Kosmetische, oppervlakkige aanpassingen waarbij bv. de drie belgische gewesten elk evenveel zeg zouden krijgen zijn natuurlijk slechts een hypokriete manier om dat Franstalig-CVP wanbeheerte bestendigen.

MVG

Rudi

Supe®Staaf · 9 november 2002, 15:27

Welke spoorbreedte stellen de voorstanders van splitsing der NMBS voor in Vlaanderen?
Kwestie om te vermijden dat die 'sales wallons' verder zouden kunnen profiteren van onze vlaamsche spoorwegvoorzieningen!!!

solidarnosc · 9 november 2002, 15:43

Iedereen die de NMBS wil regionaliseren moet wel beseffen dat Vlaanderen en/of Wallonië dan geen enkele rol meer zullen spelen op Europees vlak. De ,Vlaamse, spoorwegen worden dan in het beste geval een filiaaltje van de Duitse of nog beter van de Franse spoorwegen.

De Belgische spoorwegen hebben een vrij goede reputatie. Prijs/Kwaliteit scoren ze zeer goed op internationaal vlak dus waarom zouden we iets veranderen gewoon omdat een paar vlaggenzwaaiers niet kunnen verdragen dat er een B op hun wagon staat?

VL · 9 november 2002, 21:55

Eén grote Vlaamse vervoersmaatschappij is oplossing voor NMBS-fiasco

Terwijl de lijken bij bosjes uit de kasten vallen, wordt meer en meer duidelijk dat de NMBS afstevent op een Sabena-drama. De N-VA roept de federale regering op om eindelijk knopen door te hakken en een structurele oplossing uit te werken voor de NMBS. Uitstel tot na de verkiezingen zou enkel getuigen van politieke onverantwoordelijkheid en lafheid. Daarenboven loopt men het risico dat de NMBS bezwijkt onder de schuldenlast.

Een structurele oplossing betekent voor de N-VA de opsplitsing van de NMBS in een Vlaamse en een Franstalige maatschappij. De N-VA toonde zich eerder al verheugd over de steun van o.a. de ministers Stevaert en Dewael voor een regionalisering van het spoor. Voor de N-VA moeten de meerderheidspartijen nú hun verantwoordelijkheid nemen voor het, zoals bij Sabena, te laat is.

De federale overheid moet de historische schuld overnemen, de rest van de NMBS-schuld kan verdeeld worden over beide nieuwe maatschappijen.

In Vlaanderen kan de NMBS ondergebracht worden in één grote Vlaamse Vervoersmaatschappij met een eigen trein, bus- en tramnet zodat eindelijk een efficiënt en omvattend Vlaams mobiliteitsbeleid kan gevoerd worden. Alleen zo kan de tewerkstelling gevrijwaard worden en krijgt de treinreiziger een hoogstaande dienstverlening.

(Auteur: Frieda Brepoels, Kamerlid, fractievoorzitter N-VA)

Kan het nog duidelijker, Solidarnosc???

Rudi Dierick · 10 november 2002, 01:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Welke spoorbreedte stellen de voorstanders van splitsing der NMBS voor in Vlaanderen?
Kwestie om te vermijden dat die 'sales wallons' verder zouden kunnen profiteren van onze vlaamsche spoorwegvoorzieningen!!!

Was het soms de bedoeling om met degelijke argumentatie lezers te overtuigen van het belgicistische standpunt. Ik vrees dat een zo oppervlakkige, belachelijke niet echt aanslaat.

Dit is waarschijnlijk de laatste keer dat ik op deze onbenullige en laffe deelnemer die niet eens onder zijn eigen naam durft posten zal antwoorden.

Rudi Dierick, Etterbeek

Supe®Staaf · 10 november 2002, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Was het soms de bedoeling om met degelijke argumentatie lezers te overtuigen van het belgicistische standpunt. Ik vrees dat een zo oppervlakkige, belachelijke niet echt aanslaat.

Een belachelijk streven zoals de verdere splitsing van een reeds zo minuscuul spoorwegennet, kan mij inderdaad weinig meer dan een even ridicule sneer ontlokken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Dit is waarschijnlijk de laatste keer dat ik op deze onbenullige en laffe deelnemer die niet eens onder zijn eigen naam durft posten zal antwoorden.
Rudi Dierick, Etterbeek

Ik neem nota van de reply van deze hoogwaardige stoere deelnemer, die het onnodig vindt om de privacy van anderen te respecteren, of zich niet eens de moeite getroost om een mailtje te doen met vraag naar de inlichtingen i.v.m. een forumdeelnemer, die hem weliswaar ongevallig is, maar waar hij blijkbaar toch o zo graag de naam wil van kennen.

Steeds tot antwoord bereid aan iedereen.
Superstaaf®, Aalst.

groentje · 10 november 2002, 20:52

Beste Superstaaf, eindelijk iemand die wat leven in deze brouwerij kan brengen! Van uw argumentatie ivm de spoorbreedte, daar ben ik ook niet onmiddelijk van onder de indruk, maar ik ben ervan overtuigd dat u wel met enige sterkere argumenten voor de dag kunt komen. Weet wel, dat zelfs in Frankrijk, tot voor kort het meest centralistische land ter wereld, de regio's medezeggenschap hebben gekregen in hun plaatselijke verbindingen. De redenering die er achter schuilgaat, is minder fraai, maar nu kan een lokale overheid directer op de behoefte inspelen, waardoor men niet meer in Parijs beslist, dat op lijn X tussen Y en Z geen treinen moeten rijden 's avonds, omdat dan op lijn U ook geen treinen meer worden gebruikt. Een te centraal gestuurd bedrijf kan onvoldoende inspelen op lokale behoeftes, en daarom is het niet meer dan logisch dat de gewesten iets in de pap te brokken hebben als het over treinen gaat. En of dat nu gebeurt door 2 maatschappijen, liefst verenigd onder 1 koepel, of door medebeheer binnen 1 bedrijf, kan mij niet veel bommen, als mijn trein maar rijdt, ik even comfortabel ter plaatse raak, en niet veel meer moet betalen.

VL · 10 november 2002, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf

Ik neem nota van de reply van deze hoogwaardige stoere deelnemer, die het onnodig vindt om de privacy van anderen te respecteren, of zich niet eens de moeite getroost om een mailtje te doen met vraag naar de inlichtingen i.v.m. een forumdeelnemer, die hem weliswaar ongevallig is, maar waar hij blijkbaar toch o zo graag de naam wil van kennen.

Steeds tot antwoord bereid aan iedereen.
Superstaaf®, Aalst.

Door zijn eigen naam brengt hij de privacy van anderen in het gevaar???

Supe®Staaf · 10 november 2002, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VL

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf

Ik neem nota van de reply van deze hoogwaardige stoere deelnemer, die het onnodig vindt om de privacy van anderen te respecteren, of zich niet eens de moeite getroost om een mailtje te doen met vraag naar de inlichtingen i.v.m. een forumdeelnemer, die hem weliswaar ongevallig is, maar waar hij blijkbaar toch o zo graag de naam wil van kennen.

Steeds tot antwoord bereid aan iedereen.
Superstaaf®, Aalst.

Door zijn eigen naam brengt hij de privacy van anderen in het gevaar???

Ik bescherm mijn privacy door mijn naam hier niet te posten.
Daar hoeft niemand aanstoot aan te nemen.
Op een discussieforum zijn het de ideeën die tellen, niet de persoon die erachter zit.
Ik post(te) ook steeds onder dezelfde 'nom de plume', wat ook van iedereen niet kan gezegd worden.
Ik zag reeds elders tot wat het opgeven van anonimiteit kan leiden.
Mijn nick is trouwens irl mijn koosnaam bij intimi.
Schuilnamen zijn een algemeen aanvaarde praktijk.
Ik ben in mijn professioneel leven een publieke figuur, en kan best stennis missen van geflipte cyberkennissen.
Je naam vrijgeven draagt niks inhoudelijks bij tot forumdiscussies, en is voor een toch al anonieme figuur die nooit buitenkomt veel risicolozer, dan voor iemand die al eens meer onder de mensen komt.
Trouwens, heet jij VL?

solidarnosc · 10 november 2002, 22:47

Ik weet niet of je het weet maar nu wordt al bijna de helft van de Lijn uitgebaat door buitenlandse multinationals. Ik weet dat dit geen rol speelt voor NVA'ers zolang er maar een leeuwtje op de wagons staat zijn ze al meer dan te vreden al denk ik dat de kans veel groter is dat er met grote letters SNCF op zal staan. Ik zou dan hun gezicht eens willen zien.

Een ,Vlaamse, spoorwegmaatschappij kan niet zelfstandig opereren. In het VK zijn er meer dan twintig maatschappijen. Heb je al een keertje de trein genomen in het VK? Heb je al een keertje een ticket betaald in het VK? Ik weet dat Vlaams-Nationalisten nog liever te voet gaan dan dat ze in een wagon moeten zitten met een grote B op maar dat wil niet zeggen dat de rest van ons met jullie moet meelopen.

Bekijk resultaten enquête: Moet de NMBS geregionaliseerd worden?
Ja	83	72,17%
Misschien	5	4,35%
Neen	27	23,48%
Aantal stemmers: 115. Je mag niet stemmen in deze enquête

8 november 2002, 23:15	#10
Jos Verhulst Staatssecretaris Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 2.701	Frieda Brepoels pleegde over deze problematiek een artikel: http://secessie.nu/pdf/8-2.pdf __________________ WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE

9 november 2002, 15:27	#12
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	Welke spoorbreedte stellen de voorstanders van splitsing der NMBS voor in Vlaanderen? Kwestie om te vermijden dat die 'sales wallons' verder zouden kunnen profiteren van onze vlaamsche spoorwegvoorzieningen!!! __________________ Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie

9 november 2002, 21:55	#14
VL Gouverneur Geregistreerd: 26 oktober 2002 Locatie: Izegem, VLAANDEREN Berichten: 1.338	Eén grote Vlaamse vervoersmaatschappij is oplossing voor NMBS-fiasco Terwijl de lijken bij bosjes uit de kasten vallen, wordt meer en meer duidelijk dat de NMBS afstevent op een Sabena-drama. De N-VA roept de federale regering op om eindelijk knopen door te hakken en een structurele oplossing uit te werken voor de NMBS. Uitstel tot na de verkiezingen zou enkel getuigen van politieke onverantwoordelijkheid en lafheid. Daarenboven loopt men het risico dat de NMBS bezwijkt onder de schuldenlast. Een structurele oplossing betekent voor de N-VA de opsplitsing van de NMBS in een Vlaamse en een Franstalige maatschappij. De N-VA toonde zich eerder al verheugd over de steun van o.a. de ministers Stevaert en Dewael voor een regionalisering van het spoor. Voor de N-VA moeten de meerderheidspartijen nú hun verantwoordelijkheid nemen voor het, zoals bij Sabena, te laat is. De federale overheid moet de historische schuld overnemen, de rest van de NMBS-schuld kan verdeeld worden over beide nieuwe maatschappijen. In Vlaanderen kan de NMBS ondergebracht worden in één grote Vlaamse Vervoersmaatschappij met een eigen trein, bus- en tramnet zodat eindelijk een efficiënt en omvattend Vlaams mobiliteitsbeleid kan gevoerd worden. Alleen zo kan de tewerkstelling gevrijwaard worden en krijgt de treinreiziger een hoogstaande dienstverlening. (Auteur: Frieda Brepoels, Kamerlid, fractievoorzitter N-VA) Kan het nog duidelijker, Solidarnosc??? __________________ Vlaanderen bevindt zich in een goede vorm, maar in een slechte staat!

21 oktober 2002, 18:45	#1
groentje Minister-President Geregistreerd: 12 september 2002 Locatie: Land van Kokanje Berichten: 5.318	hallo de vraag is duidelijk. moet de NMBS geregionaliseerd worden? met dank aan de website van de sp.a (www.s-p-a.be), waar dit onderwerp is aangesneden. Kijk ook eens bij Maatschaapelijke discussies, naar de vraag of de overheid zich eigenlijk moet moeien met het openbaar vervoer.

26 oktober 2002, 07:31	#2
Fonz Vreemdeling Geregistreerd: 16 oktober 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 44	Regionaliseren leidt tot kleinschaligheid en bestuurspostjes voor incompetente politieke vriendjes. met 1 europa= privatiseren van de spoorwegen doorheen gans de eu de enige financieel haalbare oplossing.

26 oktober 2002, 08:03	#3
melo Vreemdeling Geregistreerd: 26 oktober 2002 Locatie: vlaams-brabant Berichten: 7	ik reageer op het bericht van Fonz nu is het nog erger de posten worden gewoon verdeeld meestal onder incompetente mensen met de juiste partijkaart. onze minister Durant maakt het momenteel nog erger door haar slechte communicatie. elk jaar hoor je ddat de NMBS steeds meer reizigers aantrekt, maar toch hebben ze elk jaar grote verliezen!!! dit kan ik niet begrijpen. ik heb vaak de trein genomen maar nu ben ik het beu... regionaliseren zal ?misschien? voor een beter bestuur zorgen, maar één ding is zeker zo kan het niet verder...[/b]

26 oktober 2002, 08:09	#4
melo Vreemdeling Geregistreerd: 26 oktober 2002 Locatie: vlaams-brabant Berichten: 7	ik reageer op het bericht van Fonz nu is het nog erger de posten worden gewoon verdeeld meestal onder incompetente mensen met de juiste partijkaart. onze minister Durant maakt het momenteel nog erger door haar slechte communicatie. elk jaar hoor je ddat de NMBS steeds meer reizigers aantrekt, maar toch hebben ze elk jaar grote verliezen!!! dit kan ik niet begrijpen. ik heb vaak de trein genomen maar nu ben ik het beu... regionaliseren zal ?misschien? voor een beter bestuur zorgen, maar één ding is zeker zo kan het niet verder...[/b]

3 november 2002, 14:02	#5
groentje Minister-President Geregistreerd: 12 september 2002 Locatie: Land van Kokanje Berichten: 5.318	Ach, als je niet voldoende geld krijgt om te investeren, maar wel daartoe verplicht wordt, kan je eigenlijk niet veel meer verwachten. De NMBS is jarenlang ondergewaardeerd, waardoor ze met tonnen verouderd materieel zitten, en er wordt pas de laatste jaren echt iets aan gedaan. De NMBS wordt door de regering verplicht om zich om te vormen, om een performanter bedrijf te worden, en om het materieel te vernieuwen. Anderzijds willen ze niet meer geld geven om al die verplichtingen te kunen nakomen. Tja, je kunt nieuwe treinen niet van de bomen gaan plukken. In de meeste buurlanden hebben de overheden hun maatschappijen hun schuld kwijtgescholden, hier is dat nog steeds niet gebeurd, en het gebeurt veel te traag. Dat heeft echter niets te maken met al dan niet regionaliseren. De Vlaamse overheid moet daar ook de middelen voor vinden, en of dat lukt... Waarom zou je de NMBS regionaliseren? Op dit moment hebben we een van de beste spoorwegmaatschappijen in Europa, die door hun ligging en hun dichte net wel wat invloed hebben Europees. Anderzijds kan je je afvragen of dat wel een goede constructie is om het verkeersbeleid naar de gewesten over te hevelen, maar anderzijds de spoorwegen federale bevoegdheid te laten. Is het niet veel logischer om zeggenschap te krijgen in de middelen om een functionerend verkeersbeleid te krijgen? De spoorwegen zijn zo een middel, maar zitten onder een ander niveau. Vlaanderen moet kunnen werken aan een efficiënt beleid inzake openbaar vervoer, en daar horen de spoorwegen vanzelfsprekend ook bij. Het lijkt me dan ook niet meer dan normaal dat de Vlaamse overheid zeggenschap krijgt binnen de NMBS, of dat de NMBS gesplitst wordt, of dat Vlaanderen zelf spoorwegen mag aanleggen. De door mij geprefereerde oplossing is dat de NMBS medebestuurd wordt door de gewesten, maar onder federale paraplu blijft, en anderzijds dat bepaalde verbindingen naar de gewesten kunnen gaan, lokale verbindingen als tussen Gent en Eeklo. Deze zouden dan kunnen worden uitgebaat door bijv. De Lijn. Idem voor de De Lijn zelf, zou die zelf lijnen moeten kunnen aanleggen, zgn. missing links of weggevallen links, waar dat nodig blijkt. Als de NMBS bijv. de verbinding Hasselt-Maastricht blijft in de diepvries steken, of het stukje tussen Turnhout en Eindhoven, of De Panne en Duinkerken, moet het gewest via De Lijn de mogelijkheid krijgen om die schakels zelf aan te leggen of te verbeteren en uit te baten. Want deze zijn voor Vlaanderen echt wel zeer welkom.

9 november 2002, 15:43	#13
solidarnosc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 november 2002 Berichten: 20.910	Iedereen die de NMBS wil regionaliseren moet wel beseffen dat Vlaanderen en/of Wallonië dan geen enkele rol meer zullen spelen op Europees vlak. De ,Vlaamse, spoorwegen worden dan in het beste geval een filiaaltje van de Duitse of nog beter van de Franse spoorwegen. De Belgische spoorwegen hebben een vrij goede reputatie. Prijs/Kwaliteit scoren ze zeer goed op internationaal vlak dus waarom zouden we iets veranderen gewoon omdat een paar vlaggenzwaaiers niet kunnen verdragen dat er een B op hun wagon staat?

10 november 2002, 20:52	#17
groentje Minister-President Geregistreerd: 12 september 2002 Locatie: Land van Kokanje Berichten: 5.318	Beste Superstaaf, eindelijk iemand die wat leven in deze brouwerij kan brengen! Van uw argumentatie ivm de spoorbreedte, daar ben ik ook niet onmiddelijk van onder de indruk, maar ik ben ervan overtuigd dat u wel met enige sterkere argumenten voor de dag kunt komen. Weet wel, dat zelfs in Frankrijk, tot voor kort het meest centralistische land ter wereld, de regio's medezeggenschap hebben gekregen in hun plaatselijke verbindingen. De redenering die er achter schuilgaat, is minder fraai, maar nu kan een lokale overheid directer op de behoefte inspelen, waardoor men niet meer in Parijs beslist, dat op lijn X tussen Y en Z geen treinen moeten rijden 's avonds, omdat dan op lijn U ook geen treinen meer worden gebruikt. Een te centraal gestuurd bedrijf kan onvoldoende inspelen op lokale behoeftes, en daarom is het niet meer dan logisch dat de gewesten iets in de pap te brokken hebben als het over treinen gaat. En of dat nu gebeurt door 2 maatschappijen, liefst verenigd onder 1 koepel, of door medebeheer binnen 1 bedrijf, kan mij niet veel bommen, als mijn trein maar rijdt, ik even comfortabel ter plaatse raak, en niet veel meer moet betalen.

10 november 2002, 22:47	#20
solidarnosc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 november 2002 Berichten: 20.910	Ik weet niet of je het weet maar nu wordt al bijna de helft van de Lijn uitgebaat door buitenlandse multinationals. Ik weet dat dit geen rol speelt voor NVA'ers zolang er maar een leeuwtje op de wagons staat zijn ze al meer dan te vreden al denk ik dat de kans veel groter is dat er met grote letters SNCF op zal staan. Ik zou dan hun gezicht eens willen zien. Een ,Vlaamse, spoorwegmaatschappij kan niet zelfstandig opereren. In het VK zijn er meer dan twintig maatschappijen. Heb je al een keertje de trein genomen in het VK? Heb je al een keertje een ticket betaald in het VK? Ik weet dat Vlaams-Nationalisten nog liever te voet gaan dan dat ze in een wagon moeten zitten met een grote B op maar dat wil niet zeggen dat de rest van ons met jullie moet meelopen.