Accomodement =?ISO-8859-15?Q?d=E9raisonnable?=

Victal a écrit:
> Anne wrote:
>
>>L.G.R. wrote:
>>
>>>À quel moment l'accommodement raisonnable pour les minorités
>>>religieuses devient déraisonnable?
>>
>>§
>>GÉRANT, [...] Monsieur, vous ne serez servi que par mademoiselle.
>>Personne d'autre ne va vous répondre ici.
>>CLIENT : Esti, j'ai le droit de me faire servir par qui je veux !
>
>
>
> l�* vous confondez clients et usagers
>
> Sque dans un commerce le client a toujours raison
>
.... Dans les limites du raisonnable.

Devons-nous, par compaisance, laisser libre cours au sexisme, au racisme, �*
la discrimination?

Il y a quelques décennies, un dîneur s'est fait expulser d'un restaurant
sur plaintes d'un autre client.

Pourquoi?
Ce dîneur était un Nègre!

Moi, je dis, il doit y avoir une limite �* la complaisance.

Inversement, quand �* Montréal le boutiquier refuse de me parler en
français, ou même de comprendre le français, je sors. Sabs crier, sans
tapage, mais je sors.

Le tout est de savoir OÙ l'on met la limite. Mais je ne pense pas que nous
puissions ne pas avoir de limite.

>
> Les commerces qui n'appliquent pas ce principe ferment d'ordinaire leur
> portes assez rapidement
>
--
Thibaud

"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
>
> Il y a quelques décennies, un dîneur s'est fait expulser d'un restaurant
> sur plaintes d'un autre client.
>
> Pourquoi?
> Ce dîneur était un Nègre!
>

J'ai vécu une histoire semblable.
En 1975 en Floride on a refusé de nous servir dans un restaurant.
motif : j'étais avec un copain noir.


--
Looping

"Thibaud" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> Victal a écrit:
>> Anne wrote:
>>
>>>L.G.R. wrote:
>>>
>>>>À quel moment l'accommodement raisonnable pour les minorités
>>>>religieuses devient déraisonnable?
>>>
>>>§
>>>GÉRANT, [...] Monsieur, vous ne serez servi que par mademoiselle.
>>>Personne d'autre ne va vous répondre ici.
>>>CLIENT : Esti, j'ai le droit de me faire servir par qui je veux !
>>
>>
>>
>> l�* vous confondez clients et usagers
>>
>> Sque dans un commerce le client a toujours raison
>>
> ... Dans les limites du raisonnable.
>
> Devons-nous, par compaisance, laisser libre cours au sexisme, au racisme,
> �* la discrimination?
>
> Il y a quelques décennies, un dîneur s'est fait expulser d'un restaurant
> sur plaintes d'un autre client.
>
> Pourquoi?
> Ce dîneur était un Nègre!
>

C,est assez invraisemblable votre histoire. Le Nègre en question a dû faire
qq chose de disgracieux, qui justifie son expulsion.

"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le
[...]
> Inversement, quand �* Montréal le boutiquier refuse de me parler en
> français, ou même de comprendre le français, je sors. Sabs crier, sans
> tapage, mais je sors.
[...]

Idem. Et je ne retourne jamais �* un endroit où on ne m'a pas parlé français.
--
ti-coune

Thibaud wrote:
> Victal a écrit:
>> Anne wrote:
>>
>>> L.G.R. wrote:
>>>
>>>> À quel moment l'accommodement raisonnable pour les minorités
>>>> religieuses devient déraisonnable?
>>>
>>> §
>>> GÉRANT, [...] Monsieur, vous ne serez servi que par mademoiselle.
>>> Personne d'autre ne va vous répondre ici.
>>> CLIENT : Esti, j'ai le droit de me faire servir par qui je veux !
>>
>>
>>
>> l�* vous confondez clients et usagers
>>
>> Sque dans un commerce le client a toujours raison
>>
> ... Dans les limites du raisonnable.
>
> Devons-nous, par compaisance, laisser libre cours au sexisme, au
> racisme, �* la discrimination?
>
> Il y a quelques décennies, un dîneur s'est fait expulser d'un restaurant
> sur plaintes d'un autre client.
>
> Pourquoi?
> Ce dîneur était un Nègre!
>
> Moi, je dis, il doit y avoir une limite �* la complaisance.
>
> Inversement, quand �* Montréal le boutiquier refuse de me parler en
> français, ou même de comprendre le français, je sors. Sabs crier, sans
> tapage, mais je sors.
>
> Le tout est de savoir OÙ l'on met la limite. Mais je ne pense pas que
> nous puissions ne pas avoir de limite.
>
>>
>> Les commerces qui n'appliquent pas ce principe ferment d'ordinaire
>> leur portes assez rapidement
>>

Le probleme est que meme si l'on se fait servir en anglais au
centre-ville, on achete pareil... (servi par un vendeur qui s'appelle
Tremblay)

Meme chose pour Wal*Mart. les gens ont cries haut et fort le boycott
quand ils ont ferme le magasin de Jonquiere qui n'etait plus profitable
(syndique)

Mais les parkings de Wal*Mart sont toujours pleins...

Un gros peuple de moutons qui fournit meme la vaseline...


--
Don't drink water, fish have sex in it!

"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

Salut thibaud,

> Devons-nous, par compaisance, laisser libre cours au sexisme, au racisme,
> �* la discrimination?

Non, mais c'est trop compliqué pour les politiciens et les intellectuels, et
ca ne doit pas être simplifié en lois.

TortueNinja

Thibaud wrote:
> Victal a écrit:
>> Anne wrote:
>>
>>> L.G.R. wrote:
>>>
>>>> À quel moment l'accommodement raisonnable pour les minorités
>>>> religieuses devient déraisonnable?
>>>
>>> §
>>> GÉRANT, [...] Monsieur, vous ne serez servi que par mademoiselle.
>>> Personne d'autre ne va vous répondre ici.
>>> CLIENT : Esti, j'ai le droit de me faire servir par qui je veux !
>>
>>
>>
>> l�* vous confondez clients et usagers
>>
>> Sque dans un commerce le client a toujours raison
>>
> ... Dans les limites du raisonnable.
>
> Devons-nous, par compaisance, laisser libre cours au sexisme, au
> racisme, �* la discrimination?

le client choisi ce qui lui plait un point c,est tout





>
> Il y a quelques décennies, un dîneur s'est fait expulser d'un
> restaurant sur plaintes d'un autre client.
>
> Pourquoi?
> Ce dîneur était un Nègre!

oui l�* c'est de la discrimination

mais ce n'est pas de cela dont j'ai parlé





>
> Moi, je dis, il doit y avoir une limite �* la complaisance.

le client a tous les droits de demander ce qu'il veut et le vendeur de le
lui refuser s'il ne peut lui offrir ce qu,il demande
>
> Inversement, quand �* Montréal le boutiquier refuse de me parler en
> français, ou même de comprendre le français, je sors. Sabs crier, sans
> tapage, mais je sors.


mais personne ne vous force �* vous rendre chez ce bouquitier

L'nglais est et le francais sont les deux langues officielles du Canada et
cette langue est légale adans la Province de Québec



>
> Le tout est de savoir OÙ l'on met la limite. Mais je ne pense pas que
> nous puissions ne pas avoir de limite.


la limite est le légal

Un client ne peut imposer son point de vue par la force et levendeur ne peut
discrimer aucune de ses clients �* moins qu'il ne prouve que l'un d'eux porte
préjudice �* son commerce.

Il en va de même pour les employés. Il ne peuvent être discriminer mais une
entreprise ou un commerce peut refuser d'engager quelqu'un si sa tenue, son
comportement ou son habillement peuvent nuire au relations d,affaire de
l,entreprise

Ainsi Wallmart �* tous les droit d'exclure un emploué qui s'habillerait en
cuir (casquette et tout ) avec un look de Nazi SS)

De la même facon une boucherie a tous les droit d'd'exclure quelqu'un qui
refuserait de se couvrir les mains et la tête et de proter un vêtement
approprié dans l'exercise de son travail.

Des exemple comme ca se compte par centaine



>
>>
>> Les commerces qui n'appliquent pas ce principe ferment d'ordinaire
>> leur portes assez rapidement

--
« Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de
lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend
corps que dans l'½il qui la reçoit »

Extrait de sous-Bois d'A.G.

Ce jour d'automne Sun, 19 Nov 2006 19:55:58 -0500, "mark roney"
<[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:

>
>"Thibaud" <[email protected]> wrote in message
>news:[email protected]...
>> Victal a écrit:
>>> Anne wrote:
>>>
>>>>L.G.R. wrote:
>>>>
>>>>>À quel moment l'accommodement raisonnable pour les minorités
>>>>>religieuses devient déraisonnable?
>>>>
>>>>§
>>>>GÉRANT, [...] Monsieur, vous ne serez servi que par mademoiselle.
>>>>Personne d'autre ne va vous répondre ici.
>>>>CLIENT : Esti, j'ai le droit de me faire servir par qui je veux !
>>>
>>>
>>>
>>> l�* vous confondez clients et usagers
>>>
>>> Sque dans un commerce le client a toujours raison
>>>
>> ... Dans les limites du raisonnable.
>>
>> Devons-nous, par compaisance, laisser libre cours au sexisme, au racisme,
>> �* la discrimination?
>>
>> Il y a quelques décennies, un dîneur s'est fait expulser d'un restaurant
>> sur plaintes d'un autre client.
>>
>> Pourquoi?
>> Ce dîneur était un Nègre!
>>
>
>C,est assez invraisemblable votre histoire. Le Nègre en question a dû faire
>qq chose de disgracieux, qui justifie son expulsion.
>
>
Looping se vante quand il dit qu'il dinait avec un copain ;-))

--
Hermes
__



---
Antivirus avast! : message Sortant sain.
Base de donnees virale (VPS) : 0649-1, 18/11/2006
Analyse le : 20/11/2006 16:51:23
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

Victal a écrit:

> Il en va de même pour les employés. Il ne peuvent être discriminer mais une
> entreprise ou un commerce peut refuser d'engager quelqu'un si sa tenue, son
> comportement ou son habillement peuvent nuire au relations d,affaire de
> l,entreprise

Donc un employeur a tous les droits de refuser d'engager une femme ou un
Noir si la majorité de ses clients refusent d'être servis par une femme
ou un Noir.

J'aimerais voir ça devant un tribunal.

--
Anne

"Anne" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Victal a écrit:
>
>> Il en va de même pour les employés. Il ne peuvent être discriminer mais
>> une entreprise ou un commerce peut refuser d'engager quelqu'un si sa
>> tenue, son comportement ou son habillement peuvent nuire au relations
>> d,affaire de l,entreprise
>
> Donc un employeur a tous les droits de refuser d'engager une femme ou un
> Noir si la majorité de ses clients refusent d'être servis par une femme ou
> un Noir.
>
> J'aimerais voir ça devant un tribunal.
>
> --
> Anne
>
>

Ca tient la route, on ne peut pas obliger un employeur �* faire des choses
qui portent atteinte �* son commerce mais il faudra bien entendu qu'il prouve
que c'est le cas.


--
Looping

"Anne" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Victal a écrit:
>
>> Il en va de même pour les employés. Il ne peuvent être discriminer mais
>> une entreprise ou un commerce peut refuser d'engager quelqu'un si sa
>> tenue, son comportement ou son habillement peuvent nuire au relations
>> d,affaire de l,entreprise
>
> Donc un employeur a tous les droits de refuser d'engager une femme ou un
> Noir si la majorité de ses clients refusent d'être servis par une femme ou
> un Noir.

Vous deformer les propos (encore une fois), il est question de "tenue", de
"comportement" et de "l'habillement", y'a jamais ete question de la race ou
du sexe...

Fastload a écrit:
> "Anne" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>Victal a écrit:

>>>Il en va de même pour les employés. Il ne peuvent être discriminer mais
>>>une entreprise ou un commerce peut refuser d'engager quelqu'un si sa
>>>tenue, son comportement ou son habillement peuvent nuire au relations
>>>d,affaire de l,entreprise

>>Donc un employeur a tous les droits de refuser d'engager une femme ou un
>>Noir si la majorité de ses clients refusent d'être servis par une femme ou
>>un Noir.

> Vous deformer les propos (encore une fois), il est question de "tenue", de
> "comportement" et de "l'habillement", y'a jamais ete question de la race ou
> du sexe...

Soyons logique. Si l'employeur peut refuser d'engager quelqu'un sur base
de sa tenue, quel est le point principal : la tenue ou le fait qu'il
fasse fuir le client ?

Le fait qu'il fasse fuir le client.

--
Anne

"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

> Accomodement déraisonnable


> --
> Thibaud


Zut, c'est pas a propos du "Martino" !!

"Anne" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Fastload a écrit:
>> "Anne" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>Victal a écrit:
>
>>>>Il en va de même pour les employés. Il ne peuvent être discriminer mais
>>>>une entreprise ou un commerce peut refuser d'engager quelqu'un si sa
>>>>tenue, son comportement ou son habillement peuvent nuire au relations
>>>>d,affaire de l,entreprise
>
>>>Donc un employeur a tous les droits de refuser d'engager une femme ou un
>>>Noir si la majorité de ses clients refusent d'être servis par une femme
>>>ou un Noir.
>
>> Vous deformer les propos (encore une fois), il est question de "tenue",
>> de "comportement" et de "l'habillement", y'a jamais ete question de la
>> race ou du sexe...
>
> Soyons logique. Si l'employeur peut refuser d'engager quelqu'un sur base
> de sa tenue, quel est le point principal : la tenue ou le fait qu'il fasse
> fuir le client ?

Ha, et si un pouilleux mal habiller et sale puant arrive pour une entrevue?
Ca fait une difference qu'ils soit
homme/femme/noir/chinois/musulman/whatever? Je pense pas...

C'est effectivement le fait qu'il fasse fuir le client.

Une mauvaise tenue fait fuir le client...c'est une question de cause a
effet...pas de discrimination!


Maintenant, a savoir si des clients refuserait de se faire servir pas une
femme/homme/noir/whatever, des clients comme ca, personne en a besoin...bon
debarras!

Fastload a écrit:
> "Anne" <[email protected]> a écrit dans le message de news:

>>Soyons logique. Si l'employeur peut refuser d'engager quelqu'un sur base
>>de sa tenue, quel est le point principal : la tenue ou le fait qu'il fasse
>>fuir le client ?

> Ha, et si un pouilleux mal habiller et sale puant arrive pour une entrevue?
> Ca fait une difference qu'ils soit
> homme/femme/noir/chinois/musulman/whatever? Je pense pas...

> C'est effectivement le fait qu'il fasse fuir le client.

> Une mauvaise tenue fait fuir le client...c'est une question de cause a
> effet...pas de discrimination!

Bien sûr que si ! De la discrimination anti-pouilleux. Ce qui est
socialement accepté, sauf par les pouilleux.

> Maintenant, a savoir si des clients refuserait de se faire servir pas une
> femme/homme/noir/whatever, des clients comme ca, personne en a besoin...bon
> debarras!

Oui.

--
Anne

"Anne" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Fastload a écrit:
>> "Anne" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>
>>>Soyons logique. Si l'employeur peut refuser d'engager quelqu'un sur base
>>>de sa tenue, quel est le point principal : la tenue ou le fait qu'il
>>>fasse fuir le client ?
>
>> Ha, et si un pouilleux mal habiller et sale puant arrive pour une
>> entrevue? Ca fait une difference qu'ils soit
>> homme/femme/noir/chinois/musulman/whatever? Je pense pas...
>
>> C'est effectivement le fait qu'il fasse fuir le client.
>
>> Une mauvaise tenue fait fuir le client...c'est une question de cause a
>> effet...pas de discrimination!
>
> Bien sûr que si ! De la discrimination anti-pouilleux. Ce qui est
> socialement accepté, sauf par les pouilleux.

Tu me niaise la?

Fastload a écrit:
> "Anne" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>Fastload a écrit:
>>>"Anne" <[email protected]> a écrit dans le message de news:

>>>>Soyons logique. Si l'employeur peut refuser d'engager quelqu'un sur base
>>>>de sa tenue, quel est le point principal : la tenue ou le fait qu'il
>>>>fasse fuir le client ?

>>>Ha, et si un pouilleux mal habiller et sale puant arrive pour une
>>>entrevue? Ca fait une difference qu'ils soit
>>>homme/femme/noir/chinois/musulman/whatever? Je pense pas...

>>>C'est effectivement le fait qu'il fasse fuir le client.

>>>Une mauvaise tenue fait fuir le client...c'est une question de cause a
>>>effet...pas de discrimination!

>>Bien sûr que si ! De la discrimination anti-pouilleux. Ce qui est
>>socialement accepté, sauf par les pouilleux.

> Tu me niaise la?

Pas tout �* fait. Je pousse le raisonnement dans ses derniers retranchements.

Ne pas vouloir avoir affaire avec quelqu'un �* cause de ses vêtements,
c'est con, non ?

Et on discrimine bel et bien, non ?

On discrimine tous les jours, sur un paquet de détails stupides. Je
choisis Josée �* la caisse du supermarché parce que Monique est une
grosse �* l'ait bête (mais peut-être qu'elle est très gentille); je donne
des sous �* la madame qui vend /l'Itinéraire/ devant la SAQ, mais pas au
monsieur devant la Caisse Pop. Je discrimine.

C'est socialement acceptable, sauf par les victimes de mon non-choix.

--
Anne

"Anne" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Fastload a écrit:
>> "Anne" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>Fastload a écrit:
>>>>"Anne" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>
>>>>>Soyons logique. Si l'employeur peut refuser d'engager quelqu'un sur
>>>>>base de sa tenue, quel est le point principal : la tenue ou le fait
>>>>>qu'il fasse fuir le client ?
>
>>>>Ha, et si un pouilleux mal habiller et sale puant arrive pour une
>>>>entrevue? Ca fait une difference qu'ils soit
>>>>homme/femme/noir/chinois/musulman/whatever? Je pense pas...
>
>>>>C'est effectivement le fait qu'il fasse fuir le client.
>
>>>>Une mauvaise tenue fait fuir le client...c'est une question de cause a
>>>>effet...pas de discrimination!
>
>>>Bien sûr que si ! De la discrimination anti-pouilleux. Ce qui est
>>>socialement accepté, sauf par les pouilleux.
>
>> Tu me niaise la?
>
> Pas tout �* fait. Je pousse le raisonnement dans ses derniers
> retranchements.
>
> Ne pas vouloir avoir affaire avec quelqu'un �* cause de ses vêtements,
> c'est con, non ?

Ben la..si tu applique pour ramasser des vidanges ou laver de la vaisselle,
j'imagine que c'est pas trop grave, mais si c'est pour etre representant ou
tout autre emplois qui demande d'interagir avec le public...c'est autre
chose.

Comprend moi bien, je me suis marier avec les manches retroussee et sans
cravate, alors la tenue vestimentaire n'a pas vraiement d'importance a mes
yeux, mais franchement, je trouve plutot weird de me faire servir dans un
future-shop par un jeune YO habiller avec des culotte qui descendent
jusqu'au genou pour mieux voir ses bobettes. Ca fait pas tres serieux et a
son affaire...l'attitude c'est pareil, un pingouin veston-cravate (BCBG)
c'est ben beau, mais s'il s'exprime comme un redneck, c'est pas fort...c'est
encore de la discrimination?


>
> Et on discrimine bel et bien, non ?

Tu melange, si on ne le fait pas, ca va devenir l'anarchie! A ce point, ce
n'est pas de la discrimination, c'est un choix qui va pour le mieux des ses
interets. Charite bien ordonnee commence par soi meme.

>
> On discrimine tous les jours, sur un paquet de détails stupides. Je
> choisis Josée �* la caisse du supermarché parce que Monique est une grosse
> �* l'ait bête (mais peut-être qu'elle est très gentille);

Je me calisse de c'est qui me sert, je prend la caisse la plus rapide ou
celle qui a pas de monde...c'est de la discrimination?

>je donne des sous �* la madame qui vend /l'Itinéraire/ devant la SAQ, mais
>pas au monsieur devant la Caisse Pop. Je discrimine.

Je ne donne pas au queteux, je fait une donation tout les ans a un organisme
de charite. C'est de la discrimination?

>
> C'est socialement acceptable, sauf par les victimes de mon non-choix.

Ces victime comme tu les appelle son souvent discriminer par choix, c'est a
dire que la grosse air bete a choisit d'etre bete, pis le fait que tu ne
donne pas a l'autre monsieur est peu-etre a cause que t'a pu de change,
autrement dit, le bonhomme est mal situer, y'a juste a changer de place, il
est la par choix.

Les jeunes qui s'habille tout croche le font par choix...tout est une
question de choix et il faut prendre les consequence qui vont avec. ASSUMEZ
BORDEL DE MERDE! Ce putaingue de culte du "C'est la faute de la societe"
m'exaspere! Arrange toe, aie l'air serieux pis on va te prendre au serieux!
Comment pense tu que j'ai eu mon emplois ici?

"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Fastload a écrit:
>> "Anne" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>
>>>Victal a écrit:
>>>
>>>
>>>>Il en va de même pour les employés. Il ne peuvent être discriminer mais
>>>>une entreprise ou un commerce peut refuser d'engager quelqu'un si sa
>>>>tenue, son comportement ou son habillement peuvent nuire au relations
>>>>d,affaire de l,entreprise
>>>
>>>Donc un employeur a tous les droits de refuser d'engager une femme ou un
>>>Noir si la majorité de ses clients refusent d'être servis par une femme
>>>ou un Noir.
>>
>>
>> Vous deformer les propos (encore une fois), il est question de "tenue",
>> de "comportement" et de "l'habillement", y'a jamais ete question de la
>> race ou du sexe...
>>
>>
>>
>
> Burqa?

C'est pas un vetement ca?

Starscream a écrit:
> Le probleme est que meme si l'on se fait servir en anglais au
> centre-ville, on achete pareil... (servi par un vendeur qui s'appelle
> Tremblay)
>
> Meme chose pour Wal*Mart. les gens ont cries haut et fort le boycott
> quand ils ont ferme le magasin de Jonquiere qui n'etait plus profitable
> (syndique)
>
> Mais les parkings de Wal*Mart sont toujours pleins...
>
> Un gros peuple de moutons qui fournit meme la vaseline...
> >
Faut avouer que ça en a bien l'air.

--
Thibaud