Staatshervorming?

Staatshervorming?

In de dromen en fabeltjes van Guy Verhofstadt zijn de communautaire
problemen in dit land opgelost. Niets is minder waar en dus staat de
staatshervorming - of media en politiek dat nu leuk vinden of niet - ook bij
deze verkiezingen weer hoog bovenaan de politieke agenda. En dat zal ook zo
zijn bij de regeringsonderhandelingen.

Wat willen de verschillende partijen? De standpunten zijn min of meer
bekend, maar Gazet van Antwerpen zet een en ander nog eens duidelijk op een
rij aan de hand van 25 vragen en antwoorden. En dat levert een leerrijk
plaatje op. Dat de Franstalige partijen bij de Belgische status quo zweren,
ligt voor de hand. Op Ecolo na, weigerden de Franstalige partijen mee te
werken aan de rondvraag. Hun Vlaamse broertjes van Groen! ontpoppen zich nog
eens tot de meest conservatieve en Belgisch-gezinde partij. Op de voet
gevolgd door de VLD, excuseer 'Open VLD'.

"Open VLD kiest niet voor de confrontatie maar voor de dialoog met de
Franstaligen", klinkt het nietszeggend. Het is het bekende verhaal: 'We
willen wel een staatshervorming, maar daarvoor moet je in dit land met twee
zijn.' Als de Franstaligen niet meewillen? Ja, pech hoor, maar dan komt er
niets van. De VLD laat geen kans onbenut om duidelijk te maken dat
Verhofstadt geen enkele Vlaamse eis zal doordrukken tegen de wil van de
Franstaligen in. Het is voor Verhofstadt ook de enige kans om straks opnieuw
premier te worden.

"Verder is opvallend hoe sommige partijen zich in allerlei bochten wringen
om toch maar niet met een duidelijk 'ja' of 'nee' te moeten antwoorden",
schrijft Gazet van Antwerpen. Dat geldt vooral voor CD&V die, naar slechte
gewoonte, de Belgische geit en kool wil sparen.
Wat hen frontaal in botsing brengt met de N-VA.

Op de vraag of de gewesten de bevoegdheid moeten krijgen over de organisatie
en werking van het gerecht, antwoordt N-VA volmondig 'ja', terwijl CD&V rond
de pot draait met "wij wensen een grotere impact van de deelstaten in de
organisatie, werking en inrichting van de rechtbanken en de
strafuitvoering". Op de vraag of de ziekteverzekering overgedragen moet
worden aan de gemeenschappen, zegt N-VA 'ja', terwijl het bij CD&V klinkt
'ja, mits behoud van de interpersoonlijke solidariteit' (lees 'transfers'.).De
personenbelasting regionaliseren? N-VA wil wel, maar CD&V houdt het bij
'meer instrumenten op het vlak van de fiscale autonomie'. De macht van de
koning beperken? 'Ja' zegt N-VA. "Geen prioriteit", luidt het bij CD&V.
Taalfaciliteiten afschaffen? De N-VA wil wel, maar CD&V "vraagt respect voor
het territorialiteitsbeginsel en het uitdovend karakter van de
taalfaciliteiten."
Tja, Leterme mag dan wel populaire toppen scheren in de peilingen, qua
duidelijkheid (of onduidelijkheid) is er bij CD&V nog niet veel veranderd.

Conclusie. Eén: of er straks een nieuwe staatshervorming komt, is lang niet
zeker. En twee: het is meer dan ooit duidelijk dat de N-VA gevangen zit in
een onnatuurlijk verstandshuwelijk met de Belgische machtspartij CD&V. De
N-VA wil vooruit, CD&V staat op de rem. Kijken hoelang dat dwaze
verstandshuwelijk nog standhoudt.


--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/