OPINIE. Bescherm Turkije tegen de islam (Ayaan Hirsi Ali)

Rudy · 13 mei 2007, 17:39

OPINIE. Bescherm Turkije tegen de islam

door Ayaan Hirsi Ali - (c) De Standaard 10/05/07

De tandem Erdogan-Gül is absoluut niet te vertrouwen, schrijft AYAAN HIRSI ALI. De Leiders van de EU mogen zich door hen geen rad voor ogen laten draaien. 'Het erfgoed van Kemal Atatürk staat op het punt vernietigd te worden.'

Na een jarenlange diepe slaap zijn de seculiere en progressieve Turken ruw wakker geschud. Het erfgoed van Kemal Atatürk staat op het punt vernietigd te worden - niet door indringers van buitenaf, maar door hun landgenoten die naar een islamstaat verlangen. Sinds het bewind van Atatürk is Turkije verdeeld in een groep die staatszaken volgens de principes van de islam wil afhandelen en een groep die de wil van Allah gescheiden wil houden van openbare aangelegenheden.

De voorstanders van een in de regering geïntegreerde islam, zoals Recep Tayyip Erdogan, Abdullah Gül en hun AK-partij, hebben opvallend veel succes geboekt. Ze maken gretig gebruik van het principe dat je met democratische middelen een democratie kunt uithollen. Op die manier hebben ze een indrukwekkende strategie ontwikkeld. Op de drie steunpijlers van die strategie zullen we wat dieper ingaan.

De eerste pijler is Dawa, een tactiek waarvoor de inspiratie gezocht werd bij Mohammed, de stichter van de islam. Dawa betekent eenvoudigweg de islam als een eeuwigdurende en overtuigde levenswijze prediken, en dus ook als bestuursvorm. Vervolgens wordt elke bekeerling verplicht de islam bij anderen te prediken, waardoor een basisgroepering ontstaat. De seculiere Turken hebben die pijler onderschat en hebben daarom ook nagelaten de strijd om het hart en het verstand van de kiezers met de islamisten aan te gaan. Nu worden ze geconfronteerd met schokkende enquêtes waaruit blijkt dat de voorkeur van zeventig procent van de kiezers naar Gül als president uitgaat, als Erdogan, de Turkse eerste minister, erin slaagt de grondwet zo aan te passen dat de president rechtstreeks verkozen kan worden. Elk seculier protest tegen deze overduidelijke keuze van het volk zal als onredelijk en ondemocratisch overkomen.

De tweede pijler is de heropleving van de economie. Niemand kan ontkennen dat de Turkse economie aan flarden lag, toen de seculiere partijen aan de macht waren. Sinds Erdogan het bewind voert, kent de economie een sterke groei. De inflatie is gedaald en de buitenlandse investeringen nemen toe.

De derde pijler is de controle over twee soorten instellingen van een democratie: de instellingen om burgers op te leiden (onderwijs en media) en de instellingen van de ordehandhaving (politie, rechtbanken en de geheime dienst). Met andere woorden, de islamisten controleren de informatie die bij je terechtkomt en ze hebben de macht je het zwijgen op te leggen.

Nadat een eerste islamitische revolutie in 1997 mislukte toen het leger een 'zachte coup' op touw zette tegen de verkozen islamisten, begrepen Erdogan en zijn partij dat een geleidelijke aanpak meer duurzame macht zou opleveren. Ze beseffen in ieder geval dat de volledige islamisering van Turkije enkel mogelijk is als ze de controle over het leger en het grondwettelijke hof veroveren, de twee instellingen die er - tot vandaag - in geslaagd zijn Turkije als een seculiere staat te vrijwaren, volgens de verwachtingen van Atatürk.

Onlangs heeft het grondwettelijke hof de nominatie van Abdullah Gül als presidentskandidaat nietig verklaard, na een waarschuwing van het leger dat het hof over het secularisme moet waken. Dat is slechts een tijdelijke nederlaag voor de islamisten. Erdogan en Gül houden nog meer troeven achter de hand. Als ze de zelfbeheersing en het geduld blijven opbrengen waardoor ze al staan waar ze nu staan, kunnen ze misschien hun doel bereiken door nog meer naar het lidmaatschap van de EU te hengelen. Naïeve Europese leiders met goede bedoelingen werden van meet af aan gemanipuleerd door de heersende islamisten. Ze lieten zich zelfs verleiden tot de uitspraak dat het Turkse leger door burgers geleid moet worden, zoals in alle EU-lidstaten het geval is.

Vanuit dat standpunt hebben Erdogan en zijn partij hun succes verdiend. Ze veroordelen voor wat ze al bereikt hebben, zou een kleinzielig staaltje van nijd en afgunst zijn en zou zeker niet voorkomen dat ze in Turkije de macht volledig naar zich toe trekken. Achteraf bekeken kunnen de Turkse seculiere progressieven het alleen zichzelf verwijten. Ze hebben de kracht van Dawa onderschat, onder hun bewind zijn ze er niet in geslaagd de economie te laten opleven en ze beseften niet dat de leden van de EU gemanipuleerd werden. Maar een belangrijke eigenschap van het liberalisme is de mogelijkheid om met vallen en opstaan te leren. Ook al hebben de Turkse seculiere progressieven een vergissing gemaakt, dat betekent niet dat ze niet nogmaals kunnen proberen het erfgoed van Atatürk te vrijwaren en op basis van westerse waarden de vooruitgang van de Turkse democratie mogelijk te maken. De Turkse seculiere progressieven moeten een plan opstellen om hun eigen basisgroepering op te richten, eentje die een boodschap van individuele vrijheid verspreidt. Ze moeten de kiezers opnieuw voor zich winnen, zodat die de Turkse economie aan hen toevertrouwen. En ze moeten de instellingen van onderwijs, informatie, politie en rechtspraak heroveren. Ze moeten er ook voor zorgen dat de leiders van de EU begrijpen en respecteren dat het Turkse leger en de Turkse rechtbanken - naast de verdediging van land en grondwet - ook en misschien zelfs nog meer als doel hebben de Turkse democratie tegen de islam te beschermen.

Het secularisme opnieuw in Turkije invoeren, mag niet op een willekeurige manier gebeuren. Het gaat om een secularisme dat individuele vrijheden en rechten beschermt, niet om een ultranationalistische variant die de basis vormt voor een gemeenschap waarin Mein Kampf van Hitler een bestseller is, de Armeense volkerenmoord ontkend wordt en minderheden vervolgd worden. De Armeense hoofdredacteur Hrant Dink werd vermoord door zo'n nationalist. Door die combinatie van kwaadaardig nationalisme en een roofzuchtige islam staan de Turkse seculiere progressieven voor een grotere uitdaging dan welke andere progressieve beweging ook. Andere westerse progressieve democratieën moeten in deze moeilijke periode de Turkse progressieven steunen. Het lijkt misschien tegenstrijdig dat ze daarom moeten beginnen met de erkenning dat het Turkse leger niet te vergelijken is met andere legers. Het leger heeft als unieke taak de seculiere aard van Turkije te waarborgen.

Ayaan Hirsi Ali is voormalig Nederlands parlementslid en vrouwenrechtenactiviste. Ze woont nu in de Verenigde Staten.

© Tribune Media Services, vertaling: Home Office

Max van Dietschland · 13 mei 2007, 18:18

Wat heeft die ultra liberale en pro zionistische negerin tegen religie

. Turkije is een islamitisch land en als het volk dat wil mag de scheiding tussen religie en staat verdwijnen.

Wat de Heilige Kerk betreft graag ook in Vlaanderen. WEG MET DE SCHEIDING TUSSEN KERK EN STAAT !

Turkije is een Islamitisch land, dus hoort het niet thuis in een Christelijk Europa, en dit zonder een waardeoordeel uit te spreken over de Turkse cultuur en de Islamitische godsdienst.

Wij hebben ons dus niet te bemoeien met de interne zaken van Turkije.

Rudy · 13 mei 2007, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Wat heeft die ultra liberale en pro zionistische negerin tegen religie

. Turkije is een islamitisch land en als het volk dat wil mag de scheiding tussen religie en staat verdwijnen.

Wat de Heilige Kerk betreft graag ook in Vlaanderen. WEG MET DE SCHEIDING TUSSEN KERK EN STAAT !

Turkije is een Islamitisch land, dus hoort het niet thuis in een Christelijk Europa, en dit zonder een waardeoordeel uit te spreken over de Turkse cultuur en de Islamitische godsdienst.

Wij hebben ons dus niet te bemoeien met de interne zaken van Turkije.

Ik denk niet dat Ayaan iets heeft tegen religie. Ik ook niet. Daar is ook geen reden voor. Dat staat en godsdienst moeten gescheiden blijven is voor mij en velen de evidentie zelf.
Ik heb niets tegen Christus. Maar laat die zich aub niet bemoeien met de politiek. AVV-VVK dateert trouwens uit een tijd toen geen enkel christelijke ziel een moslim had gezien.
Neen, de boodschap is voor mij duidelijk. Turkije wacht best nog enkele decennia vooraleer toe te treden tot de EU. De tijd is nog niet rijp.

Brandaan · 13 mei 2007, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik denk niet dat Ayaan iets heeft tegen religie.

Daar vergist u zich.

Chipie · 13 mei 2007, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Wat heeft die ultra liberale en pro zionistische negerin tegen religie

. Turkije is een islamitisch land en als het volk dat wil mag de scheiding tussen religie en staat verdwijnen.

Wat de Heilige Kerk betreft graag ook in Vlaanderen. WEG MET DE SCHEIDING TUSSEN KERK EN STAAT !

Turkije is een Islamitisch land, dus hoort het niet thuis in een Christelijk Europa, en dit zonder een waardeoordeel uit te spreken over de Turkse cultuur en de Islamitische godsdienst.

Wij hebben ons dus niet te bemoeien met de interne zaken van Turkije.

Toch niet aan het

?

alharb · 13 mei 2007, 20:03

Ayaan Hirsi Ali heeft overschot van gelijk. De humanisten, liberalen, atheïsten en verdraagzame gelovigen moeten dringend wat meer gewicht in de schaal leggen tegen reactionaire en fundamentalistische gekken.

Rudy · 13 mei 2007, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Daar vergist u zich.

Ik vrees van niet. Daar is ook geen reden toe. Er zijn genoeg gelovigen die de medemens geen strobreed in de weg leggen. En zo moet dat. Ik hoef zelfs niet te weten of mijn buur en gelovige moslim of christen is zolang die mij maar niet beoordeelt of veroordeelt op basis van mijn geloofsovertuiging. Zo blijft het respect wederzijds.
Ayaan Hirsi Ali klaagt wel de islamisten aan. En daar heeft ze overschot aan redenen voor. Zolang je islamisten maar niet gelijkstelt met islamieten.

willem1940NLD · 13 mei 2007, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik vrees van niet. Daar is ook geen reden toe. Er zijn genoeg gelovigen die de medemens geen strobreed in de weg leggen. .............

Blijft toch de hamvraag: stellen die zich zo op door gebrek aan macht, òf omdat zij het niet eens zijn met de koran?

carlgustaaf · 13 mei 2007, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Toch niet aan het

?

waarom moeten mensen die niet zoals u denken persé dronken zijn?Ge stelt die vraag geregeld als u iets raar of extravagant voorkomt...

carlgustaaf · 13 mei 2007, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Wat heeft die ultra liberale en pro zionistische negerin tegen religie

. Turkije is een islamitisch land en als het volk dat wil mag de scheiding tussen religie en staat verdwijnen.

Wat de Heilige Kerk betreft graag ook in Vlaanderen. WEG MET DE SCHEIDING TUSSEN KERK EN STAAT !

Turkije is een Islamitisch land, dus hoort het niet thuis in een Christelijk Europa, en dit zonder een waardeoordeel uit te spreken over de Turkse cultuur en de Islamitische godsdienst.

Wij hebben ons dus niet te bemoeien met de interne zaken van Turkije.

Dat Turkije niet thuishoort in Europa is een waarheid zo groot als een moskee.Dat Europa christezlijk is, is eveneens een feit, en dat mag wat mij betreft veranderen, maar zeker niet om in de plaats daarvan islamietisch te worden.De scheiding tussen kerk en staat moet nog verder doorgedreven dan nu al het geval is, religies moeten geen staatssubsidies krijgen bvb.
Dat ze in Turkije zo gelovig zijn als ze willen, zo lang ze maar bij hun blijven.

praha · 13 mei 2007, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Blijft toch de hamvraag: stellen die zich zo op door gebrek aan macht, òf omdat zij het niet eens zijn met de koran?

mooie hamvraag maar die gaat evenzeer op voor de rrk

born2bewild · 13 mei 2007, 23:21

toch niet.

praha · 13 mei 2007, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

toch niet.

jawel hoor

voor alle duidelijkheid ik bedoel daar niet de godsdient an sich mee maar de instantie(s)/ perso(o)n(en) die zich het alleenrecht opeis(t)(en) van zodra je die de macht schenkt
geldt trouwens niet alleen voor godsdienst

willem1940NLD · 13 mei 2007, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

mooie hamvraag maar die gaat evenzeer op voor de rrk

Probeer beter eerst na te denken voordat je een antwoord tracht te formuleren.

praha · 13 mei 2007, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Probeer beter eerst na te denken voordat je een antwoord tracht te formuleren.

welk antwoord moge dat dan wel wezen, beste willem1940NLD ?

misschien beter houden op 'wat na denken alvorens een vraag te formuleren'

willem1940NLD · 13 mei 2007, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

welk antwoord moge dat dan wel wezen, beste willem1940NLD ?

misschien beter houden op 'wat na denken alvorens een vraag te formuleren'

Kijk, alle godsdiensten vind ik griezelig en heerszuchtig, maar de sterke aanbevelingen in de koran om geen vriendschap met Christenen en Joden te onderhouden alsmede om, bij voldoende macht en getal, alle onbekeerbare andersdenkenden uit te roeien lijken mij nogal op zichzelf te staan, minstens indien afgezet tegen de ideeën van de Jood Jezus/Joshe/Isa, waarvan de beschrijvingen (nieuwe testament) het handboek worden geacht te zijn van christenen.

Vandaar

Citaat:

Blijft toch de hamvraag: stellen die zich zo op door gebrek aan macht, òf omdat zij het niet eens zijn met de koran?

Sjaax · 14 mei 2007, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het lijkt misschien tegenstrijdig dat ze daarom moeten beginnen met de erkenning dat het Turkse leger niet te vergelijken is met andere legers. Het leger heeft als unieke taak de seculiere aard van Turkije te waarborgen.

Hirsi Ali maakt dezelfde fout als de communisten. Een voorhoede die het beter weet (in dit geval het leger) moet ervoor zorgen dat het 'domme' volk de rechte weg opgaat. Heb wat meer vertrouwen in democratie, Ayaan. Wellicht worden er stappen achteruit gezet, maar dat kan in het huidige stadium van ontwikkeling van Turkije nooit lang blijven duren.

praha · 14 mei 2007, 00:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Kijk, alle godsdiensten vind ik griezelig en heerszuchtig,

allee, daar zijn we het dan toch onderling mee eens
dat is medunkt ruimschoots voldoende om hamvraag bis te stellen, of niet ?

Citaat:

maar de sterke aanbevelingen in de koran om geen vriendschap met Christenen en Joden te onderhouden alsmede om, bij voldoende macht en getal, alle onbekeerbare andersdenkenden uit te roeien lijken mij nogal op zichzelf te staan,

als dat zo moge zijn mag ik daarnaast elke bezwarende passage uit de bijbel ( zie verder ) inroepen, juist of niet ?

Citaat:

minstens indien afgezet tegen de ideeën van de Jood Jezus/Joshe/Isa, waarvan de beschrijvingen (nieuwe testament) het handboek worden geacht te zijn van christenen.

de rrk, en daar had ik het over, berust zich zowel op het nieuwe testament als op het oude testament, willem1940NLD
en in het oude staat toch heel wat fraais alhoewel met wat inventiviteit vindt ge ook genoeg in 't nieuwe hoor

Citaat:

Vandaar

zover was ik al... nu jij nog
vandaar !

willem1940NLD · 14 mei 2007, 00:55

Citaat:

Praha: ..... als dat zo moge zijn mag ik daarnaast elke bezwarende passage uit de bijbel ( zie verder ) inroepen, juist of niet ? .....

Ik vermoed dat je weinig in de Oude Boeken gelezen hebt; minstens in de koran kun je de bedreigingen aan onbekeerbaren beter serieus nemen.

praha · 14 mei 2007, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik vermoed dat je weinig in de Oude Boeken gelezen hebt; minstens in de koran kun je de bedreigingen aan onbekeerbaren beter serieus nemen.

van beiden voldoende om te weten wat iemand er kan uithalen om te gebruiken/misbruiken ... en daar gaat het 'm hier toch over dacht ik ?

13 mei 2007, 17:39	#1
Rudy Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 november 2004 Locatie: Mechelen - Oostende Berichten: 38.975	OPINIE. Bescherm Turkije tegen de islam (Ayaan Hirsi Ali) OPINIE. Bescherm Turkije tegen de islam door Ayaan Hirsi Ali - (c) De Standaard 10/05/07 De tandem Erdogan-Gül is absoluut niet te vertrouwen, schrijft AYAAN HIRSI ALI. De Leiders van de EU mogen zich door hen geen rad voor ogen laten draaien. 'Het erfgoed van Kemal Atatürk staat op het punt vernietigd te worden.' Na een jarenlange diepe slaap zijn de seculiere en progressieve Turken ruw wakker geschud. Het erfgoed van Kemal Atatürk staat op het punt vernietigd te worden - niet door indringers van buitenaf, maar door hun landgenoten die naar een islamstaat verlangen. Sinds het bewind van Atatürk is Turkije verdeeld in een groep die staatszaken volgens de principes van de islam wil afhandelen en een groep die de wil van Allah gescheiden wil houden van openbare aangelegenheden. De voorstanders van een in de regering geïntegreerde islam, zoals Recep Tayyip Erdogan, Abdullah Gül en hun AK-partij, hebben opvallend veel succes geboekt. Ze maken gretig gebruik van het principe dat je met democratische middelen een democratie kunt uithollen. Op die manier hebben ze een indrukwekkende strategie ontwikkeld. Op de drie steunpijlers van die strategie zullen we wat dieper ingaan. De eerste pijler is Dawa, een tactiek waarvoor de inspiratie gezocht werd bij Mohammed, de stichter van de islam. Dawa betekent eenvoudigweg de islam als een eeuwigdurende en overtuigde levenswijze prediken, en dus ook als bestuursvorm. Vervolgens wordt elke bekeerling verplicht de islam bij anderen te prediken, waardoor een basisgroepering ontstaat. De seculiere Turken hebben die pijler onderschat en hebben daarom ook nagelaten de strijd om het hart en het verstand van de kiezers met de islamisten aan te gaan. Nu worden ze geconfronteerd met schokkende enquêtes waaruit blijkt dat de voorkeur van zeventig procent van de kiezers naar Gül als president uitgaat, als Erdogan, de Turkse eerste minister, erin slaagt de grondwet zo aan te passen dat de president rechtstreeks verkozen kan worden. Elk seculier protest tegen deze overduidelijke keuze van het volk zal als onredelijk en ondemocratisch overkomen. De tweede pijler is de heropleving van de economie. Niemand kan ontkennen dat de Turkse economie aan flarden lag, toen de seculiere partijen aan de macht waren. Sinds Erdogan het bewind voert, kent de economie een sterke groei. De inflatie is gedaald en de buitenlandse investeringen nemen toe. De derde pijler is de controle over twee soorten instellingen van een democratie: de instellingen om burgers op te leiden (onderwijs en media) en de instellingen van de ordehandhaving (politie, rechtbanken en de geheime dienst). Met andere woorden, de islamisten controleren de informatie die bij je terechtkomt en ze hebben de macht je het zwijgen op te leggen. Nadat een eerste islamitische revolutie in 1997 mislukte toen het leger een 'zachte coup' op touw zette tegen de verkozen islamisten, begrepen Erdogan en zijn partij dat een geleidelijke aanpak meer duurzame macht zou opleveren. Ze beseffen in ieder geval dat de volledige islamisering van Turkije enkel mogelijk is als ze de controle over het leger en het grondwettelijke hof veroveren, de twee instellingen die er - tot vandaag - in geslaagd zijn Turkije als een seculiere staat te vrijwaren, volgens de verwachtingen van Atatürk. Onlangs heeft het grondwettelijke hof de nominatie van Abdullah Gül als presidentskandidaat nietig verklaard, na een waarschuwing van het leger dat het hof over het secularisme moet waken. Dat is slechts een tijdelijke nederlaag voor de islamisten. Erdogan en Gül houden nog meer troeven achter de hand. Als ze de zelfbeheersing en het geduld blijven opbrengen waardoor ze al staan waar ze nu staan, kunnen ze misschien hun doel bereiken door nog meer naar het lidmaatschap van de EU te hengelen. Naïeve Europese leiders met goede bedoelingen werden van meet af aan gemanipuleerd door de heersende islamisten. Ze lieten zich zelfs verleiden tot de uitspraak dat het Turkse leger door burgers geleid moet worden, zoals in alle EU-lidstaten het geval is. Vanuit dat standpunt hebben Erdogan en zijn partij hun succes verdiend. Ze veroordelen voor wat ze al bereikt hebben, zou een kleinzielig staaltje van nijd en afgunst zijn en zou zeker niet voorkomen dat ze in Turkije de macht volledig naar zich toe trekken. Achteraf bekeken kunnen de Turkse seculiere progressieven het alleen zichzelf verwijten. Ze hebben de kracht van Dawa onderschat, onder hun bewind zijn ze er niet in geslaagd de economie te laten opleven en ze beseften niet dat de leden van de EU gemanipuleerd werden. Maar een belangrijke eigenschap van het liberalisme is de mogelijkheid om met vallen en opstaan te leren. Ook al hebben de Turkse seculiere progressieven een vergissing gemaakt, dat betekent niet dat ze niet nogmaals kunnen proberen het erfgoed van Atatürk te vrijwaren en op basis van westerse waarden de vooruitgang van de Turkse democratie mogelijk te maken. De Turkse seculiere progressieven moeten een plan opstellen om hun eigen basisgroepering op te richten, eentje die een boodschap van individuele vrijheid verspreidt. Ze moeten de kiezers opnieuw voor zich winnen, zodat die de Turkse economie aan hen toevertrouwen. En ze moeten de instellingen van onderwijs, informatie, politie en rechtspraak heroveren. Ze moeten er ook voor zorgen dat de leiders van de EU begrijpen en respecteren dat het Turkse leger en de Turkse rechtbanken - naast de verdediging van land en grondwet - ook en misschien zelfs nog meer als doel hebben de Turkse democratie tegen de islam te beschermen. Het secularisme opnieuw in Turkije invoeren, mag niet op een willekeurige manier gebeuren. Het gaat om een secularisme dat individuele vrijheden en rechten beschermt, niet om een ultranationalistische variant die de basis vormt voor een gemeenschap waarin Mein Kampf van Hitler een bestseller is, de Armeense volkerenmoord ontkend wordt en minderheden vervolgd worden. De Armeense hoofdredacteur Hrant Dink werd vermoord door zo'n nationalist. Door die combinatie van kwaadaardig nationalisme en een roofzuchtige islam staan de Turkse seculiere progressieven voor een grotere uitdaging dan welke andere progressieve beweging ook. Andere westerse progressieve democratieën moeten in deze moeilijke periode de Turkse progressieven steunen. Het lijkt misschien tegenstrijdig dat ze daarom moeten beginnen met de erkenning dat het Turkse leger niet te vergelijken is met andere legers. Het leger heeft als unieke taak de seculiere aard van Turkije te waarborgen. Ayaan Hirsi Ali is voormalig Nederlands parlementslid en vrouwenrechtenactiviste. Ze woont nu in de Verenigde Staten. © Tribune Media Services, vertaling: Home Office

13 mei 2007, 18:18	#2
Max van Dietschland Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 juni 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 13.308	Wat heeft die ultra liberale en pro zionistische negerin tegen religie . Turkije is een islamitisch land en als het volk dat wil mag de scheiding tussen religie en staat verdwijnen. Wat de Heilige Kerk betreft graag ook in Vlaanderen. WEG MET DE SCHEIDING TUSSEN KERK EN STAAT ! Turkije is een Islamitisch land, dus hoort het niet thuis in een Christelijk Europa, en dit zonder een waardeoordeel uit te spreken over de Turkse cultuur en de Islamitische godsdienst. Wij hebben ons dus niet te bemoeien met de interne zaken van Turkije. __________________ AVV - VVK https://x.com/dietschland Laatst gewijzigd door Max van Dietschland : 13 mei 2007 om 18:21.

13 mei 2007, 20:03	#6
alharb Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 1 september 2006 Berichten: 912	Ayaan Hirsi Ali heeft overschot van gelijk. De humanisten, liberalen, atheïsten en verdraagzame gelovigen moeten dringend wat meer gewicht in de schaal leggen tegen reactionaire en fundamentalistische gekken. __________________ Beschaving begint wanneer de eerste boom gerooid wordt, en eindigt wanneer de laatste valt.

13 mei 2007, 23:21	#12
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	toch niet.