Privatiseringen-(her)nationaliseringen?

[Bieke]

Welk standpunt heeft de PVDA rond de nakende privatiseringen bij De Post en de NMBS? Rond de reeds geprivatiseerde openbare diensten (Belgacom,...)? Copernicus?

Groeten,

Bieke

[lukhoeck]

In enkele lijnen het standpunt van de PVDA geven over de privatiseringen is natuurlijk niet eenvoudig.
Wij zijn tegen de privatiseringen omdat hierdoor een ganse reeks diensten en taken die gebeuren in het belang van de bevolking worden opengegooid voor de vrije markt.
De vrije markt is niet in staat van de aan de behoeften van de bevolking te voldoen, enkel de winsthonger van de multinationals is beslissend.
de gevolgen van privatiseringen zijn ook telkens herkenbaar
- vermindering van de kwaliteit van de diensten aan de bevolking
- duurder worden van die diensten
- een grote groep maatschappelijk zwakkere medeburgers hebben geen toegang meer tot die diensten
- afbraak van de tewerkstelling
- afbraak van de loon- en werkvoorwaarden
- afbraak van de inspraak van de vakbonden
Het is niet omdat wij de privatiseringen bekampen dat we alles in de huidige openbare diensten koek en ei vinden, ver van dat. Ook nu al dient de openbare dienst als melkkoe voor de privé, maar een aantal controlemechanismen maken het mogelijk dat de bevolking een beperkte inspraak heeft. Ook nu is er al persoonlijke verrijking van sommige leidinggevenden. OOk nu zorgt vriendjespolitiek voor onbekwaamheid aan de macht.
Maar de privatisering maakt al die kwalen erger, ze verheft die kwalen feitelijk tot de regel.
Wij willen een democratisering van alle openbare diensten, met een grote inspraak van het personeel, die in overgrote meerderheid een echte dientverlening aan de bevolking willen en het beste weten waar er wanbeheer en profitariaat is.

[Spelev]

Oorspronkelijk geplaatst door lukhoeck

In enkele lijnen het standpunt van de PVDA geven over de privatiseringen is natuurlijk niet eenvoudig.
Wij zijn tegen de privatiseringen omdat hierdoor een ganse reeks diensten en taken die gebeuren in het belang van de bevolking worden opengegooid voor de vrije markt.
De vrije markt is niet in staat van de aan de behoeften van de bevolking te voldoen, enkel de winsthonger van de multinationals is beslissend.
de gevolgen van privatiseringen zijn ook telkens herkenbaar
- vermindering van de kwaliteit van de diensten aan de bevolking
- duurder worden van die diensten
- een grote groep maatschappelijk zwakkere medeburgers hebben geen toegang meer tot die diensten
- afbraak van de tewerkstelling
- afbraak van de loon- en werkvoorwaarden
- afbraak van de inspraak van de vakbonden
Het is niet omdat wij de privatiseringen bekampen dat we alles in de huidige openbare diensten koek en ei vinden, ver van dat. Ook nu al dient de openbare dienst als melkkoe voor de privé, maar een aantal controlemechanismen maken het mogelijk dat de bevolking een beperkte inspraak heeft. Ook nu is er al persoonlijke verrijking van sommige leidinggevenden. OOk nu zorgt vriendjespolitiek voor onbekwaamheid aan de macht.
Maar de privatisering maakt al die kwalen erger, ze verheft die kwalen feitelijk tot de regel.
Wij willen een democratisering van alle openbare diensten, met een grote inspraak van het personeel, die in overgrote meerderheid een echte dientverlening aan de bevolking willen en het beste weten waar er wanbeheer en profitariaat is.

Voila (eindelijk eens wat kameraden op het forum).

[Jouwe]

Er zijn er wel wat hoor AJL, vooral de moed niet verliezen en ja laat de verkiezingen maar komen.

[Peter Mertens]

Beste Bieke,

ik denk dat ik korter moet zijn in de antwoorden, anders geraak ik er niet in de avondsessies

wat betreft de privatiseringsgolf kan de PVDA stellen dat ze consequent - en vanaf het begin - tegen de privatiseringen opkomt. Nemen we het voorbeeld van de NMBS. Over het kanaal is duidelijk te zien wat privatisering betekent: slechtere dienstverlening [als je bvb een kaartje voor de trein koopt en je mist de trein, kan je niet zo maar de volgende nemen, want die is van een andere firma = ander kaartje], slechtere werkomstandigheiden [daarover bestaat een film van Ken Loach] en vooral meer onveiligheid: meer ongelukken. Alleen het monopolie van de staat laat een rationale planning toe en een dienstverlening over het hele grondgebied.

voor de PVDA moeten openbare diensten aan volgende voorwaarden voldoen:
1. ze moeten gratis zijn, of op z'n minst goedkoop
2. ze moeten voor allen toegankelij zijn, zowel wat prijs als wat gebruiksmogelijkheid betreft
3. ze moeten goede en vaste werkvoorwaarden bevatten
4. ze moeten democratisch worden bestuurd, dat wil zeggen met inspraak van het personeel en verkozen verantwoordelijken. Enkel zo kan ook corruptie en fraude worden tegengegaan.

groeten,

P'ter

NB: je kan ook steeds onze volledige dossiers raadplegen:
- Post http://www.ptb.be/scripts/center.pht...A2AAAABABDBFBB
- Spoor - NMBS http://www.ptb.be/scripts/center.pht...A2AAAABABDBFBA
- Belgacom - Telecom http://www.ptb.be/scripts/center.pht...A2AAAABABDBFBH
- luchtvaart (Sabena) http://www.ptb.be/scripts/center.pht...A2AAAABABDBFBF

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Mertens

1. ze moeten gratis zijn, of op z'n minst goedkoop

Gratis bestaat niet; gratis betekent dat ook mensen die geen gebruik maken van deze of gene dienst hiervoor ook betalen. Bovendien worden lagere prijzen bekomen als gevolg van concurrentie wat in tegenspraak is met de beleidsmaatregel die u voorstelt.

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Mertens

4. ze moeten democratisch worden bestuurd, dat wil zeggen met inspraak van het personeel en verkozen verantwoordelijken. Enkel zo kan ook corruptie en fraude worden tegengegaan.

Als het personeel inspraak wenst kan het zelf een bedrijf uit de grond stampen en het besturen zoals ze wensen. Corruptie en fraude worden trouwens absoluut niet tegengegaan door democratisch bestuur en door bureaucratie. (cf. Robert Michels)

Monopolies zijn per definitie en zonder uitzondering op langere termijn altijd nadelig voor de consument.
Enerzijs pleiten tegen 'het kapitaal' en monopolies, maar anderzijds pleiten voor staatsmonopolies is bovendien weinig consequent te noemen.