uw tussenkomst over vakbonden (update 1)

[ACV]

Oorspronkelijk geplaatst door Filip Dewinter

Het Vlaams Blok is niet gekant tegen vakbonden die echt ongebonden de belangen van de werknemers en bedienden verdedigen.
Het Vlaams Blok is wel gekant tegen de huidige situatie waarbij de grote vakbonden met handen en voeten aan partijen gebonden zijn, en dus niet het belang van hun leden, maar wel dat van hun partijbazen dienen.
Daarom pleiten we ervoor dat vakbonden én politiek onafhankelijk, én democratisch doorzichtig worden (met rechtspersoonlijkheid en controleerbare boekhouding).

Filip Dewinter

In hoeverre vind u het ACV met handen en voeten gebonden aan de politieke vleugel?
Vergeet niet dat het ACW-mandatarissen gaat. U legt het zo uit dat het lijkt dat de politieke vleugel de vakbond afknelt, terwijl net omgekeerd door mandatarissen in de politiek te sturen, er communicatie van onder naar boven stroomt.
Zonder band met de politieke wereld ga je veel minder te zeggen hebben als vakbond (vandaar dat vakbonden in het verleden kozen voor deze optie).

Ik geef gerust toe dat er banden zijn, maar deze moeten niet zoals u voorstelt beknellend zijn.
De politieke afvaardiging van ACV is vergelijkbaar met onze werknemersafvaardiging waar ook communicatie van onder naar boven stroomt.

Tot slot over dit punt kan ik u geruststellen dat de partijpolitieke zaak ook bij het ACW congres ter sprake is gekomen.

Wat aan onze boekhouding staat u niet aan waardoor u het zichtbaar wil maken? Zichtbaar voor wie bedoelt u trouwens??
Ik probeer dus te vissen naar concrete zaken waardoor ik uw zorg over onze boekhouding tracht te begrijpen.

Wat betreft rechtspersoonlijkheid zou ik van u ook willen horen wat de veranderingen zijn door dit in te voeren. Wat zijn voordelen en wat zijn de nadelen!? Hoe zal het in de praktijk bij de vakbond lopen als deze vakbond rechtspersoonlijkheid heeft gekregen?

Het doet me deugd van u te horen dat u niet tegen vakbonden bent die de belangen van de werknemers en bedienden verdedigen.
Ik stel me dan ook enkel vragen over de praktische concrete kant van jullie voorstellen.

Met syndicale groeten,

ACV

[ACV]

Met de andere forumgebruikers wil ik terug op de vertrouwde plek discusiëren over dit onderwerp.

[pielewuiter]

waarom leg je de mensen eens niet uit wat een vakbond werkelijk is ?

aangezien nog veel mensen geloven dat zij lidgeld betalen
ipv. een syndicale bijdrage

kan je hier eens een kopietje van een toetredingscontract posten
waar dat instaat welke afdwingbare rechten zij verwerven voor de betaalde centen

ben enorm geintresseerd ..............alvast bedankt

+++++++++++++++++++

en kan je ongeveer zeggen hoeveel ontvangen subsidies voor het uitkeren van syndicale premies verdwijnen langs de verkeerde kant

[ACV]

Discussie voer ik verder via deze link.

[pielewuiter]

Discussie voer ik verder via deze link.
+++++++++++++++++++++++++

en , mogen de mensen de waarheid niet weten ?

miljoenen mensen worden bedrogen door mensen zoals u
en niemand doet er iets aan , straf hé !

[Peace]

Vakbonden hebben een belangrijke functie in onze samenleving wanneer al hetgeen ze doen zou ingegeven zijn door het zoeken van een goede leefbare middenweg tussen ondernemers en werknemers.

De praktijk ziet echter anders uit. De vakbonden worden dermate onder druk gezet door hun achterban dat ze de meest onrealistische eisen proberen af te dwingen die vaak tot gevolg hebben dat ondernemingen zelfs hun deuren kunnen sluiten.

Voor de vakbonden is telkens het management de grote schuldige zonder dat ze ooit de hand in eigen boezem steken.
Wanneer men arbeidplaatsen wil creeëren zal men potentiële en bestaande ondernemers ervan moeten overtuigen dat ze in ons land op een verantwoorde wijze kunnen ondernemen en dat hun geïnvesteerde kapitaal en het daaruit vloeiende resultaat in verhouding staat met hun ondernemersrisico.

Mijn persoonlijke mening is dat het huidige stakingsrecht ook ietwat beperk mag worden.

Al te vaak is de negatieve impact van een staking voor onbetrokkenen veelmaals groter dan voor de betrokkenen zelf.

Het afsluiten van verkeerswegen of het niet laten rijden van treinen of het verhinderen dat vliegtuigen kunnen vertrekken hebben een veel te grote impact op mensen die niets met deze staking te doen hebben.

Daarom ben ik van mening dat deze stakingsmiddelen niet toelaatbaar zijn. Als stakingsmiddel, kunnen de treinconducteurs bijvoorbeeld de mensen gratis laten rijden maar de treien mogen niet gestopt worden.

Om al deze redenen ben ik van mening dat de vakbonden in ons land eens ernstig moeten nadenken over hun verantwoordelijkheid in zake de negatieve impact op onze werkgelegenheid en economie in het algemeen.

[Filip Dewinter]

Oorspronkelijk geplaatst door ACV

In hoeverre vind u het ACV met handen en voeten gebonden aan de politieke vleugel?
Vergeet niet dat het ACW-mandatarissen gaat. U legt het zo uit dat het lijkt dat de politieke vleugel de vakbond afknelt, terwijl net omgekeerd door mandatarissen in de politiek te sturen, er communicatie van onder naar boven stroomt.
Zonder band met de politieke wereld ga je veel minder te zeggen hebben als vakbond (vandaar dat vakbonden in het verleden kozen voor deze optie).

Ik geef gerust toe dat er banden zijn, maar deze moeten niet zoals u voorstelt beknellend zijn.
De politieke afvaardiging van ACV is vergelijkbaar met onze werknemersafvaardiging waar ook communicatie van onder naar boven stroomt.

Tot slot over dit punt kan ik u geruststellen dat de partijpolitieke zaak ook bij het ACW congres ter sprake is gekomen.

Wat aan onze boekhouding staat u niet aan waardoor u het zichtbaar wil maken? Zichtbaar voor wie bedoelt u trouwens??
Ik probeer dus te vissen naar concrete zaken waardoor ik uw zorg over onze boekhouding tracht te begrijpen.

Wat betreft rechtspersoonlijkheid zou ik van u ook willen horen wat de veranderingen zijn door dit in te voeren. Wat zijn voordelen en wat zijn de nadelen!? Hoe zal het in de praktijk bij de vakbond lopen als deze vakbond rechtspersoonlijkheid heeft gekregen?

Het doet me deugd van u te horen dat u niet tegen vakbonden bent die de belangen van de werknemers en bedienden verdedigen.
Ik stel me dan ook enkel vragen over de praktische concrete kant van jullie voorstellen.

Met syndicale groeten,

ACV

Beste,

1. Dat een vakbond rechtspersoonlijkheid heeft, lijkt me de logica zelve. Wanneer een vakbond iemand schade berokkent, dan moet die daarop worden aangesproken. Wanneer een vakbond een misdrijf pleegt, dan moet die vakbond vervolgd kunnen worden. U stelt het voor alsof dit een beknotting zou zijn van de rechten van de vakbond. Niets is echter minder waar. Het is gewoon een toepassing van de normale regels die in onze samenleving ook gelden voor andere verenigingen.

2. Wat betreft de politike component: als ACV'er vindt u het allicht volledig normaal dat mensen die hun keuze voor het Vlaams Blok kenbaar maken, plots als een hond op straat worden gegooid, met alle gevolgen vandien. Zo ben ik persoonlijk op de hoogte van schrijnende gevallen van mensen die van de ene dag op de andere zonder rechtshulp kwamen te zitten, omdat de vakbond iedere steun liet vallen.

Zoals u terecht opmerkt, erkent het Vlaams Blok uitdrukkelijk de rol die neutrale vakbonden te spelen hebben in onze samenleving.

[solidarnosc]

1) Mensen van een vakbond kunnen zonder probleem individueel juridisch aangepakt worden. Het klopt dat de vakbond een feitelijke vereniging is maar dat is toch niet meer dan normaal in een beschaafd land. Ik ken nog van die feitelijke verenegingen die via een omwegje aangepakt moeten worden. Als het er op aan komt kan alles.

2)Uiteraard vind ik dat normaal. Er moet uiteraard een onderscheid gemaakt worden tussen mensen die voor het Blok stemmen en de (handvol) actieve partijmilitanten. Het is toch niet meer dan logisch dat een organisatie mensen buiten zet die de fundamenten van die organisatie wil aanvallen. Moest ik lid worden van het Blok dan zou u me toch ook buitenzetten? Ik vermoed trouwens dat echt actieve militanten van het Blok wel kunnen rekenen op enige steun van het legertje Blok advocaten als ze het nodig hebben.....niet?

3)Neutraal. Kom, kom u weet toch evengoed als een ander dat het begrip 'neutraal' allemaal relatief is. Stel je trouwens eens voor wat vakbonden zouden doen in dit apenland moesten ze niet met handen en voeten gebonden zijn aan de partijen die over dit apenland regeren. Waarom denk je dat de SP-a speelt met het idee om Mia De Vids een Europees postje te geven? Stel je eens voor moest er aan het hoofd van het ABVV een typ staan die zich geen bal aantrekt van de politieke spelletjes van het establishment maar die enkel zou luisteren naar de basis.....nu mij niet gelaten.

[ACV]

Oorspronkelijk geplaatst door Filip Dewinter

Beste,

1. Dat een vakbond rechtspersoonlijkheid heeft, lijkt me de logica zelve. Wanneer een vakbond iemand schade berokkent, dan moet die daarop worden aangesproken. Wanneer een vakbond een misdrijf pleegt, dan moet die vakbond vervolgd kunnen worden. U stelt het voor alsof dit een beknotting zou zijn van de rechten van de vakbond. Niets is echter minder waar. Het is gewoon een toepassing van de normale regels die in onze samenleving ook gelden voor andere verenigingen.

2. Wat betreft de politieke component: als ACV'er vindt u het allicht volledig normaal dat mensen die hun keuze voor het Vlaams Blok kenbaar maken, plots als een hond op straat worden gegooid, met alle gevolgen vandien. Zo ben ik persoonlijk op de hoogte van schrijnende gevallen van mensen die van de ene dag op de andere zonder rechtshulp kwamen te zitten, omdat de vakbond iedere steun liet vallen.

Zoals u terecht opmerkt, erkent het Vlaams Blok uitdrukkelijk de rol die neutrale vakbonden te spelen hebben in onze samenleving.

Beste,

1. Wat bedoelt u met schade? Iedere staking, hoe klein ze ook mag zijn, levert "schade" aan de werkgever.
indien dit doorgevoerd zou worden, dan zou een vakbond pas gebonden zijn aan handen en voeten. Het is geen beknotting van rechten, daar heeft u gelijk bij, het is wel een beknotting van handelen, omdat we sowieso bij iedere actie op die "schade" worden verhaald.
Dan zijn we niet meer bezig met de belangen van de werknemers te verdedigen, maar verzeilen we in het verhaal wat velen ons nu al verwijten, namelijk dat we enkel bezig gaan zijn met onszelf als vakbond te verdedigen.

Wat betreft de misdrijven wil ik gerust een deel in uw verhaal ingaan. De vraag blijft echter wat u omschrijft als misdrijf van een vakbond en wanneer het gaat om misdrijf van de vakbond of misdrijf van een vakbondslid (of enkele leden), wat dus neerkomt op persoonlijke aansprakelijkheid.
Wat betreft de gijzelingsacties mag u er ook bij vermelden dat er een groot verschil is tussen de aanpak van de verschillende vakbonden enerzijds (verschil ACV-ABVV) en anderzijds door het door uw partij benadrukte verschil tussen vlaanderen en wallonië.

Ik vraag mij dus af of u met uw aanklacht hierover niet helemaal tot het juiste aanspreekpunt richt.

2. Wij hebben geen zicht op jullie ledenlijsten, laat dat eerst duidelijk zijn.
Diegene die voor jullie willen stemmen krijgen helemaal geen problemen met ons als vakbond aangezien wij niet in het stemhokje gaan staan om iedereen te controleren.

Dan blijven er enkel de actieve leden of mandatarissen over.
Zij staan achter het dossier van het Vlaams Blok over vakbonden. Wij kunnen dus ook zeggen dat wij de steun van die leden verliezen.
Ik vind het op zich al een dubieuze positie die zij innemen, namelijk de voordelen van de vakbond wil men met alle plezier verwerven, maar verder steunt men actief een partij die de bewegingsvrijheid van de vakbonden wil afknellen. Zoals solidarnosc ook stelt, schieten ze in eigen voet.
Je kan niet altijd aan beide kanten de lekkere stukjes afknabbelen en de rest tegenwerken, vandaar dat er ergens de knoop doorgehakt moet worden.
Er blijft trouwens ruimte voor een gesprek in deze gevallen.
Indien de persoon in kwestie rotsvast overtuigt is van zijn keuze, dan zijn wij dat natuurlijk ook.

[Omega]

Er moet me toch iets van het hart.
1. Die manifestatie van de politie van vandaag. Stakingsrecht, ok. Ik ben daarentegen zelfstandige. Nu heb ik dankzij die staking anderhalf uur verloren. Héél gezellig. Komt er dus op neer dat ik mijn middagpauze al een stuk mag gaan inkorten én bovendien hier vanavond langer mag doorwerken. Stakingsrecht, tot daar aan toe. Maar het recht tot staken primeert wel duidelijk op het recht tot werken, me dunkt.
2. Ivm de gijzeling van de ondernemers, zoals ll wel al eens durfde gebeuren. Wel, ik moet zeggen, dat waren brave mensen. De dag dat het mij zou overkomen a) mogen de betrokkenen het gaan uitleggen op de rechtbank b)kunnen ze direct ander werk gaan zoeken, want mijn onderneming zou wel eens een paar honderd kilometer naar het oosten kunnen verdwijnen.
3. Sabena: goed bezig jongens. Tweemaal verlenging van het gerechterlijk akkoord, en wat is de beslissing: verderstaken. Dat is idd dé oplossing: een bedrijf in geldnood geraakt zo nog vlugger de dieperik in.
'k Vraag me tot vandaag de dag trouwens nog altijd af wat Mevr. Vervotte daar voor wereldschokkende dingen gedaan heeft.

[ACV]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Vakbonden hebben een belangrijke functie in onze samenleving wanneer al hetgeen ze doen zou ingegeven zijn door het zoeken van een goede leefbare middenweg tussen ondernemers en werknemers.

De praktijk ziet echter anders uit. De vakbonden worden dermate onder druk gezet door hun achterban dat ze de meest onrealistische eisen proberen af te dwingen die vaak tot gevolg hebben dat ondernemingen zelfs hun deuren kunnen sluiten.

Voor de vakbonden is telkens het management de grote schuldige zonder dat ze ooit de hand in eigen boezem steken.
Wanneer men arbeidplaatsen wil creeëren zal men potentiële en bestaande ondernemers ervan moeten overtuigen dat ze in ons land op een verantwoorde wijze kunnen ondernemen en dat hun geïnvesteerde kapitaal en het daaruit vloeiende resultaat in verhouding staat met hun ondernemersrisico.

Mijn persoonlijke mening is dat het huidige stakingsrecht ook ietwat beperk mag worden.

Al te vaak is de negatieve impact van een staking voor onbetrokkenen veelmaals groter dan voor de betrokkenen zelf.

Het afsluiten van verkeerswegen of het niet laten rijden van treinen of het verhinderen dat vliegtuigen kunnen vertrekken hebben een veel te grote impact op mensen die niets met deze staking te doen hebben.

Daarom ben ik van mening dat deze stakingsmiddelen niet toelaatbaar zijn. Als stakingsmiddel, kunnen de treinconducteurs bijvoorbeeld de mensen gratis laten rijden maar de treien mogen niet gestopt worden.

Om al deze redenen ben ik van mening dat de vakbonden in ons land eens ernstig moeten nadenken over hun verantwoordelijkheid in zake de negatieve impact op onze werkgelegenheid en economie in het algemeen.

Antwoord kan je hier lezen.

[Gentenaar]

ACV schreef:

Beste,

1. Wat bedoelt u met schade? Iedere staking, hoe klein ze ook mag zijn, levert "schade" aan de werkgever.
indien dit doorgevoerd zou worden, dan zou een vakbond pas gebonden zijn aan handen en voeten. Het is geen beknotting van rechten, daar heeft u gelijk bij, het is wel een beknotting van handelen, omdat we sowieso bij iedere actie op die "schade" worden verhaald.
Dan zijn we niet meer bezig met de belangen van de werknemers te verdedigen, maar verzeilen we in het verhaal wat velen ons nu al verwijten, namelijk dat we enkel bezig gaan zijn met onszelf als vakbond te verdedigen.

Wat betreft de misdrijven wil ik gerust een deel in uw verhaal ingaan. De vraag blijft echter wat u omschrijft als misdrijf van een vakbond en wanneer het gaat om misdrijf van de vakbond of misdrijf van een vakbondslid (of enkele leden), wat dus neerkomt op persoonlijke aansprakelijkheid.
Wat betreft de gijzelingsacties mag u er ook bij vermelden dat er een groot verschil is tussen de aanpak van de verschillende vakbonden enerzijds (verschil ACV-ABVV) en anderzijds door het door uw partij benadrukte verschil tussen vlaanderen en wallonië.

Ik vraag mij dus af of u met uw aanklacht hierover niet helemaal tot het juiste aanspreekpunt richt.

2. Wij hebben geen zicht op jullie ledenlijsten, laat dat eerst duidelijk zijn.
Diegene die voor jullie willen stemmen krijgen helemaal geen problemen met ons als vakbond aangezien wij niet in het stemhokje gaan staan om iedereen te controleren.

Dan blijven er enkel de actieve leden of mandatarissen over.
Zij staan achter het dossier van het Vlaams Blok over vakbonden. Wij kunnen dus ook zeggen dat wij de steun van die leden verliezen.
Ik vind het op zich al een dubieuze positie die zij innemen, namelijk de voordelen van de vakbond wil men met alle plezier verwerven, maar verder steunt men actief een partij die de bewegingsvrijheid van de vakbonden wil afknellen. Zoals solidarnosc ook stelt, schieten ze in eigen voet.
Je kan niet altijd aan beide kanten de lekkere stukjes afknabbelen en de rest tegenwerken, vandaar dat er ergens de knoop doorgehakt moet worden.
Er blijft trouwens ruimte voor een gesprek in deze gevallen.
Indien de persoon in kwestie rotsvast overtuigt is van zijn keuze, dan zijn wij dat natuurlijk ook.

Daar kan ik volledig achter staan.

Goe bezig ACV!

[Omega]

En nu nog een repliek op mijn vraag, en ze zijn nog beter bezig...

[ACV]

Oorspronkelijk geplaatst door Omega

En nu nog een repliek op mijn vraag, en ze zijn nog beter bezig...

Geduld mijn beste, ik kan niet alles tegelijk.

Mijn antwoord kan je a.s.a.p. lezen op de ondertussen gekende topic.

Nu moet ik echter terug de baan op...

[Guderian]

Beste ACV'er,


Uw organisatie organiseert indoctrinatiesessies, gebaseerd op leugens en halve waarheden, voor delegués over hoe ze met het VB en VB'ers op de werkvloer moeten omgaan. Op z'n zachtst gezegd een zeer bedenkelijke praktijk.

Mag ik er voorts op wijzen dat de sociaal-economische basisvisie van het Vlaams Blok in belangrijke mate overeenkomt met de sociale leer van de kerk (uw organisatie behoort tot de katholieke zuil!)?

Voorts nog dit:

Vindt u het normaal dat uw organisatie die pretendeert voor de werkmens op te komen, diezelfde werkmens beoordeelt op basis van z'n partijpolitieke voorkeur en daarbij werkmensen die voor het VB kiezen gewoon buitengooit?

Vindt u het normaal dat uw organisatie miljoenen euro's aan onze economie onttrekt en in het buitenland op de bank zet?

Vindt u het normaal dat uw organisatie die pretendeert voor de werkmens op te komen, overal ten lande luxueuze moderne kantoren met marmerbetegeling en dergelijke neerpoot?

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door ACV

Beste,

1. Wat bedoelt u met schade? Iedere staking, hoe klein ze ook mag zijn, levert "schade" aan de werkgever.
indien dit doorgevoerd zou worden, dan zou een vakbond pas gebonden zijn aan handen en voeten. Het is geen beknotting van rechten, daar heeft u gelijk bij, het is wel een beknotting van handelen, omdat we sowieso bij iedere actie op die "schade" worden verhaald.
Dan zijn we niet meer bezig met de belangen van de werknemers te verdedigen, maar verzeilen we in het verhaal wat velen ons nu al verwijten, namelijk dat we enkel bezig gaan zijn met onszelf als vakbond te verdedigen.

Wat betreft de misdrijven wil ik gerust een deel in uw verhaal ingaan. De vraag blijft echter wat u omschrijft als misdrijf van een vakbond en wanneer het gaat om misdrijf van de vakbond of misdrijf van een vakbondslid (of enkele leden), wat dus neerkomt op persoonlijke aansprakelijkheid.
Wat betreft de gijzelingsacties mag u er ook bij vermelden dat er een groot verschil is tussen de aanpak van de verschillende vakbonden enerzijds (verschil ACV-ABVV) en anderzijds door het door uw partij benadrukte verschil tussen vlaanderen en wallonië.

Ik vraag mij dus af of u met uw aanklacht hierover niet helemaal tot het juiste aanspreekpunt richt.

2. Wij hebben geen zicht op jullie ledenlijsten, laat dat eerst duidelijk zijn.
Diegene die voor jullie willen stemmen krijgen helemaal geen problemen met ons als vakbond aangezien wij niet in het stemhokje gaan staan om iedereen te controleren.

Dan blijven er enkel de actieve leden of mandatarissen over.
Zij staan achter het dossier van het Vlaams Blok over vakbonden. Wij kunnen dus ook zeggen dat wij de steun van die leden verliezen.
Ik vind het op zich al een dubieuze positie die zij innemen, namelijk de voordelen van de vakbond wil men met alle plezier verwerven, maar verder steunt men actief een partij die de bewegingsvrijheid van de vakbonden wil afknellen. Zoals solidarnosc ook stelt, schieten ze in eigen voet.
Je kan niet altijd aan beide kanten de lekkere stukjes afknabbelen en de rest tegenwerken, vandaar dat er ergens de knoop doorgehakt moet worden.
Er blijft trouwens ruimte voor een gesprek in deze gevallen.
Indien de persoon in kwestie rotsvast overtuigt is van zijn keuze, dan zijn wij dat natuurlijk ook.

Ben benieuwd wat Filip hierop te zeggen heeft.

Ik wacht er ook op...

[Het kapmes]

Dus een iemand die in een kleine gemeente als blokker in de gemeenteraad zit voor enkele luttele euro's wordt die man uit de vakbond gesloten. Fraai is anders. Wat met de linkse extremisten die heel onze samenleving willen terroriseren?

[Vicky]

Ik vraag mij af wat het ACV onder 'bewegingsvrijheid' verstaat.

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Ik vraag mij af wat het ACV onder 'bewegingsvrijheid' verstaat.

Vrijheid van de beweging om te kiezen wie deze beweging vertegenwoordigt!

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Het kapmes

Wat met de linkse extremisten die heel onze samenleving willen terroriseren?

Die zitten natuurlijk bij het rode ABVV!



Waar anders!