Hoe wil SP-a de pensioenen garanderen

[Peace]

Tegen 2015 komt de baby-boom generatie op pensioengerechtigde leeftijd.
Indien die toevloed van gepensioneerden vandaag zou plaatsvinden, dan durf ik met 100 procentige zekerheid te beweren dat u niet in staat bent om deze mensen een pensioen uit te betalen.
Hoe wil de SP-a de pensioenen voor deze mensen verzekeren tegen 2015?

Het huidige beleidt dat u voert met de VLD heeft in elk geval tot gevolg dat er geen of onvoldoende voorzieningen zijn om de toevloed van de baby-boom generatie op te vangen.

Meer nog uw beleid is er net op gericht om vandaag ale geld uit te geven zodat u morgen niets meer hebt.

Ik verklaar mij nader. Uw alles is gratis beleidt en daarbovenop belastingsverminderingen, zorgen ervoor dat er geen of nauwelijks voorzieningen kunnen aangelegd worden voor d pensioenen te verzekeren.

De SP-a speelt ook volledig in de kaart van Wallonië en heeft blijkbaar geen enkele intentie om de transferts stop te zetten. Met het geld van deze transferts, zou vanaf nu in Vlaanderen een ruime voorziening kunnen worden aangelegd om straks een deel van de pensioenen te kunnen garanderen.

Graag uw zienswijze

[Peace]

Heeft de SP-a geen interesse in de pensioenproblematiek?

[carlos]

waarom geen maximagrens voor de pensioenen ? Waarom krijgen Magistraten en hogere officieren een emiraatpensioen, d.w.z; dat zij hetzelfde ontvangen dan wanner zij actief zijn.
Waarom geen basis van minimum 2.000 € met een maximum van 2.500
€ ? Waarom nog de pensioenen onderwerpen aan taksen en RMZ ? Hebben de gepebsionneerden niet genoeg betaald gedurend hun professionnele carrière ? Wat hebben zij gedaan met de sommen betaald ?
Er is nog een oplossing, Mr Van den Broucke, de hitleroplossing .... dan hoeft U zich niet meer te bekommeren voor uitbetalen van pensioenen.
65 of 70 jaar oud ....

[Philips Inc.]

Hoe ze het gaan betalen?

Door arbeids- en vermogensbelasting natuurlijk!

De werkenden betalen, de niet-werkenden profiteren: het nieuwe motto van de SPa!

De sparende driedubbel betalen, de niet-sparende en dus diegene die bij de minste scheet om "hulp" schreeuwen profiteren: het 2e nieuwe motto van de SPa!

[McDaddy]

Zoals ze het nu al toepassen hé, het communistisch systeem. Gewoon de hardwerkende mensen alles ontnemen voor het profitariaat van de walen en allochtonen.

[Peace]

[size=6]Mr. Vandenbroucke slaapt u nog???????????????[/size]

Of zijn de problemen die wij u hier voorschotelen iets te ingewikkeld?

[Cogitor]

Het antwoord is dat het een nagenoeg on-op te lossen problematiek is: meer ouderen, minder jongeren en door de te hoge welvaart ook meer werklozen (verschuiving industrie naar oa. China). We moeten oftewel meer betalen, langer werken, minder krijgen, meer kinderen maken (dit wakkert dan weer de overbevolking, vervuiling, stres ed. aan. Tja!) en vlugger sterven. Waarschijnlijk allemaal tesamen als het echt wil werken.

[Frank Vandenbroucke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Tegen 2015 komt de baby-boom generatie op pensioengerechtigde leeftijd.
Indien die toevloed van gepensioneerden vandaag zou plaatsvinden, dan durf ik met 100 procentige zekerheid te beweren dat u niet in staat bent om deze mensen een pensioen uit te betalen.
Hoe wil de SP-a de pensioenen voor deze mensen verzekeren tegen 2015?

Het huidige beleidt dat u voert met de VLD heeft in elk geval tot gevolg dat er geen of onvoldoende voorzieningen zijn om de toevloed van de baby-boom generatie op te vangen.

Meer nog uw beleid is er net op gericht om vandaag ale geld uit te geven zodat u morgen niets meer hebt.


Ik verklaar mij nader. Uw alles is gratis beleidt en daarbovenop belastingsverminderingen, zorgen ervoor dat er geen of nauwelijks voorzieningen kunnen aangelegd worden voor d pensioenen te verzekeren.

De SP-a speelt ook volledig in de kaart van Wallonië en heeft blijkbaar geen enkele intentie om de transferts stop te zetten. Met het geld van deze transferts, zou vanaf nu in Vlaanderen een ruime voorziening kunnen worden aangelegd om straks een deel van de pensioenen te kunnen garanderen.

Graag uw zienswijze

Beste Peace,

Je vraag is zo breed, dat het moeilijk is om daarop in enkele lijnen te antwoorden. Als we de toekomstige pensioenen willen veilig stellen, dan moeten we:

1) een strikte begrotingsdiscipline aanhouden; dat doen we ook;

2) ervoor zorgen dat de "vrucht" van de inspanning niet volledig opgebruikt wordt vandaag, maar dat we het resultaat kunnen opzij houden voor later; dat maken we mogelijk door de techniek van het Zilverfonds;

3) en vooral: ervoor zorgen dat veel meer mensen aan het werk kunnen gaan. Dat is mijn verantwoordelijkheid in deze regering. Terzake ga ik je geen mirakels beloven, want werkgelegenheidsbeleid werkt hoe dan ook "traag". Maar ik denk dat ik het beleid op enkele belangrijke punten (denk b.v. aan de opvolging en begeleiding van werklozen, waar ik ook de lat tussen Vlaanderen en Wallonië gelijk aan het trekken ben) grondig aan het bijsturen ben.

4) Tenslotte is het ook belangrijk dat we aanvullende pensioenen ontwikkelen: daarom heb ik de Wet op de Aanvullende Pensioenen tot stand gebracht. Die wet schept een kader dat moet toelaten om veel meer mensen, ook werknemers van kleine bedrijven, toegang te geven tot aanvullende pensioenen.

Toegegeven, dit is een heel beknopt antwoord. Ik stel voor dat je eens op mijn website gaat kijken. In de afdeling "publicaties" van mijn website staan verschillende teksten over de vergrijzing. Daar vind je meer details.

Frank

[Peace]

Frank Vandenbroucke,

Beste Peace,

Je vraag is zo breed, dat het moeilijk is om daarop in enkele lijnen te antwoorden. Als we de toekomstige pensioenen willen veilig stellen, dan moeten we:

Het is inderdaad geen materie die je zondermeer even op een forum kunt oplossen. Toch kan ik je enkele denkpistes mee geven

1) een strikte begrotingsdiscipline aanhouden; dat doen we ook;

Een te strikte begrotingscontrole kan ook een grote rem op de economie vormen. Ik ben niet zondermeer voor de toepassing van het Kenesiaanse principe maar zie toch de noodzaak, dat de overheid de motor van de economie blijft.
Ik heb daaromtrend zelf een principe uitgewerkt dat investeringen door de overheid mogelijk maakt, zonder dat het de belastingsbetaler geld kost. In tegendeel zelfs.

2) ervoor zorgen dat de "vrucht" van de inspanning niet volledig opgebruikt wordt vandaag, maar dat we het resultaat kunnen opzij houden voor later; dat maken we mogelijk door de techniek van het Zilverfonds;

Het zilverfonds is in principe een goede zaak maar kan in zijn huidige vorm geen enkele oplossing bieden voor de verzekering van de pensioenen als de baby-boom generatie tegen 2015 eenmaal op pensioengerechtigde begint te komen.

Dit kan echter veranderen. Wanneer wij bijvoorbeeld de milliarden transferts naar Wallonië kunnen stopzetten en in het zilverfonds kunnen investeren dan zijn wij tegen 2015 aardig uitgerust om de pensioenen te verzekeren.

Het huidige asiel- en vreemdelingenbeleid kost zoveel geld aan de belastingsbetaler dat de regering daar geen enkel cijfer over durft vrij te geven.
Moeten wij niet ophouden om asielzoekers in België op te vangen en deze mensen leifst onder UNO-mandaat beter in eigen regio of in centrale opvangkampen op te vangen buiten Europa.

De voordelen zijn legio. Het prijskaartje voor deze vorm van asielopvang is gegarandeert minder dan 10% van het huidige prijskaartje.
Het aantal asielzoekers zal misschien wel met 90% verminderen omdat de fortuinzoekers geen mogelijkheid meer hebben om Europa binnen te geraken maar enkel nog in eigen regio, in opvangkampen terecht kunnen.
Wanneer het geld dat door een meer realistischer asiel- en vreemdelingbeleid vrij komt ook voor het zilverfonds zou kunnen gebruikt worden, dan hebben wij tegen 2015 al meer geld dan nodig zal zijn om de pensioenen te kunnen verzekeren.

3) en vooral: ervoor zorgen dat veel meer mensen aan het werk kunnen gaan. Dat is mijn verantwoordelijkheid in deze regering. Terzake ga ik je geen mirakels beloven, want werkgelegenheidsbeleid werkt hoe dan ook "traag". Maar ik denk dat ik het beleid op enkele belangrijke punten (denk b.v. aan de opvolging en begeleiding van werklozen, waar ik ook de lat tussen Vlaanderen en Wallonië gelijk aan het trekken ben) grondig aan het bijsturen ben.

Eerst en vooral vind ik elke maatregel die werklozen van hun uitkering wil beroven volledig ontoelatbaar. Immers is de werkloosheidsuitkering vergelijkbaar met elke andere verzekering. De mensen in ons land worden verplicht verzekerd tegen werkloosheid. Dus de overheid treedt op als gelijk welke verzekering uit de privé sector. Wat doet de overheid nu constant? De regels van die verzekering eenzijdig veranderen. Dit kan niet.

Bovenal wil de overheid nu juist de werklozen bestraffen voor het falende job beleidt van de regering.

De regering moet niet het aantal werklozen verminderen door deze mensen te schorsen maar door arbeidsplaatsen te scheppen of/en arbeid te herverdelen.
Daar slaagt deze regering echter totaal niet in, in tegendeel zelfs wordt de structurele werkloosheid steeds groter.

Hoe kunt u nu arbeidsplaatsen scheppen in Vlaanderen en het aantal werklozen verminderen? Bijvoorbeeld, ook weer door geld dat nu naar wallonië vloeit, in de Vlaamse economie te investeren.
Door een totale migratiestop in te voeren stijgt het aantal arbeidskrachten niet meer waardoor de structurele werkloosheid ook niet meer echt stijgt.
Door het terugsturen van illigalen en vreemdelingen die laten blijken hier niet thuis te horen (crimineel gedrag, weigering om te imigreren enz).
Door deze maatregel zal het aantal structurele werklozen aanzienlijk kunnen dalen.
Het beleidt van de SP-a is niet echt ondernemervriendelijk. Er hebben zelfs volgens mij nog nooit in de Belgische geschiedenis, zoveel bedrijven richting lagere loonlanden gekozen als onder de huidige Paarse regering.

4) Tenslotte is het ook belangrijk dat we aanvullende pensioenen ontwikkelen: daarom heb ik de Wet op de Aanvullende Pensioenen tot stand gebracht. Die wet schept een kader dat moet toelaten om veel meer mensen, ook werknemers van kleine bedrijven, toegang te geven tot aanvullende pensioenen.

Deze aanvullende pensioenen zijn enkel een teken van een falend regeringsbeleidt. In een welvaarts- en verzorgingsstaat gelijk België, zouden de pensioenen van de mensen die daar hun hele leven voor bijgedragen hebben ruim voldoende moeten zijn om de mensen een onbezorde oude dag te kunnen garanderen.
Ik ben niet tegen deze aanvullende pensioenen maar gelijk ik reeds omschreef, getuigd dit enkel van een falend pensioenbeleid vanwege de overheid.
Steeds weer als de overheid faalt, gaat ze meer verantwoordelijkheden bij de mensen leggen. Dit kan ik moeilijk sociaal noemen.

Toegegeven, dit is een heel beknopt antwoord. Ik stel voor dat je eens op mijn website gaat kijken. In de afdeling "publicaties" van mijn website staan verschillende teksten over de vergrijzing. Daar vind je meer details.

Ik stel voor dat u uit uw ivoren toren komt en eens meer naar de mensen op de straat gaat luisteren.
Daar leert u misschien wel meer over politiek en economie als dat u in al uw universitaire jaren hebt opgedaan.

Tot slot. In mijn ogen bent u de meest bekwame politici die de SP-a heeft.
Echter ben ik van mening dat u in deze partij totaal niet op uw plaats zit om een realistisch economisch beleid te kunnen voeren.
Het totale populisme binnen uw partij komen totaal niet overeen met een realistisch economisch beleidt.

Volgens mij zou u in een andere partij een geheel andere economische koers varen als nu.
Ik ben ervan overtuigd dat u met uw economische inzichten heel goed beseft dat de huidige SP-a koers, naar de toekomst een ramp voor ons land is en de welvaart enorm gaat verminderen.