mag ik coronavaccinatie een massamoord noemen?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. Het is op zijn best nalatigheid. En zolang niks bewezen is, is het enkel maar kwaadsprekerij, want misschien is het de jaloerse concurrent aan de andere kant van de straat die die geruchten verspreidt he.

Met massamoord moet je:

1) de absolute BEDOELING HEBBEN om veel volk te doden (dat moet uw drijfveer zijn)

2) er ook in slagen om een flinke fractie van de beoogde groep af te maken.

Aangezien er geen specifieke percentages gedefinieerd zijn om te zeggen wanneer het massamoord is, is het nooit een "feit", en aangezien er altijd de expliciete bedoeling moet zijn om veel volk te doden, en dat hier het geval niet was, is het dus niet alleen geen mogelijk feit, maar is het zelfs gewoon niet eens beschouwbaar als concept.

Ja als ge weet dat mensen sterven maar liegt dat ze niet zullen sterven dan is dat intent he.
Ge kunt da toch niet anders kaderen dan opzettelijke doodslag?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En dat is dus fout. Want zelfs al logen ze tegen de sterren op, er zijn:

1) veel te weinig doden om van massamoord te spreken

2) nooit de expliciete bedoeling geweest om veel volk af te maken, zelfs niet bij die leugenaars. Dat is ten hoogste enkel maar het geval geweest in hun strijd tegen werkende geneesmiddelen, maar niet met de vaccins. Op geen enkel moment hebben die mensen ECHT GEPLAND om te stellen: we moeten veel volk vaccineren WANT WE WILLEN VEEL DODEN.

Dus nee, het is geen massamoord.

Hoe moeten we het dan noemen?
Zorg?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja dat is waar. Niettemin was zelfs bij "gezonde" bejaarden de overlevingskans bij corona meer dan 90%. Niettemin werd daar een kleine factor 10 gewonnen door vaccinatie. Wat de overlevingskans dus rond de 99% maakte.

Daar waar de enige ECHT kriminele houding van overheden is geweest is bij de tweede golf, in november 2020, toen er nog geen vaccins waren, en er resultaten waren die suggereerden dat ivermectine een factor 2 tot 4 bescherming tegen zware ziekte en dood kon geven, en hydroxychlorogquine een kleine factor 2. Die bescherming is hevig bevochten door overheden om die vooral niet toe te passen.

Op de ~10 000 doden in Belgie zou dat dus tot 7000 levens geweest zijn die gered hadden kunnen worden, en die men met alle mogelijke middelen heeft willen vermijden om te redden.

Tja… dat Ivermectine verhaal. Het heeft mij altijd verbaasd dat een door veeartsen veel toegepast ontwormingsmiddel plots als heilzaam tegen Covid werd verklaard. Maar kom, het is nooit mijn bevoegdheidsdomein geweest. Ik heb terzake dus geen “autoriteit”.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Artsen die waarschuwden voor de gevaren werden gecensureerd, zelfs ontslagen.
De signalen van hoe schadelijk en dodelijk deze vaccins waren, waren alom aanwezig; maar wappie.

Als een overheid dan toch beweert dat vaccins veilig zijn, is zij dan niet schuldig aan deze oversterfte en is dat dan geen massamoord?

Massamoord..? Genocide..? En dat terwijl ge het aantal doden bij wijze van spreke op een hand kunt tellen..? Massa-drama.. ja, dat merk ik wel..

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Massamoord..? Genocide..? En dat terwijl ge het aantal doden bij wijze van spreke op een hand kunt tellen..? Massa-drama.. ja, dat merk ik wel..

Pardon? De doden op 1 hand kunt tellen?!
Er sterven er gedurig mensen aan hartproblemen sedert coronavaccinatie?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Pardon? De doden op 1 hand kunt tellen?!
Er sterven er gedurig mensen aan hartproblemen sedert coronavaccinatie?

Wel, ik heb anderzijds reeds meer dan eens gelezen over mensen die hartproblemen ontwikkelden ingevolge een COVID-besmetting. Dat had kunnen voorkomen worden door een tijdige vaccinatie.

Wat nu Cufi???

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wel, ik heb anderzijds reeds meer dan eens gelezen over mensen die hartproblemen ontwikkelden ingevolge een COVID-besmetting. Dat had kunnen voorkomen worden door een tijdige vaccinatie.

Wat nu Cufi???

Transparantie en deskundigen die geen fondsen van de fabrikanten ontvangen, zijn van doen. Zonder dat eerst bereikt wordt, hoe kunnen we het zeker weten?
Deze generatie politici liegen en zijn corrupt tot het bot.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Tja… dat Ivermectine verhaal. Het heeft mij altijd verbaasd dat een door veeartsen veel toegepast ontwormingsmiddel plots als heilzaam tegen Covid werd verklaard. Maar kom, het is nooit mijn bevoegdheidsdomein geweest. Ik heb terzake dus geen “autoriteit”.

Schaap. Ivermectine staat op de lijst van essentiële menselijke geneesmiddelen van het WHO. Door het te framen als veeartsmiddel gingen goedgelovige mensen zoals gij gemakkelijker mee in het sprookje dat het het niet waard was om uit te testen tegen COVID
Het is echt ongelofelijk en angstaanjagend om te zien wat overheidspropaganda kan doen

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Schaap. Ivermectine staat op de lijst van essentiële menselijke geneesmiddelen van het WHO. Door het te framen als veeartsmiddel gingen goedgelovige mensen zoals gij gemakkelijker mee in het sprookje dat het het niet waard was om uit te testen tegen COVID
Het is echt ongelofelijk en angstaanjagend om te zien wat overheidspropaganda kan doen

Was Ivermectine dan geen ontwormingsmiddel?
Of ik goedgelovig zou zijn is een andere kwestie. Dat Ivermectine een ontwormingsmiddel is heb ik evenwel niet uit mijn duim gezogen. Er zijn ergere gevallen geweest dacht ik zo. Bijvoorbeeld de Heer Donald Trump die plots kwam aandraven met een bleekwaterverhaal.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Transparantie en deskundigen die geen fondsen van de fabrikanten ontvangen, zijn van doen. Zonder dat eerst bereikt wordt, hoe kunnen we het zeker weten?
Deze generatie politici liegen en zijn corrupt tot het bot.

Dat hartproblemen opduiken na een covidbesmetting is eigenlijk niet abnormaal. Immers een covidbesmetting zet zich vooral op de longen. De longen functioneren dus slechter, en uitgerekend dat heeft voor gevolg dat de zuurstof toevoer naar het hart in het gedrang komt.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat hartproblemen opduiken na een covidbesmetting is eigenlijk niet abnormaal. Immers een covidbesmetting zet zich vooral op de longen. De longen functioneren dus slechter, en uitgerekend dat heeft voor gevolg dat de zuurstof toevoer naar het hart in het gedrang komt.

Mensen stierven aan de ventilator voor vaccinatie en aan hartproblemen en tromboses na vaccinatie.

Als we deze vaccinazi met zulk lobbygedrag, sociaal darwinisme met moord tot gevolg tolereren; wat gaan ze de kleinkinderen aandoen?

Fascisten die al eugenetica van in de baarmoeder handhaven, mogen zich zelfs in een graf bij de derde rijkers van weleer gaan vereenzelvigen.

[DIBO]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Was Ivermectine dan geen ontwormingsmiddel?

Nee, enkel in veterinaire context wordt het veelal als ontwormingsmiddel gebruikt. In Europa werd het bij menselijk gebruik veelal toegepast bij schurft, dus geen worm maar een spinachtige.
België was een uitzondering tov. de omringende landen, simpelweg omdat het de kosten en moeite niet loonde om het te laten registreren als medicijn en er al een geregistreerd schurftmedicijn bestond. Met de oprukkende schurftbesmettingen heeft men het nu ook in België goedgekeurd als medicijn (nog wel in te voeren vanuit oa. Frankrijk).
En de FDA bijvoorbeeld, beveelt Ivermectine ook aan bij huidaandoeningen zoals Rosacea, aandoening die vermoedelijk genetische of auto-immuun achtergrond heeft, helemaal niks te maken met parasieten.
Dus het verhaaltje van veterinair ontwormingsmiddel, was perfect om de Belgische kuddegeesten er doen in te trappen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Tja… dat Ivermectine verhaal. Het heeft mij altijd verbaasd dat een door veeartsen veel toegepast ontwormingsmiddel plots als heilzaam tegen Covid werd verklaard. Maar kom, het is nooit mijn bevoegdheidsdomein geweest. Ik heb terzake dus geen “autoriteit”.

Het gaat niet om "autoriteit" maar om statistiek. Het is niet de eerste keer dat een geneesmiddel dat ontworpen is en werkzaam tegen een zekere ziekte, ook werkzaam BLIJKT te zijn ten aanzien van een totaal andere ziekte.

Er is dan ook geen enkele "autoriteit" die wat dan ook 'geopenbaard' zou hebben, er zijn mensen die dingen GEPROBEERD hebben en resultaten hebben WAARGENOMEN.

Zoals ik al vele keren heb aangegeven, er is een site die gewoon ALLE WETENSCHAPPELIJKE WERK ter zake RECENSEERT. Je moet die site niet "geloven", en die niet als "autoriteit" zien, ze is gewoon een verzameling van wetenschappelijk werk dat gepubliceerd werd ter zake. Ze doet zelf de statistische verwerking, maar aangezien de publicaties allemaal gerecenseerd zijn, kan je dat allemaal overdoen. Ik heb dat zelf in den tijd ook gedaan en hier gepost. De statistische analyse die ze ginder doorvoerden, klopte met wat ik zelf ook vond. Natuurlijk ben IK OOK GEEN TE GELOVEN AUTORITEIT, maar ik kan natuurlijk enkel maar zeggen dat ik het zelf gedaan heb, ik WEET dus dat je het zelf kan doen.

Dat is pure statistiek, daarvoor moet je geen arts zijn, enkel maar voldoende overweg kunnen met statistiek, en voldoende een artikel kunnen lezen om te begrijpen welke resultaten er zijn (wie heeft welk pilleke genomen, wie is ziek geworden/dood gegaan/....) niet echt moeilijk.

https://c19ivm.org/meta.html

Meer dan 100 studies zijn daar opgenomen. Het is dus ondertussen veel werk om dat allemaal over te doen, in den tijd was het eenvoudiger omdat er minder studies waren. Er zijn consistent resultaten van "het werkt".

Het is trouwens een LEUGEN dat dit enkel een veeartsen middel zou zijn, dat maakte deel uit van de desinformatie campagne. Ivermectine voor menselijk gebruik is het geval sinds 1987.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ivermectin

Wat wel het geval was, is dat, aangezien men de oorlog had ingezet tegen het gebruik van ivermectine om covid te genezen, mensen die het TOCH wilden, veeartsen vormen innamen omdat hen de middelen voor mensen ontzegd werden. Dat liep soms verkeerd af.

Ondertussen wordt (ook op wiki) overal gepropageerd dat ivermectine niet zou werken, hoewel de bovenstaande collectie van wetenschappelijke resultaten zonder veel twijfel het omgekeerde aangeeft.

Men kan uiteraard nu moeilijk stellen dat het wel zou werken, want dan zouden al die mensen die destijds (we zijn herfst 2020) er alles aan deden om mensen TE BELETTEN van het te nemen, uiteraard schuldig zijn aan een enorme massamoord. Daarom is er nu geen andere KEUZE dan te stellen dat het niet zou werken. Anders zou in Belgie alleen al er 6000 doden of meer veroorzaakt zijn door de dokters en anderen die ivermectine wilden beletten, dat kan onmogelijk toegegeven worden.

Mocht er dus ergens officieel toegegeven worden dat die wetenschappelijke resultaten juist zijn, dan zou dat de deur openzetten naar een ganse hoop gerechtszaken, wat uiteraard ongewenst is door een enorm grote groep mensen.

Men blijft dus officieel het licht van de zon ontkennen daar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

Nee, enkel in veterinaire context wordt het veelal als ontwormingsmiddel gebruikt. In Europa werd het bij menselijk gebruik veelal toegepast bij schurft, dus geen worm maar een spinachtige.

Inderdaad, een van de allereerste publicaties die aangaven dat ivermectine misschien iets zou doen tegen covid, kwam van een Franse dokter die TOEVALLIG gans een WZC tegen schurft had behandeld in maart 2020 met ivermectine, en had vastgesteld dat in dat WZC er geen covid doden waren in de golf die daarop volgde, terwijl alle omringende WZC enorm veel doden te betreuren hadden.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7688272/

Tous les cas observés de COVID-19 dans l’EHPAD-A « traité » par IVM étaient mineurs, sans décès durant la période d’étude, alors que les résidents des EHPAD « contrôles » (sans IVM), appariés selon âge, effectif et niveau socio-économique, ont montré une fréquence de COVID-19 et une mortalité plus élevées.

Het Frans voor WZC is "EHPAD" en het Frans voor schurft is "gale".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

Dus het verhaaltje van veterinair ontwormingsmiddel, was perfect om de Belgische kuddegeesten er doen in te trappen.

Het was zelfs aanvankelijk een Amerikaans excuus, maar gewoon omdat mensen aan wie men menselijk ivermectine ontzegde, uit wanhoop veeartsenmiddelen zijn gaan gebruiken.

Voor mij is het ivermectine schandaal veruit het "zuiverste" in gans de covid waanzin, omdat het ENKEL MAAR doden kon veroorzaken en waarschijnlijk veroorzaakt heeft. Er was klinisch gezien TOTAAL GEEN REDEN om de oorlog tegen het gebruik van ivermectine in te zetten, dat was PUUR IDEOLOGISCH.

Alles wijst erop dat ivermectine een beschermende werking had tegen covid. Maar in geval van twijfel weet men dat ivermectine zo goed als geen enkele zware bijwerking heeft, omdat het preventief aan miljarden mensen is uitgedeeld en men daar 30 jaar ervaring mee heeft. Kortom, in het slechtste geval deed het niks, zoals met een masker moeten rondlopen op straat.

Kortom, de keuze tussen ivermectine toedienen, of niet toedienen, was evident: er zijn aanwijzingen dat het meer dan de helft van de doden kon vermijden, en had geen enkel noemenswaardig nadeel. Het is bovendien spotgoedkoop. Zoiets TEGENWERKEN kan enkel maar als men MEER DODEN wil. Als men ziet naar hoeveel waanzinnige maatregelen men WEL heeft genomen waarvan NOOIT enige werkzaamheid is aangetoond, en die WEL NADELEN HADDEN, dan is het feit van iets waarvan het waarschijnlijk WEL hielp AKTIEF TEGENWERKEN onbegrijpelijk als men geen andere redenen had om meer doden te willen.

Over al de rest van de covid gekte kan men eventueel nog een "reden" vinden, omdat ze allemaal in de richting gingen van OP HEEL DURE WIJZE SOMS WANHOPIG PROBEREN EEN DODE TE VERMIJDEN.

Maar in het ivermectine verhaal is het totaal omgekeerd. Daar waar het argument voor ongeveer alles was "ook al kost het, als het mogelijks een dode vermijdt is het goed om te gebruiken" (banken in het park verbieden en zo) was het hier "ook al kost het niks, heeft zo goed als geen nadelen en kan het potentieel veel doden vermijden, we moeten het absoluut vermijden"

Merk trouwens op dat ivermectine geen concurrent is van vaccinatie: op het ogenblik dat men het over ivermectine had, WAREN ER GEEN VACCINS.

De vaccins waren VEEL EFFICIENTER in het beschermen tegen zware ziekte dan ivermectine, dat is gewoon een feit, in 2021. Maar in 2020 waren er geen. Dan was ivermectine, met een waarschijnlijke bescherming van 2/3 of 3/4 van de doden, toch een middel dat eigenaardig is om met alle mogelijke krachten aan de bevolking TE ONTZEGGEN, niewaar ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat hartproblemen opduiken na een covidbesmetting is eigenlijk niet abnormaal. Immers een covidbesmetting zet zich vooral op de longen. De longen functioneren dus slechter, en uitgerekend dat heeft voor gevolg dat de zuurstof toevoer naar het hart in het gedrang komt.

De hartproblemen komen NIET van een gebrek aan zuurstof, maar door een op hol geslagen immuunreactie, die een ontsteking veroorzaakt van de hartspier of het vlies rond die hartspier. Dat gebeurt dus ook soms bij een andere virale infectie zoals griep, en dat gebeurde ook nogal vaak door het vaccin bij jongere mensen.

https://www.mayoclinic.org/diseases-...s/syc-20352539

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voor mij is het ivermectine schandaal veruit het "zuiverste" in gans de covid waanzin, omdat het ENKEL MAAR doden kon veroorzaken en waarschijnlijk veroorzaakt heeft. Er was klinisch gezien TOTAAL GEEN REDEN om de oorlog tegen het gebruik van ivermectine in te zetten, dat was PUUR IDEOLOGISCH.

?

Omdat ze hun exit strategie al hadden.
Het was al besloten dat ze zich eruit gingen vaccineren, ieder alternatief moet er dan aan. Het zijn Babylonische lobbyhoeren he.

Als de deskundige van dienst nét degene is wiens labo fondsen van de fabrikanten ontving, en degene die onafhankelijk waren stigma en censuur genoten; zegt dat toch alles?

[CUFI]

Massamoordenaars!

https://www.floridahealth.gov/_docum...accines.pr.pdf

Chirurgen in Florida vragen een stop van Pfizer en Moderna vaccins.

The Surgeon General outlined concerns regarding nucleic acid contaminants in the approved Pfizer and Moderna
COVID-19 mRNA vaccines, particularly in the presence of lipid nanoparticle complexes, and Simian Virus 40 (SV40)
promoter/enhancer DNA. Lipid nanoparticles are an efficient vehicle for delivery of the mRNA in the COVID-19
vaccines into human cells and may therefore be an equally efficient vehicle for delivering contaminant DNA into
human cells. The presence of SV40 promoter/enhancer DNA may also pose a unique and heightened risk of DNA
integration into human cells.


Ergo, ze zijn kankerverwekkend.

[Oma]

https://twitter.com/VelzenRemco/stat...DJbMW2FTA&s=03

Alle regeringen worden voor hun gevoerde vaccinatiebeleid door het europees parlement beschuldigd van frauduleus en moedwillig de gezondheid en het leven van de burgers in gevaar gebracht te hebben door onnodige vaccinaties af te dwingen met misleiding, met bedrog en leugens voor het politieke doel van meer macht en staatscontrole door aantasting en afbreuk van mensen- en burgerrechten.

Nogmaals wordt eraan herinnerd dat we nog steeds kampen met een gigantische, zogenaamd onverklaarde, oversterfte na vaccinatie die niet wordt onderzocht.

HCQ was, mits correct toegepast, het geneesmiddel tegen covid.
Preventieve covid-vaccinaties met het risico op schadelijke bijwerkingen voor een banaal griepvirus waarvoor een geneesmiddel beschikbaar was, waren dus overbodig en onnodig, zoals we gezien hebben, zeker voor iedereen onder 60 en gezonde 60-plussers.
De vaccinaties hebben door bijwerkingen onnodige en meer slachtoffers gemaakt dan de griep covid door het coronavirus.

Allerhande experten en virologen wisten dit, sterker nog, viroloog van ranst ontdekte zelf dit medicijn tegen covid maar adviseerde toch vaccinaties uit eigenbelang voor zijn vaccin-broodheren en politiekers volgden dat advies om een vaccinatiebeleid te voeren uit politieke doeleinden voor machtsuitbreiding.
Want de machtsuitbreiding voor meer staatscontrole en de miljardenwinsten door wereldwijde vaccinaties moesten ook doorgaan voor het mRNA-experiment, dat nog nooit op de mensheid werd toegepast, en voor dat experiment moest de wereldwijde doodsangst voor de zogenaamde corona pandemie voor voldoende en de nodige proefkonijnen zorgen.

Door de vaccin registratie weten vaccinfabrikanten en overheden overigens precies welke burger welk vaccin kreeg: vector vaccin, mRNA-vaccin of de zoutoplossing.
Daardoor en door de digitalisering van medische gegevens kan elke gevaccineerde gevolgd worden om zo de onbekende gevolgen van het mRNA experiment in kaart te brengen.
De voorlopige conclusies over dit mRNA-experiment met wereldwijde proefkonijnen zouden, volgens vaccinfabrikant pfizer, in februari 2024 bekend zijn.
Natuurlijk blijven de eventuele schadelijke (bij)werkingen van dit mRNA-experiment in het menselijke lichaam levenslang, het goedje werd immers ingespoten en dat geraakt geen gevaccineerd mens nog kwijt.
Wie denkt dat deze resultaten waarheidsgetrouw en openbaar gemaakt zullen worden?
Ik alvast niet.

Vaxxers zouden verontwaardigd en woedend moeten zijn op de experten en politiek over de misleidingen en leugens waardoor ze zichzelf en hun gezondheid vrijwillig in gevaar brachten dan te spuwen op anti-vaxxers die zich niet lieten vangen om, met risico voor hun gezondheid en leven, proefkonijn te spelen voor de big farma.

Dus CUFI: ja, jij mag de coronavaccinatie een massamoord noemen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

https://twitter.com/VelzenRemco/stat...DJbMW2FTA&s=03

Alle regeringen worden voor hun gevoerde vaccinatiebeleid door het europees parlement beschuldigd van frauduleus en moedwillig de gezondheid en het leven van de burgers in gevaar gebracht te hebben door onnodige vaccinaties af te dwingen met misleiding, met bedrog en leugens voor het politieke doel van meer macht en staatscontrole door aantasting en afbreuk van mensen- en burgerrechten.

Nogmaals wordt eraan herinnerd dat we nog steeds kampen met een gigantische, zogenaamd onverklaarde, oversterfte na vaccinatie die niet wordt onderzocht.

HCQ was, mits correct toegepast, het geneesmiddel tegen covid.
Preventieve covid-vaccinaties met het risico op schadelijke bijwerkingen voor een banaal griepvirus waarvoor een geneesmiddel beschikbaar was, waren dus overbodig en onnodig, zoals we gezien hebben, zeker voor iedereen onder 60 en gezonde 60-plussers.
De vaccinaties hebben door bijwerkingen onnodige en meer slachtoffers gemaakt dan de griep covid door het coronavirus.

Allerhande experten en virologen wisten dit, sterker nog, viroloog van ranst ontdekte zelf dit medicijn tegen covid maar adviseerde toch vaccinaties uit eigenbelang voor zijn vaccin-broodheren en politiekers volgden dat advies om een vaccinatiebeleid te voeren uit politieke doeleinden voor machtsuitbreiding.
Want de machtsuitbreiding voor meer staatscontrole en de miljardenwinsten door wereldwijde vaccinaties moesten ook doorgaan voor het mRNA-experiment, dat nog nooit op de mensheid werd toegepast, en voor dat experiment moest de wereldwijde doodsangst voor de zogenaamde corona pandemie voor voldoende en de nodige proefkonijnen zorgen.

Door de vaccin registratie weten vaccinfabrikanten en overheden overigens precies welke burger welk vaccin kreeg: vector vaccin, mRNA-vaccin of de zoutoplossing.
Daardoor en door de digitalisering van medische gegevens kan elke gevaccineerde gevolgd worden om zo de onbekende gevolgen van het mRNA experiment in kaart te brengen.
De voorlopige conclusies over dit mRNA-experiment met wereldwijde proefkonijnen zouden, volgens vaccinfabrikant pfizer, in februari 2024 bekend zijn.
Natuurlijk blijven de eventuele schadelijke (bij)werkingen van dit mRNA-experiment in het menselijke lichaam levenslang, het goedje werd immers ingespoten en dat geraakt geen gevaccineerd mens nog kwijt.
Wie denkt dat deze resultaten waarheidsgetrouw en openbaar gemaakt zullen worden?
Ik alvast niet.

Vaxxers zouden verontwaardigd en woedend moeten zijn op de experten en politiek over de misleidingen en leugens waardoor ze zichzelf en hun gezondheid vrijwillig in gevaar brachten dan te spuwen op anti-vaxxers die zich niet lieten vangen om, met risico voor hun gezondheid en leven, proefkonijn te spelen voor de big farma.

Dus CUFI: ja, jij mag de coronavaccinatie een massamoord noemen.

Sowieso. In Japan herevalueren ze de schade na vaccinatie nu ook.
Die conferentie was niet bepaald mals.

Wij hebben een overheid nodig die ons beschermt tegen bedrijven die alleen maar zo achter de nazi konden floreren. Maar ze poogden die praktijken te verplichten!

En nu we erop uit komen? Ziet daar, disease X en een nieuwe coronavariant die hersenschade (met de dood tot gevolg) kan veroorzaken.