Hong Kong RIP.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

"Democratie binnen een Britse Kroon-kolonie"

Democratie binnen een kolonie ...

Zwak, zo werd Hong Kong gewoon genoemd, eenzelfde status as Gibraltar eigenlijk.

[Bach]

Het Wan Chai proces begint in Hong Kong. 'Onschuldig studentenprotest' of iets anders?

@fridayyeveryfriday

From Fridayeveryday

ANTI-CHINA PROTESTERS in Hong Kong were flown to Taiwan for military training before returning with plans to kill people with bombs and firearms, a court heard yesterday. They tested their equipment in rural Sai Kung, but planned to launch a terrorist-style attack in densely packed Wan Chai.
.
Each bomb could be set off with a single phone call.
.
The largest was packed with so many nails that it alone would have caused “severe casualties and property loss within a 400 meter radius” according to a ballistics report cited at the trial yesterday.
.
The explosions would be accompanied by attacks from gunmen and people throwing petrol bombs.
.
Police were the main targets, but it was inevitable that other people would be killed or injured. “The damage these bombs might have caused would have been indiscriminate,” prosecutor Juliana Chow Hoi-ling told the court yesterday.
.
The attack, slated for the second week of December 2019, was foiled by police hours before it was put into action.
.
.
.
.
JURY TRIAL

A nine-person jury was commissioned to hear the case yesterday at the High Court in Hong Kong, and the prosecution began its opening statement.
.
Senior members of the operation have already pleaded guilty to the plot, which has been detailed at earlier hearings. The present trial focuses on the culpability or otherwise of other individuals involved.
.
Cheung Chun-fu, Cheung Ming-yu, Christian Lee Ka-tin, Lai Chun-pong, Justin Hui Cham-wing and Yim Man-him jointly face a change of conspiracy to commit bombing under United Nations Anti-Terrorism ordinances, and Lau Pui-ying faces a charge of “providing or collecting property to commit terrorist acts”.
.
.
.
.

RECAP: EARLIER CASES
The plot was coordinated in August of 2019 on a Telegram group called Dragonteam, according to earlier hearings and related reports. The budget of HK$4 million for the operation was attributed to “crowdfunding”.
.
In September, members were flown out of Hong Kong for training, but how the international/ Taiwan element was organized has not been revealed, nor details of who gave them military-level training. It is known that they were paid for their employment.
.
In the middle of November, members went to an isolated hill in Sai Kung to test the guns. Reports indicate that an AR-15 automatic assault rifle was obtained as well as other firearms.
.
The plan featured the classic two-bomb technique favored by terrorists. A smaller bomb was set to go off first, buried in soil on the botanical divider in Hennessy Road, Wan Chai, causing victims to flee into the path of the larger bomb, 50 to 100 meters closer to Admiralty. Police were the main intended victims.
.
An overhead sniper and other gunmen, were also set to attack police officers, while others would fire-bomb shops or restaurants in the area judged to be China-friendly.
.
One of the local leaders of the plot, Wong Chun-keung, who pleaded guilty, is expected to testify in the present trial. Other members of the group, Ng Chi-hung and Eddie Pang Kwan-ho, also pleaded guilty earlier stage, and may also be called to the stand.
.
.
.
.
CONTEXT
Despite being white-washed as "pro-democracy protests" by mainstream media, the 2019 anti-China insurgency was extremely violent.
.
There were at least 14 cases in which protesters were found to have been handling explosives, including TATP (triacetone triperoxide), an explosive used in tragic large-scale terrorism cases in Sri Lanka and London.
.
Almost all Hong Kong’s MTR transit stations were attacked, with a HK$1.6 billion (US$206 million) repair bill.
.
Engineers said the length of metal public safety railings ripped up to be turned into improvised weapons or barricades was more than 60 kilometers.
.
The repair bill for Polytechnic University alone came to HK$700 million.

[Nr.10]

Heel China dat dezelfde welvaart krijgt als Hong Kong, dat kan ook een scenario zijn.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Heel China dat dezelfde welvaart krijgt als Hong Kong, dat kan ook een scenario zijn.

Helaas, Xi steekt daar sinds het laatste lustrum duidelijk een stokje voor.
Plus, Hong Kong is momenteel ook druk op weg naar een vermindering van welvaart en welzijn voor zowel de modale bevolking als de economie.
Het lokale staatsmanagment toont veel tekenen van apparatchik paniekvoetbal om te pogen Beijing te plezieren.

Feiten, niet echt plezierig om te zien gebeuren hier.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Helaas, Xi steekt daar sinds het laatste lustrum duidelijk een stokje voor.
Plus, Hong Kong is momenteel ook druk op weg naar een vermindering van welvaart en welzijn voor zowel de modale bevolking als de economie.
Het lokale staatsmanagment toont veel tekenen van apparatchik paniekvoetbal om te pogen Beijing te plezieren.

Feiten, niet echt plezierig om te zien gebeuren hier.

Kijk eens aan. Blijkbaar werkt een staats-gestuurde planeconomie toch niet zo goed om welvaart te creëren. Who would've thought!

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Kijk eens aan. Blijkbaar werkt een staats-gestuurde planeconomie toch niet zo goed om welvaart te creëren. Who would've thought!

Het onderstaande zal zich ook in China voordoen. Voor het overige groeit de Chinese economie volgens de Chinese kamer voor koophandel met 5,3% in 2024.

(fig.)

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Kijk eens aan. Blijkbaar werkt een staats-gestuurde planeconomie toch niet zo goed om welvaart te creëren. Who would've thought!

HK is een doorn in het oog van mainland. Men tracht op alle manieren de macht van de financiële sector in te krimpen ten gunste van Shanghai. Idem industriële sector. Er heersten geen zekerheden meer en vooral geen juridische zekerheden.

Veel rijke of ondernemende Honkongers zijn reeds ge-emigreerd naar Canada, US, Australië en UK. Dat is een tendens die al begonnen is medio de jaren negentig nog voor de handover omdat er toen reeds paniek was. De jacht op paspoorten naar die landen was open en doorgaans werden eerst de kinderen naar die landen gestuurd om te daar verder te studeren.

[Bach]

Hong Kong is“an unusual and extraordinary threat to the national security, foreign policy and economy of the United States”

- Joe Biden

Imperiale hubris maakt van de VS de grootste bedreiging voor de wereldvrede.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Hong Kong is“an unusual and extraordinary threat to the national security, foreign policy and economy of the United States”

- Joe Biden

Imperiale hubris maakt van de VS de grootste bedreiging voor de wereldvrede.

Gegeven de “”, neem ik aan dat het een woord-voor-woord letterlijke uitspraak is van Biden. Waar kan ik dat vinden?

[Bach]

How Hong Kong really threatens America’s security and economy

Ongoing multi-year propaganda campaign against China is US modus operandi to demonise adversaries and prepare domestic public for war

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

How Hong Kong really threatens America’s security and economy

Ongoing multi-year propaganda campaign against China is US modus operandi to demonise adversaries and prepare domestic public for war

Ah, het gaat hierover: “extended the “emergency status” of the city”, naar aanleiding van dit wsk:


https://www.whitehouse.gov/briefing-...o-hong-kong-4/


Ok, het leek even dat je suggereerde dat HK een bedreiging was voor de VS. Ik dacht, wat lees ik nu?!

Ik zou wat voorzichtiger zijn met het toevoegen van quotes en dat alleen maar doen als het letterlijke woorden zijn van de persoon aan wie de quote wordt toegeschreven. Kwestie van geen misleiding te creëren. Leiders in hun eigen woorden en zo…

(Tenzij ik me vergis en Biden dat letterlijk zo gezegd heeft?!… ik vond het niet)

[Bach]

Zelfs een veiligheidsovereenkomst tussen China en een ver eiland in de Pacifische oceaan wordt door de VS als een bedreiging gezien. (Voor het imperium, niet de republiek).

China werd zojuist onder invloed van de VS door de NATO als een "bedreiging" omschreven. China protesteerde tegen dit woordgebruik en stelde voor dat de VS haar warmongering staakt. Voer handel en geen oorlog.

Links en rechts zijn er enkele moedige politici in Europa die hardop durven de vinger op de wonde leggen. Het zijn er niet veel voorlopig. De meesten zijn te laf. Volgers.

Hier een toespraak van Mélenchon waarin hij aangenaam verrast met zijn inzicht:

https://www.facebook.com/share/v/Fsu5Ut2FSib6zsup/

[Knuts]

Toch de moeite om de puntjes op de i te zetten.

Wat Biden zegt (zie Voltians link): "The situation with respect to Hong Kong, including recent actions taken by the People’s Republic of China to fundamentally undermine Hong Kong’s autonomy, continues to pose an unusual and extraordinary threat to the national security, foreign policy, and economy of the United States."

Dit wordt dan hier weergegeven, zonder link uiteraard, als:

Hong Kong is“an unusual and extraordinary threat to the national security, foreign policy and economy of the United States”

- Joe Biden

Correcte (met de relevante context, met links naar betrouwbare bronnen) citaten, dat is voor beginners, en zo saai.
Manipulatieve BS is zoveel leuker.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zelfs een veiligheidsovereenkomst tussen China en een ver eiland in de Pacifische oceaan wordt door de VS als een bedreiging gezien. (Voor het imperium, niet de republiek).

China werd zojuist onder invloed van de VS door de NATO als een "bedreiging" omschreven. China protesteerde tegen dit woordgebruik en stelde voor dat de VS haar warmongering staakt. Voer handel en geen oorlog.

Links en rechts zijn er enkele moedige politici in Europa die hardop durven de vinger op de wonde leggen. Het zijn er niet veel voorlopig. De meesten zijn te laf. Volgers.

Hier een toespraak van Mélenchon waarin hij aangenaam verrast met zijn inzicht:

https://www.facebook.com/share/v/Fsu5Ut2FSib6zsup/

De vraag is eerder, wie is er laf?

Diegene die “tegen de stroom in” voor vrede pleiten en uit geopolitieke overwegingen en om de goede vrede te bewaren, ruimte willen geven aan steeds meer openlijk autoritaire regimes (Rusland, China)

Of

Diegene die zogezegd “meewandelen in de pas als vazallen van de imperialist”, of -anders bekeken- zij die landen en volken helpen die nu in de vuurlijn staan van de expansiedrang van die autoritaire regimes (Ukraine, HK, Taiwan), om het niet nog erger te laten worden, maar daarbij wel een risico op escalatie nemen.


Om helemaal eerlijk te zijn, geen zwart-wit antwoord hoor. In ieder geval, het louter benaderen als een imperium vs. imperium problematiek is te eng. Het gaat ook om principes.

Wat we sowieso wel kunnen leren uit de geschiedenis, is dat ruimte geven aan autoritaire regimes, onder druk om de vrede te bewaren niet helpt. Daarmee tonen niet-autoritaire regimes enkel zwakte en die triggeren het autoritairder regime enkel meer. Sometimes, you have to make a stand. Of de balans nu goed zit? Zijn we te soft? Zijn we te hard? Geen eenvoudige inschatting

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Toch de moeite om de puntjes op de i te zetten.

Wat Biden zegt (zie Voltians link): "The situation with respect to Hong Kong, including recent actions taken by the People’s Republic of China to fundamentally undermine Hong Kong’s autonomy, continues to pose an unusual and extraordinary threat to the national security, foreign policy, and economy of the United States."

Dit wordt dan hier weergegeven, zonder link uiteraard, als:

Correcte (met de relevante context, met links naar betrouwbare bronnen) citaten, dat is voor beginners, en zo saai.
Manipulatieve BS is zoveel leuker.

Ja, zo krijgt die zin plots toch een andere betekenis. Context matters, who would’ve thought?!

[Bach]

How Hong Kong really threatens America’s security and economy

Ongoing multi-year propaganda campaign against China is US modus operandi to demonise adversaries and prepare domestic public for war


Puny Hong Kong is a threat to the mighty United States? Apparently, it is, and not just any threat, but “an unusual and extraordinary threat” at that. That’s what US President Joe Biden declared this week when he again extended the “emergency status” of the city.

The executive order was first made by his predecessor Donald Trump in response to the national security law Beijing imposed on Hong Kong following the anti-government riots in 2019.

“The situation with respect to Hong Kong, including recent actions taken by the People’s Republic of China to fundamentally undermine Hong Kong’s autonomy, continues to pose an unusual and extraordinary threat to the national security, foreign policy and economy of the United States,” Biden said.

How does that compute? Hong Kong’s autonomy? There is no such thing, at best, it’s a “high degree of autonomy”. But how high or low? Well, Washington says let it be the judge.
Advertisement

The world’s sole superpower does what it likes. It unilaterally declares this country, China, is committing genocide but not Israel. It decides some children, who are Ukrainian, are worthy of life but not others, who are Palestinian. And so, during the Nato summit in Washington this week, the US and its key allies condemned a Russian bombing of a children’s hospital in Kyiv that killed scores of people while remaining silent about an Israeli bombing of a school in Gaza that killed scores of people.
That followed three other deadly Israeli strikes on schools across Gaza since last week. Zero criticism about those Israeli attacks either, from Washington, Brussels or any other major Western capitals. Go figure. And so, our tiny city is an extraordinary threat to everything in the US because Uncle Sam says so.

Under the executive order, the city is considered just another mainland city and faces the same sanctions or restrictions such as the ban on the transfer of sensitive US technologies. Holders of Hong Kong passports face the same restrictions as mainlanders who wish to travel to the US.

That’s just as well because if you look Chinese these days, you tend to get harassed by rude, burly and aggressive immigration and customs agents at US airports and other border crossings.

I have received such privileged treatment at a Canadian-US crossing recently on my way to an academic conference. The guy almost went proctologist on me and he looked like someone who might enjoy it. Thankfully, I probably didn’t meet his beauty standards.

But apologies for oversharing. Back to Hong Kong. The city is obviously no threat, but it’s a convenient target.

Washington has been paranoid about tech transfers to China, but especially with advanced semiconductors. So it’s imperative that Hong Kong’s once special trade status cannot be exploited to ship those restricted chips through.

That’s the immediate concern. There is a long-term goal. When the US takes on another adversary, it needs to demonise it first. The bigger and more powerful that country is, the longer and greater efforts it takes to do the propaganda – up to the point of war.

That has long been Washington’s modus operandi, as it can always rely on a compliant mainstream news media.

China is as big and powerful as they come since the fall of the Soviet Union. That’s why there is the ongoing multi-year propaganda campaign to pick on China over Tibet, Xinjiang, Taiwan and more recently Hong Kong.

It’s hard to believe Washington really cares about democracy and human rights in all those Chinese places, as opposed to its questionable friends in other parts of the world.

They certainly don’t care about all that in Gaza where Israel has levelled schools, hospitals and mosques, with US-supplied bombs.

In rebutting Washington, the local office of the foreign ministry criticised the US for its worsening “persecution fantasy”. That’s a mischaracterisation; it’s more like a US prosecution fantasy, that it can go after anyone, anywhere, anytime, with no regard for international law and norms.
...

Beijing’s foreign ministry arm in Hong Kong has hit out against US President Joe Biden’s extension of the city’s “emergency status”, the fourth renewal of an executive order issued in 2020 that removed recognition of the financial hub as a preferential trade partner.

The commissioner’s office of China’s foreign ministry in Hong Kong criticised the US in a statement released on Thursday, calling for Washington to end its “persecution fantasy” and stop intervening in the city’s affairs.

“We urge the Americans to abide by international law and the basic norms of international relations. They should immediately stop intervening in Hong Kong affairs and they should stop putting on political shows that humiliate themselves,” a spokesman said.

[Voltian]

Het enige waar ik mee akkoord ga in dat artikel is aanklacht tegen de dubbele standaard van Westerse politieke leiders mbt Israeli flagrante oorlogsmisdaden. Ja die worden wel veroordeeld, maar met een zachte klets op de wang. Die klets mag wat mij betreft even hard zijn als de houding tav Rusland.

Natuurlijk, die hypocrisie aangrijpen om zelf onder de mat te vegen wat China zelf doet, is belachelijk.

Belangrijke les voor het Westen; als je zelf niet consequent bent in het gelijkmatig aanklagen/veroordelen van misdaden, dan verlies je legitimiteit en gaat de rest zijn zin doen…

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

De vraag is eerder, wie is er laf?

Diegene die “tegen de stroom in” voor vrede pleiten en uit geopolitieke overwegingen en om de goede vrede te bewaren, ruimte willen geven aan steeds meer openlijk autoritaire regimes (Rusland, China)

Of

Diegene die zogezegd “meewandelen in de pas als vazallen van de imperialist”, of -anders bekeken- zij die landen en volken helpen die nu in de vuurlijn staan van de expansiedrang van die autoritaire regimes (Ukraine, HK, Taiwan), om het niet nog erger te laten worden, maar daarbij wel een risico op escalatie nemen.


Om helemaal eerlijk te zijn, geen zwart-wit antwoord hoor. In ieder geval, het louter benaderen als een imperium vs. imperium problematiek is te eng. Het gaat ook om principes.

Wat we sowieso wel kunnen leren uit de geschiedenis, is dat ruimte geven aan autoritaire regimes, onder druk om de vrede te bewaren niet helpt. Daarmee tonen niet-autoritaire regimes enkel zwakte en die triggeren het autoritairder regime enkel meer. Sometimes, you have to make a stand. Of de balans nu goed zit? Zijn we te soft? Zijn we te hard? Geen eenvoudige inschatting

Heel dat idee van het vrije democratische westen tegenover onvrije autoritaire regimes heb ik geleerd doorheen de tijd dat het bullshit is. Als het uitkomt steunt dat westen de meest genocidaire regimes. En als het anders uitkomt werpen ze een bloeiende democratie omver.
Ondertussen zouden we in het westen ons beter zorgen maken over het toenemend totalitarisme en militarisme. Het is ook niet dat NATO een defensieve alliantie is. Dat hebben eerdere oorlogen aangetoond. Keren voor eigen deur wordt bemoeilijkt door dat soort van superioriteitspropaganda waar een westerling dagdagelijks aan blootgesteld is. Vanaf kleins.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Heel dat idee van het vrije democratische westen tegenover onvrije autoritaire regimes heb ik geleerd doorheen de tijd dat het bullshit is. Als het uitkomt steunt dat westen de meest genocidaire regimes.

Inderdaad, we weten ondertussen al lang - dankzij Bach en andere Poetintrollen - dat Noord-Korea bijvoorbeeld het mekka is van de democratie, terwijl we hier leven in een onderdrukkend en genocidair Westen.

Wel, beste Bach, wat houdt u tegen om snel dit Westen met zijn "meest genocidaire regimes" te ontvluchten en uw toevlucht te zoeken bij die volgens u heilsstaten?

Staat Rusland trouwens ook in het lijstje van die heilstaten of is het enkel Noord-Korea of China, of wie weet, welk ander regime ook nog?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Heel dat idee van het vrije democratische westen tegenover onvrije autoritaire regimes heb ik geleerd doorheen de tijd dat het bullshit is. Als het uitkomt steunt dat westen de meest genocidaire regimes. En als het anders uitkomt werpen ze een bloeiende democratie omver.
Ondertussen zouden we in het westen ons beter zorgen maken over het toenemend totalitarisme en militarisme. Het is ook niet dat NATO een defensieve alliantie is. Dat hebben eerdere oorlogen aangetoond. Keren voor eigen deur wordt bemoeilijkt door dat soort van superioriteitspropaganda waar een westerling dagdagelijks aan blootgesteld is. Vanaf kleins.

Ja ik weet dat jij dat denkt. Ik vind dat verkeerd.

Ik vind dat een gevaarlijk postmodernistisch klassiek machtspolitiek denken. Alsof de fundamentele grondwaarden als individuele vrijheid en zelfbeschikking die zijn ingeschreven in mensenrechten van geen enkele tel zijn. Dat is niet zo. Als wij die niet verdedigen, wie dan wel?

Neem nu het vb. HK; het enige wat jij ziet is dat het imperium der VS zich bedreigd voelt en haar belangen moet verdedigen. Voor u zijn de aanklachten van de VS over de afbraak van de democratische eigenschappen van HK enkel een soort van voorwendsel om kritiek te mogen geven maar -volgens u- gaat het de VS enkel om het (vermeend) verlies van invloed.

I disagree.

Oeigoeren, HK, Oekraine,… dat gaat niet gewoon over macht & invloed. Dat gaat ook over het verdedigen van fundamentele grondrechten. Als je dat opgeeft, wat blijft er dan nog over Bach? Gewoon platte machtspolitiek. Wilt ge dat?

En natuurlijk, het Westen is niet perfect, maar Het Westen en bondgenoten is het enige machtsblok dat achter democratische waarden en individuele vrijheid staat. Van China en Rusland zal het niet komen. Maar zeker, aan ons om onze eigen machtshebbers “in check” te houden om die waarden in stand te houden, uiteraard. Anders gaan wij dezelfde kant op als Rusland en China.